Определение № А06-745/10 от 26.10.2010 АС Астраханской области

18/2010-42973(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко М.В.

рассмотрел заявление

Открытого акционерного общеста «Нефтехиммонтаж»,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой»

о возмещение судебных расходов в размере 51.000 рублей

по делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой»,

г.Элиста, ул.Губаревича, дом 5 к.105

к Открытому акционерному обществу «Нефтехиммонтаж»,

г.Астрахань, ул.Московская, 96

о признании сделки недействительной

при участии:

от истца: Гусарова К.Р. – доверенность от 01.03.2010 года,

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 01.03.2010г

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Астраханспецстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Нефтехиммонтаж» о признании недействительным договора подряда №2Д от 19 февраля 2008 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.04.2010 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением кассационной инстанции от 22.09.2010 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

ОАО «Нефтехиммонтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, на оплату услуг представителя в апелляционной и кассационной инстанциях в размере 51.000 рублей.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что при вынесении решения судом первой инстанции с истца были взыскано в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20.000 рублей. Ответчиком при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции были понесены

расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 рублей, командировочные расходы по участию при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 6.000 рублей, а также при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей, что подтверждается представленными документами. Просить взыскать с ответчика сумму понесенных расходов.

В судебном заседание представитель истца заявленные требования оспорил, пояснив, что представитель ответчика провел всю необходимую работу при подготовке дела и его рассмотрению в суде первой инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях его затраты были незначительны и размер указанных им расходов в сумме 30.000 рублей за апелляционную инстанцию и 15.000 рублей за кассационную инстанцию является чрезмерным и неразумным. Доказанными являются только расходы на проезд в железнодорожном транспорте и проживание в гостинице. Просит вынести решение о распределении расходов с учетом разумности и обоснованности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решением суда первой инстанции, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано, следовательно, истец должен возместить ответчику судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, суд в отсутствие доказательств

разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,

достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представителем ответчика в доказательство оказания юридических услуг представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 01.03.2010 года, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по подготовке отзыва на исковое заявление ООО «Астраханспецстрой», действия по представлению интересов в арбитражных судах по делу № А06-745/2010. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.(том 2 л.д.42).

Решением суда по настоящему делу с истца взыскано в пользу ответчика за участие представителя в суде первой инстанции 20.000 рублей. При этом указано, что на тот момент расходы состоялись только за участие в первой инстанции.

Ответчик просит взыскать с истца за услуги, оказанные по этому же договору от 01.03.2010 года за участие в суде апелляционной инстанции 30.000 рублей.

Согласно материалов дела представитель ответчика – ФИО1 принял участие судебном заседание в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде 23.06.2010г. и подготовил возражения на апелляционную жалобу.

Выполнение услуг также подтверждается актом №10 от 14.07.2010 года.

Факт оплаты ответчиком юридических услуг в сумме 50 000 руб. подтверждается платежным поручением № 174 от 01.03.2010 года (том 2 л.д.42).

Также ответчик просит взыскать в возмещение расходов по договору поручения от 13.09.2010 года дополнительные судебные расходы на услуги представителя в сумме 15.000 рублей, связанные с рассмотрением дела в кассационной инстанции.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением №1648 от 13.09.2010 года, факт выполнения работ отзывом на кассационную жалобу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем выполненной работы; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика участвовал в судебном заседании, а при рассмотрении в суде кассационной инстанции он не участвовал в судебном заседании.

Учитывая обстоятельств дела, суд полагает, что размер заявленных судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде апелляционной инстанции является разумным в сумме 20 000 руб., а в суде кассационной инстанции – 15.000 рублей.

При рассмотрении возмещения командировочных расходов суд признает, что они должны быть реальными и документально подтвержденными.

Ответчик представил в доказательство командировочных расходов билет на ж/д транспорте ФИО2 стоимостью 1.981,4 рублей, билет на ж/д транспорте Саратов- Астрахань стоимостью 1.981,4 рублей и квитанцию гостиницы г.Саратова стоимостью 1.500 рублей, всего на сумму 5.462,80 рублей. В данном размере и подлежат возмещению командировочные расходы.

В связи с указанным, суд считает, что ответчиком были понесены судебные расходы, подлежащие возмещению, при участие в суде апелляционной инстанции в размере 20.000 рублей, при участие в суде кассационной инстанции в размере 15.000 рублей и командировочные расходы в размере 5.462,80 рублей, всего в размере 40.462,80 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астраханспецстрой», <...>, в пользу Открытого акционерного общества «Нефтехиммонтаж», <...>, судебные расходы в сумме 40.462 рублей 80 копеек.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru