Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" к ФИО1 об обязании привести земельные участки с кадастровыми номерами 30:09:050601:1468 площадью 700 кв.м. и 30:09:050601:1199, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т «Медик» городской станции скорой помощи, садовый участок №196 и №197, в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения, путем их освобождения от строительных материалов и прекращении деятельности по осуществлению торговли строительными материалами в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

при участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности.

установил:

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об обязании привести земельные участки с кадастровыми номерами 30:09:050601:1468 площадью 700 кв.м. и 30:09:050601:1199, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с/т «Медик» городской станции скорой помощи, садовый участок №196 и №197, в соответствие с видом разрешенного использования и целевого назначения, путем их освобождения от строительных материалов и прекращении деятельности по осуществлению торговли строительными материалами в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебное заседание не явился, в порядке статьи 123АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии истца.

Выслушав мнение лица участвующего в деле, суд считает законным и правомерным передать дело по подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или жительства ответчика.

Как следует из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.06.2018г. на момент обращения с настоящим заявлением в суд – ответчик был зарегистрирован по адресу: <...> (запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена 27.02.2018г., исковое заявление подано 01.08.2018).

Вопрос о подсудности дела разрешается при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, и, в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

Между тем, согласно из Единого государственного реестра физических лиц от 28.08.2018 ответчик сменил адрес места регистрации 15.08.2018, т.е. после обращения заявителя с иском. На момент принятия данного искового имелся факт нарушения принципа подсудности.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого (соответствующего) арбитражного суда того же уровня.

Сформулированное в данной статье правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, позволяющих отнести рассматриваемый в настоящем деле спор к подсудности Арбитражного суда Астраханской области. (Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 г. по делу №А55-27808/2010).

Ссылку истца на положения ст. 38 АПК РФ суд считает необоснованной.

Специальные нормы о подсудности, не допускающие ее изменения сторонами спора и подлежащие применению только в установленных случаях, содержатся в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 которой определено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об устранении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данный спор не является спором о правах на недвижимое имущество и обосновывается положениями ст. 72 ЗК РФ.

Согласно действующему земельному законодательству понятие муниципального земельного контроля заключается в осуществлении ответственными органами местного муниципального самоуправления деятельности по контролю за соблюдением законодательных норм в сфере земельных отношений органами государственной власти, местного муниципального самоуправления, физическими и юридическими лицами, частными предпринимателями и гражданами государства.

Следовательно, вопрос установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением не входит в перечень категории дел установленных ст. 38 АПК РФ

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды субъектов Российской Федерации - это арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов.

По содержанию и объему компетенции все арбитражные суды субъектов Российской Федерации равны между собой.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по Республики Дагестан.

Руководствуясь статьями 37, 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать дело №А06-7833/2018 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд республики Дагестан.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Соколова А.М.