Определение № А06-7910/12 от 14.11.2012 АС Астраханской области

291/2012-58276(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

Судья Арбитражного суда Астраханской области Ковальчук Т.А.

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Заповедник" в лице генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Заповедник" Максимовой Адели Рафаэльевны к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО (Отдел по надзору на море)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности директора Общества с ограниченной ответственностью "Заповедник".

УСТАНОВИЛ:

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с частью 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса к заявлению об оспаривании решения административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление и иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Заявителем представлена в материалы дела 12.11.2012 года копия заявления с отметкой о его получении заинтересованным лицом, однако, судом не принимается данная копия как доказательство, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения в административный орган, его принявший, поскольку на данном документе отсутствуют входящий номер, полномочия подписавшегося, а также печать заинтересованного лица.

Суд обращает внимание заявителя на то, что в заявлении, в качестве ответчика указан Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО (Отдел по надзору на море), находящийся по адресу 414000 г. Астрахань, ул. Бакинская дом 113, каб. 12, однако из обжалуемого постановления следует, что Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО расположен по адресу: 344090 г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/1, корп.3.

В связи с чем, заявителю необходимо уточнить заинтересованное лицо и представить документ, подтверждающий направление копии заявления по надлежащему адресу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО. (344090 г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 200/1, корп.3.)

Кроме того, статьей 126 АПК РФ предусмотрены требования к перечню документов, прилагаемых к заявлению, в том числе для подтверждения действующего статуса и полномочий руководителя.

Истцом, в нарушении пункта 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Также, суд обращает внимание заявителя на положения части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, дела об административных правонарушениях, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №262-О от 11.07.2006г., из статьи 127 Конституции Российской Федерации, статей 4 и 5 Федерального Конституционного Закона «Об Арбитражных Судах в Российской Федерации» следует, что часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Данные обстоятельства является основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Заповедник" от

09.11.2012 года - оставить без движения.

2. Предложить истцу в срок до 03 декабря 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Копию определения направить заявителю. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru