Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках дела № А06-7985/2020 по заявлению ИП ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения Судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО2

о признании недействительным постановления от 14.07.2020 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника вынесенное по исполнительному производству №1287/20/30017-ИП от 23.01.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ИП ФИО1обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просит суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 14.07.2020 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника вынесенное по исполнительному производству №1287/20/30017-ИП от 23.01.2020 до вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

На основании п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" заявление о приостановлении действия оспариваемого акта судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" ходатайство заявителя не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно, по своему внутреннему убеждению в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве.

Судом установлено, что оспариваемое ИП ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020 предполагает наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, а именно лицензию №АСТ 00296ТR/298, выданной 10.03.2013 сроком до 30.09.2026 Управлением по недропользованию по Астраханской области. При этом должнику запрещается не только отчуждение и перерегистрация лицензии, но и пользование лицензией.

Заявитель, ссылаясь на наличие оснований для приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020, указывает, что является владельцем лицензии №АСТ 00296ТR/298, предоставляющей ему право пользования участком недр «Озеро Михайловское». Пользование лицензией является единственным источником дохода Предпринимателя. При этом, запрет на пользование лицензией запрещает заявителю вести экономическую деятельность, ухудшает его экономическое положение, лишает возможности осуществлять расчеты с кредиторами и работниками.

При таких обстоятельствах, ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 14.07.2020 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника вынесенное по исполнительному производству №1287/20/30017-ИП от 23.01.2020 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А06-7985/2020 удовлетворить.

Приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 14.07.2020 о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника вынесенное по исполнительному производству №1287/20/30017-ИП от 23.01.2020 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Копии определения не позднее следующего дня направить лицам, участвующим в деле, а также лицам, на которых судом возложены обязанности исполнения обеспечительных мер.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

Т.А.Ковальчук