Определение № А06-806/10 от 07.04.2010 АС Астраханской области

250/2010-13433(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Колмаковой Н.Н.

рассмотрев заявление ЗАО "Гарант"

о принятии обеспечительных мер в рамках дела № 806/2010

по иску ЗАО "Гарант" к "Polalish shipping company SA"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.11.2007 г. в сумме 99773 рублей 45 копеек

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Гарант» (далее - ЗАО «Гарант») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением " к "Polalish shipping company SA" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.11.2007 г. в сумме 99773 рублей 45 копеек.

Истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска, в соответствии с которым ЗАО «гарант» просит суд наложить арест (запрет на выход из порта г. Астрахани с правом права собственности) на теплоход «Пилигримм-3» номер IMO-8811649.

В обоснование причин своего ходатайства заявитель указывает, что Международной Конвенции «Об унификации некоторых правил, касающихся ареста морских судов» 1952 г. предусмотрена возможность ареста имущества по месту его нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены основания применения обеспечительных мер. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случаях: если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении

обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержит положение, в соответствии с которым заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что не может быть удовлетворено ходатайство о применении обеспечительной меры, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 90 настоящего Кодекса).

Исходя из вышеназванных норм, обязательным условием для удовлетворения ходатайства о применении обеспечительной меры является представление заявителем доказательств того, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд, рассмотрев ходатайство ЗАО «Гарант», с учетом материалов дела считает, что заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер по данному делу может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Согласно пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом- исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» применять обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества следует с учетом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Истцом помимо того, что не представлено доказательств, что непринятие обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не представлено также доказательств нахождения теплохода «Пилигримм-3» номер судна IMO-8811649 в собственности "Polalish shipping company SA" на настоящий момент.

Также в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам при оценке доводов заявителя о необходимости применения обеспечительных мер следует иметь ввиду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

ОАО «Гарант» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 27.11.2007 г. в сумме 99773 рублей 45 копеек. Заявляя ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на данное судно, истец не представил никаких документов, позволяющих суду оценить соразмерность, разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 1 «Договора между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», подписанном в г. Вильнюсе 21.07.1992, граждане одной Договаривающейся Стороны пользуются на территории другой Договаривающейся Стороны в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и граждане этой Договаривающейся Стороны. Это относится также и к юридическим лицам, которые созданы в соответствии с законодательством одной из Договаривающихся Сторон.

Статья 19 вышеназванного Договора содержит положение о том, что гражданам одной Договаривающейся Стороны предоставляется на территории другой Договаривающейся Стороны освобождение от уплаты судебных расходов на тех же основаниях и в том же объеме, как и гражданам данного государства.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ с изменениями и дополнениями от 27.12.2009 при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд Астраханской области не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства Закрытого акционерного общества «Гарант» о принятии обеспечительных мер по делу № А06-806/2010 в виде наложения ареста (запрета на выход из порта г. Астрахани с правом права собственности) на теплоход «Пилигримм-3» номер IMO-8811649 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.