Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 36 667 руб., ущерба в сумме 1 064 296 руб., неустойки в сумме 132 000 руб., расходов на услуги эксперта в сумме 20 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 16.10.2017г., ордер № 01265 от 20.11.2017г., удостоверение № 426 от 14.03.2003г.

ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 02.11.2017г.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 36 667 руб., ущерба в сумме 1 064 296 руб., неустойки в сумме 132 000 руб., расходов на услуги эксперта в сумме 20 000 руб.

В предварительном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора.

В адрес суда 20.11.2017г. поступило аналогичное заявление ответчика.

Представитель истца возражал относительно удовлетворения заявления ответчика об оставлении иска без рассмотрения и приобщил письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям, предусмотренным статьей 148 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате, неустойки, а также заявил о взыскании материального ущерба и стоимости услуг эксперта.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка ИП ФИО1 представил в материалы дела претензию от 27.09.2017г. в которой требовал у ответчика в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии в добровольном порядке возместить ущерб в сумме 1 064 296 руб. и оплатить задолженность по арендной плате в сумме 36 667 руб., неустойки в сумме 132 000 руб. и стоимость услуг эксперта в сумме 20 000 руб.. (л.д. 51 т.2).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, согласно части 2 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.

В части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисляются действия, совершаемые судьей при подготовке дела и направленные на создание условий для проведения полноценного и оперативного судебного разбирательства.

Обязательного совершения совокупности всех действий, перечисленных в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от судьи не требует.

Необходимость в совершении тех или иных действий определяется в каждом случае по усмотрению судьи и зависит от обстоятельств конкретного спора и активности участников дела.

Все действия по подготовке дела к судебному разбирательству, совершаемые судьей, должны способствовать выполнению задач, указанных в части 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом.

Таким образом, вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора должен разрешаться судом своевременно, либо на стадии принятия иска, либо в предварительном судебном заседании, поскольку основной задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству является решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

Соблюдение претензионного порядка разрешения спора подразумевает собой не просто формальное направление требования другой стороне, а предоставление ей возможности в установленный законом срок разрешить обращение заявителя и дать на него мотивированный ответ.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ИП ФИО1 а Анатольевича поступило в адрес суда 18.10.2017г. и принято к производству определением арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2017г., а претензия направлена ответчику 27.09.2017г., то досудебный порядок урегулирования спора нельзя признать соблюденным (т. 1 л.д. 1-4).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден ИП ФИО1 как истцом, суд оставляет его заявление без рассмотрения.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» (пункт 22), если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).

Учитывая изложенное исковое заявлению подлежит оставлению без рассмотрения в предварительном заседании.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 36 667 руб., ущерба в сумме 1 064 296 руб., неустойки в сумме 132 000 руб., расходов на услуги эксперта в сумме 20 000 руб. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья

Г.В. Серикова