Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Володарский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Правительству Астраханской области о расторжении концессионного соглашения от 31.08.2017 г.

Третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.10.2021 г.

от ответчиков: от Общества с ограниченной ответственностью «Цифровой водоканал» - ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮ, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.22 г.; ФИО4, представитель по доверенности от 31.08.2021 г.; от Правительства Астраханской области – ФИО5, представитель по доверенности от 20.09.2021 г.

от третьих лиц: от Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» - не явился; от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области – ФИО5, представитель по доверенности от 15.06.2021 г.; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - ФИО6, представитель по доверенности от 01.02.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам о расторжении концессионного соглашения от 31.08.2017 г.

В судебное заседание не явились представители третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства», о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие третьего лица Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 27.06.2019 г., протокола совещания под председательством указанного министерства № 01-65 от 28.12.2020 г., письма Службы по тарифам Астраханской области, решения суда от 20.06.2018 г.

Представители ответчиков и третьего лица возражений не заявили.

Суд приобщает к материалам дела представленные документы.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ООО «Цифровой водоканал» не исполняет условия концессионного соглашения. Более 40 %; населения района не обеспечены питьевой водой. Оборудование системы водоснабжения находится в плохом состоянии.

Представитель ответчика ООО «Цифровой водоканал» не признает исковые требования, просит в иске отказать. Изложил доводы отзыва на исковое заявление. Считает, что истцом не соблюден досудебный порядок расторжения концессионного соглашения, отсутствуют надлежащие доказательства нарушения ответчиком условий концессионного соглашения. Ответчик принимал меры для надлежащего содержания сетей, от истца не поступало задания на разработку инвестиционной программы. Инвестиционная программа не была утверждена не по вине общества.

Представитель ответчика Правительства Астраханской области не признает исковые требования, просит в иске отказать. Считает, что обе стороны ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по концессионному соглашению. Расторжение концессионного соглашения негативно скажется на обеспечении жителей района водой, так как, в этом случае, непонятно, кто будет осуществлять водоснабжение в Володарском районе.

Представитель третьего лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области считает, что имеются основания для расторжения концессионного соглашения. Кроме того, считает концессионное соглашение ничтожной сделкой. ООО «Цифровой водоканал» с момента заключения соглашения не мог оказывать услуги надлежащим образом. Считает, что общество получает большую выгоду, ничего не вкладывая.

Представитель третьего лица просит отложить судебное заседание в связи с необходимостью изучения документов.

Представитель сторон возражений не заявили.

Суд считает ходатайство представителя третьего лица подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, , суд считает необходимым рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение дела в судебном разбирательстве отложить на 01.07.2022 на 09 часов 00 минут в помещении суда, зал № 313, тел.484-309.

Сторонам предлагается представить правовую позицию по доводам третьего лица.

Третьему лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области предлагается представить отзыв на иск.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей с документами, удостоверяющими их личность и полномочия, оформленными в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, могут совершать процессуальные действия лично или через представителей. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Иные оказывающие юридическую помощь лица, действующие в качестве представителей (за исключением руководителей организаций, законных представителей, адвокатов, патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве) представляют суду помимо документов, удостоверяющих их полномочия, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (статьи 59, 61 АПК РФ).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе путем заключения мирового соглашения, проведения переговоров, обращения на любой стадии арбитражного процесса за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, судебному примирителю, а также использовать какие-либо иные примирительные процедуры (Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)». При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко