Гражданский кодекс часть 1

Определение в полном объеме изготовлено 07.11.2018 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой А.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джахъяевой Л. Ф.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО "Электротехническая компания" к ООО "Лидер" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.04.2014г. № 001 и взыскании стоимости отделимых и неотделимых улучшений недвижимого имущества в размере 56 558 448 руб.

с использованием системы видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Ульяновской области.

При участии:
от истца – Мухрыгин С.В. – представитель по доверенности

от ответчика – Терешонок О.А. – представитель по доверенности от 15.09.2018г, Ламзин В.А. – представитель по доверенности от 15.09.2018г.

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 28.04.2014г. № 001 и взыскании стоимости отделимых и неотделимых улучшений недвижимого имущества в размере 56 558 448 руб.

ООО "Лидер" было заявлено ходатайство о передаче дела в другой суд по подсудности, на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области по месту нахождения недвижимого имущества, в отношении которого ведется спор, по правилам исключительной подсудности. Пояснив, что в случае удовлетворения заявленных требований о расторжении зарегистрированного договора аренды недвижимого имущества, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой, порожденной указанным спорным договором и внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд считает необходимым отказать в передаче дела по подсудности.

Специальные нормы о подсудности, не допускающие ее изменения сторонами спора и подлежащие применению только в установленных случаях, содержатся в статье 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 которой определено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся,

в частности, иски об устранении нарушений права, о признании права, об устранении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Абзацем третьим пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данное положение постановления N 10/22 устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 9924/11.

В рамках настоящего рассматриваемого дела, предметом спора является договор аренды недвижимого имущества № 001 от 28 апреля 2014 года. Заявлено требование о досрочном расторжении в судебном порядке вышеуказанного договора аренды и взыскании суммы неотделимых улучшений.

Таким образом, настоящий спор возник из обязательственных отношений, и не является спором о правах на недвижимое имущество

Согласно пункту 17.4 договора аренды недвижимого имущества № 001 от 28 апреля 2014 года все споры, разногласия или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, включая споры, разногласия или претензии, возникающие в результате или в связи с его исполнением, нарушением, расторжением или недействительностью, подлежат урегулированию путём проведения переговоров в целях заключения мирового соглашения между сторонами. Если, однако, сторонам не удаётся урегулировать свои разногласия или претензии путём переговоров, стороны обращаются в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Таким образом, при заключении договора аренды недвижимого имущества № 001 от 28 апреля 2014 года стороны воспользовались предоставленным статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом изменить подсудность и определили территориальную подсудность разрешения споров, вытекающих из договора аренды недвижимого имущества № 001 от 28 апреля 2014 года, в суде по месту нахождения истца.

Истцом по настоящему делу является ООО «Электротехническая компания», согласно представленным в дело при подаче искового заявления сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, Арендатор (Истец) зарегистрирован по юридическому адресу: 414000, г.Астрахань, ул. Свердлова, д.47.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица

осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Нельзя признать состоятельным довод ответчика со ссылкой на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N54 .

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" требования статьи 26 Закона о государственной регистрации подлежат применению с учетом и на основании положений Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. Положения Гражданского кодекса предусматривают государственную регистрацию договоров аренды недвижимого имущества (статья 609). Однако для договоров аренды зданий и сооружений на срок менее одного года такая государственная регистрация не требуется (статья 651). Вместе с тем Гражданский кодекс не предусматривает государственной регистрации ни права аренды, ни аренды как обременения.

Таким образом, исходя из смысла положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регистрация возникающих из договора аренды здания прав арендатора, обременяющих вещные права арендодателя на это здание, осуществляется на основании статьи 26 Закона о государственной регистрации только в том случае, когда регистрации подлежит сам договор аренды недвижимого имущества. При этом регистрация права аренды не является самостоятельной государственной регистрацией упомянутого права, а представляет собой запись в Едином государственном реестре прав о произведенной государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, на основании которого возникают права арендатора, обременяющие недвижимое имущество (пункт 3 статьи 26 Закона о государственной регистрации).

Следовательно, только вещные иски, удовлетворение которых повлечет изменение записи в Реестре прав на недвижимость, должны рассматриваться по месту нахождения недвижимого имущества.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.07.2013 по делу N А23-943/2013, постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2012 по делу N А76-14449/2011, от 16.09.2015 по делу N А60-38963/2014, постановлении Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 24.01.2011 по делу N А33-11480/2010, постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2012 по делу N А32-41981/2011, от 20.09.2012 по делу N А32-41980/2011, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 по делу N А40-22624/2015., в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6078/2016 по делу N А12-45055/2014; в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018г. N08АП- 13259/18 по делу NА46-10271/2018; в Определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 N 305-ЭС18-11037 по делу N А40-65695/2017

Запись о прекращении аренды в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним делается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, находящимся на территории

Ульяновской области на основании вступившего в законную силу решения любого арбитражного суда РФ вне зависимости от его территориального нахождения.

Суд соглашается с мнением истца и так же считает, что приведенная ответчиком в ходатайстве судебная практика апелляционных судов (Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2016г. № 15АП-19194/16, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017г. № 17АП-6042/17) в данном случае является нерелевантной.

В связи с вышеизложенным, настоящее дело принято к производству Арбитражным судом Астраханской области с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 38, 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Лидер» о передаче дела № А06- 8599/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судья А.М. Соколова