Гражданский кодекс часть 1

к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании экономии подрядчика в размере 3 276 767,01 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-казначейское управление муниципального образования «Город Астрахань»,

при участии:
от истца по делу: не явился, извещен;

от ответчика по делу (заявителя): Слиженкова Т.Н. – представитель по доверенности от 09.01.2018,

от третьего лица: Абрамян Р.Т. - представитель по доверенности от 17.01.2018

Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 71 333 руб., в рамках дела № А06-8685/2015 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» к Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании экономии подрядчика в размере 3 276 767,01 руб. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово- казначейское управление муниципального образования «Город Астрахань».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отнорсительно предмета спора, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 15.02.2018 объявлялся перерыв до 15.02.2018 года до 16 час. 00 мин.

Заявление рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2015 удовлетворены исковые требования ООО "СервисСтрой" (далее - Общество) к Управлению по капитальному строительству, градостроительной, строительной и жилищной политике администрации города Астрахани (далее - Управление) о взыскании экономии подрядчика в размере 3 276 767 руб. 01 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2015 оставлено без изменения.

Названные судебные акты обжалованы в суд кассационной инстанции Управлением и Финансово-казначейским управлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" (далее - ФКУ администрации МО "Город Астрахань").

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. Производство по кассационной жалобе Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования "Город Астрахань" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях финансового органа.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2017 в удовлетворении иска отказано. С Общества в пользу Управления взысканы судебные расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 50 000 руб. В доход федерального бюджета с Общества взыскана государственная пошлина по иску в размере 39 384 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.08.2017 решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 по делу N А06-8685/2015 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 отказано обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив заявление, выслушав доводы представителей заявителя и третьего лица, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление о взыскании судебных расходов подано заявителем в установленный законом срок.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов включаются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о

взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела № А06-8685/2015 - в суде апелляционной инстанции 29.02.2016, управлением были понесены командировочные расходы на оплату проезда представителя ответчика ФИО1 в г. Саратов и обратно, а также проживание в гостинице и суточные расходы в сумме 10 924 руб., в том числе: стоимость железнодорожных билетов ФИО2 (3 491 руб. + сервисный сбор 250 руб.) Саратов-Астрахань (3433 руб. + сервисный сбор 250 руб.) - в сумме 7424 руб., что подтверждается проездным документом и кассовыми чеками; стоимость проживания в гостинице «Панда» - в сумме 2 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату № 000633 от 29.02.2016; суточные расходы в размере -1500 руб. за период с 28.02.2016 по 01.03.2016.

Судебное заседание по апелляционной жалобе управления было отложено на 28.03.2016, в связи с чем управлением были понесены командировочные расходы на проезд представителя ФИО1 в г Саратов и обратно, проживание, суточные в сумме 11263 руб., в том числе: стоимость железнодорожных билетов ФИО2 (2948 руб.), Саратов-Астрахань (3115 руб. + сервисный сбор 250 руб.) - в сумме 6313 руб., что подтверждается проездными документами, кассовым чеком и электронным билетом; стоимость проживания в гостинице «Частная резиденция «Богемия» - в сумме 3450 руб., что подтверждается счетом № 29087 И квитанцией; суточные расходы в размере - 1500 руб. за период с 27.03.2016 по 29.03.2016

В связи с обжалованием обществом решения управлением также были понесены судебные расходы. Судебное заседание по апелляционной жалобе общества было назначено на 10.05.2017, в связи с чем, управлением были понесены расходы в сумме 11672 руб., в том числе: стоимость железнодорожных билетов ФИО2 (3803 руб.), Саратов- Астрахань (3869 руб.) - в сумме 7672 руб., что подтверждается электронными билетами № 73270357739756, 73220356218520; стоимость проживания в гостинице - в сумме 2500 руб., что подтверждается квитанцией № 000130; суточные расходы в размере -1500 руб. за период с 10.05.2017 по 12.05.2017 года.

Судебное заседание по апелляционной жалобе общества было отложено на 15.05.2017 года, в связи с чем управлением были понесены командировочные расходы в сумме 12674 руб., в том числе: оплачена стоимость железнодорожных билетов Астрахань- Саратов (4058 руб.), Саратов-Астрахань (4116 руб.) - в сумме 8174 руб., что подтверждается электронными билетами № 73370385044656, 73370385020193;оплачена стоимость проживания в гостинице - в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № 000139; суточные расходы в размере - 1500 рублей за период с 14.05.2017 по 16.05.2017.

В связи с обжалованием в кассационной инстанции судебных актов Управлением были понесены командировочные расходы на оплату проезда представителя Ответчика (ФИО3) в г. Казань и обратно, а, также проживание в гостинице и суточные расходы всего в сумме 24 800 руб., включая оплату стоимости: авиаперелета Астрахань- Москва, Москва-Казань (8550 рублей), Казань-Москва, Москва-Астрахань (8550 руб.) маршрутной квитанцией электронного билета, посадочными талонами; такси из гостиницы в аэропорт - 1000 руб. (в связи с поздним прибытием самолета и отсутствием иного транспорта в ночное время), что подтверждается квитанцией № 0004424, проживания в гостинице AMAKS Safar Hotel в сумме 5200 руб., что подтверждается кассовым чеком; суточные расходы 1500 руб. за период с 31.07.2017 по 02.08.2017.

Всего сумма командировочных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций составила 71333 рублей.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом

(ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату судебных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумный размер определяется с учетом оценки в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов и доказан факт осуществления данного платежа.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.

Общество в судебное заседание не явилось, возражений на заявление и доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представило.

Управлением представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт понесенных расходов при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию судебных расходов в размере 71 333 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» в пользу Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» судебные расходы в размере 71 333 руб.

Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья Н.Н. Колмакова