Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за содержание общего имущества и СОИ в сумме 13 722 руб. 02 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 943 руб. 03 коп.

УСТАНОВИЛ:

В связи с нахождением судьи Богатыренко С.В. в отпуске, вопрос о принятии заявления рассматривает председатель второго судебного состава Арбитражного суда Астраханской области судья Цепляева Л.Н., что в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является заменой судьи.

Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление подписано представителем по доверенности – ФИО1

В перечне документов, приложенных к иску, значится копия доверенности, однако, в действительности, копия доверенности отсутствует, о чем работником отдела делопроизводства арбитражного суда Астраханской области ФИО2 составлен акт об отсутствии вложений.

Данный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Истцом представлена претензия от 26.06.2019г. № 266 на сумму 12 010 руб.
Однако, иск заявлен на сумму основного долга – 13 722 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом не представлены доказательства получения данной претензии ответчиком (почтовая квитанция, опись вложений, уведомление о получении и т.д.)

Следовательно, истец, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Данные обстоятельства является основанием для оставления искового заявления без

движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Дело для дальнейшего рассмотрения передать судье Богатыренко С.В.

Председатель второго судебного состава

Арбитражного суда Астраханской области Л.Н. Цепляева