Гражданский кодекс часть 1

г. Астрахань Дело № А06-9035/2016 27 января 2017 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой А.М.рассмотрев замечания представителя Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» на протокол судебного заседания от 23.01.2017 года по делу по иску Индивидуального предпринимателя Керимова Гюндуз Сохбатовича (ОГРН 304301515600041, ИНН 301504786841) к Негосударственному образовательному частному учреждению высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» (ОГРН 1037700232558,ИНН 7729152149) о взыскании сумы долга в размере 195 294 руб. 46 коп.

У С Т А Н О В И Л :

Определением арбитражного суда от 23.01.2017 судебное разбирательство отложено на 31.01.2017 на 14 часов 00 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Представитель Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» указывает на неточность протокола судебного заседания от 23.01.2017 г., а именно в части допроса свидетелей.

Изучив заявление представителя Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» суд отказывает, ввиду того, что в материалах дела имеется аудиозапись судебного заседания от 23.01.2017 г., которая фактически представляет собой полную версию хода и содержания судебного заседания. В тексте протокола судебного заседания на бумажном носителе отражена вся обязательная информация, предусмотренная частью 2 статьи 155 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая приведённые выше обстоятельства, суд не находит нормативных оснований для дополнения протокола судебного заседания замечаниями , отражающими ход судебного заседания, устные выступления представителей участвующих в деле лиц, вопросы суда и свидетелей, и ответы на них, поскольку вся эта информация имеется на аудиозаписи судебного заседания, и учитывая, что протокол в письменной форме является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания и не является стенограммой судебного заседания; АПК РФ не содержит требования о дословном указании в протоколе судебного заседания всего в нём сказанного; протокол отражает основные процессуальные этапы судебного заседания.

Перечень сведений, подлежащих фиксированию в протоколе судебного заседания, предусмотрен ч.2 ст.155 АПК РФ.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио - и (или) видеозаписи судебного заседания.

Согласно ч.1 ст.155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

При этом протокол является дополнительным средством фиксирования судебного заседания, которое должно содержать указанные в ч.2 ст.155 АПК РФ сведения. Кроме того, закон не предусматривает дословного ведения протокола заседания, так как протокол судебного заседания не является его стенограммой. На основании изложенного суд полагает, что протокол судебного заседания полно и правильно отражает существенные моменты хода судебного заседания и соответствует положениям части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Замечания представителя Негосударственного образовательного частного учреждения высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» на протокол судебного заседания от 23.01.2017 г. по делу № А06-9035/2016 отклонить.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья А.М.Соколова