Гражданский кодекс часть 1

заявленным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Самосделка, Камызякский район, Астраханская область, адрес регистрации: 416334, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

третье лицо: ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Камызякского района»,

при участии:

представитель ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.04.2021,

установил:

Решением арбитражного суда от 20.12.2021 года (резолютивная часть решения вынесена 13.12.2021 года) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев, до 13 июня 2022 года. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества, а именно:

– земельный участок, на котором разрешено строительство жилого дома, по адресу: <...>, из средств материнского капитала, выделенных под индивидуальное жилищное строительство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2022 ходатайство принято, назначено к рассмотрению на 04.08.2022 на 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2022 судебное заседание отложено на 12.08.2022 на 13 час. 30 мин.

Основные участники дела о банкротстве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с пунктами 14 и 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012 № 35.

Судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд 12.08.2022 (11.08.2022 в электронном виде через систему электронном подачи документов "Мой Арбитр") от кредитора ПАО Сбербанк поступил отзыв на ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, согласно которого возражает против удовлетворения заявления, просит отказать, указав на отсутствие расположенного (построенного) на земельном участке жилого дома.

Представитель должника в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав представителя должника, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 20.12.2021 года (резолютивная часть решения вынесена 13.12.2021 года) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО3.

Как установлено материалами дела, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о заключении брака I-КВ №674877 от 26.05.2017).

Должник имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении I-КВ №762958 от 06.03.2013).

Иные лица на иждивении отсутствуют.

Согласно представленной справке, должник по состоянию на 17.09.2021 не является индивидуальным предпринимателем.

Должник осуществляет трудовую деятельность в ГАСУ АО "Центр социальной адаптации" в должности санитарки.

Согласно представленным справкам о доходах, среднемесячный доход должника составлял в 2019 году 25 873 руб. 82 коп., в 2020 году – 29 220 руб. 59 коп., в 2021 году – 26 976 руб. 17 коп. Иной источник дохода отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.07.2018, у должника в собственности имеется недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <...>, виды разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками.

ФИО1 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении указанного имущества из конкурсной массы.

В обоснование заявленных требований, должник указал, что 07.08.2018 должником в адрес ПФР направлено заявление о намерении воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серии МК-5 №0286256 от 24.05.2013, выданному Управлением Пенсионного Фонда РФ в Камызякском районе Астраханской области, на строительство жилого дома на земельном участке, принадлежащем должнику на основании купли-продажи от 12.07.2018. Указывает, что реализация материнского капитала происходила через договор займа, заключенного между ней и КПК «Регион», после чего денежные средства были перечислены на счет кооператива. Средства материнского капитала направлены должником на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке, в связи с чем, полагает, что на основании подп. 13, 14 п.1 ст.101 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, не являются имуществом гражданина-банкрота и не подлежат включению в конкурсную массу. По мнению должника, выплата материнского капитала является мерой дополнительной социальной поддержки, имеет социальный характер и направлена исключительно на улучшение жилищных условий, в связи с чем денежные средства материнского капитала не могут быть признаны общим имуществом супругов и включены в конкурсную массу должника.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствие пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В силу п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу второго и третьего абзацев пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в приведенном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, установленный абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Банкротство должника и обращение взыскания на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в силу положений пункта 1 части 1, части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не является основанием для возврата средств материнского капитала, приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не свидетельствует о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

Таким образом, приобретение спорного недвижимого имущества за счет средств материнского капитала, вопреки доводам должника, не имеет правового значения в данном случае, поскольку указанное обстоятельство не влияет на возможность реализации дома и земельного участка в деле о банкротстве должника.

При этом право несовершеннолетнего ребенка обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально его доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть ему выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве в случае невозможности реализации в установленном порядке принадлежащего гражданину имущества, а также отказа кредиторов от его принятия, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения им.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, указанный земельный участок не является мерой социальной поддержки, не был приобретен за счет средств материнского капитала, также на земельном участке в настоящее время не расположен объект недвижимости, являющимся единственным жильем.

Таким образом, установив отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве правовых оснований для исключения спорного имущества из конкурсной массы, отсутствие построенного жилого дома на земельном участке (0% готовности), суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу: <...>. – отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.Ю. Чижова