Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖилБэст" к прокуратуре Ленинского района г. Астрахани о признании представления об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму и экстремизму № 7-60-2016 от 27.06.2016 года недействительным,

установил:

Заявление подано с соблюдением требований статей 125, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при подаче заявления в суд ООО УК "ЖилБэст" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления прокуратуры Ленинского района г. Астрахани об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму и экстремизму № 7-60-2016 от 27.06.2016 года.

Суд считает, что заявленное ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер подлежит оставлению без удовлетворения исходя из следующего:

По смыслу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о принятии обеспечительных мер, арбитражному суду необходимо учитывать, что обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направлены на сохранение баланса интересов сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Ходатайство о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В силу статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие указанных оснований влечет отказ в обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд считает, что заявителем не представлены доказательства обоснованности применения обеспечительных мер, а также вероятности причинения значительного ущерба.

При таких обстоятельствах применение обеспечительной меры является нецелесообразным.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что в случае непринятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого представления может быть составлен протокол об административном правонарушении и установлена административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлены гарантии соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности.

Кроме того, возможность применения мер административной ответственности за неисполнение оспариваемого представления, само по себе, обстоятельством, влекущим безусловное принятие обеспечительных мер, не является.

Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление ООО УК "ЖилБэст" от 26 сентября 2016 года входящий номер 55529/2016 принять, возбудить производство по делу.

2. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "ЖилБэст" о принятии обеспечительных мер отказать.

В части отказа в принятии обеспечительных мер определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

3. Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.10.2016 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда, зал № 204 .

Телефон для справок: 484-325.

Заявителю представить в судебное заседание подлинники документов, иные доказательства в обоснование своих требований на обозрение (копии - в дело).

Прокуратуре Ленинского района г. Астрахани до указанного времени заблаговременно представить письменный отзыв на заявление.

Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть направлены в арбитражный суд в электронном виде, с последующим представлением их подлинников в суде

Стороны и лица участвующие в деле обязаны:

• обеспечить явку в судебное заседание своего представителя (представить в дело копию доверенности в соответствии со ст.59-62 АПК РФ); в случае невозможности -заблаговременно информировать суд о причинах неявки по указанным выше номерам телефона, факса;

• представить документы в обоснование своих требований и возражений в виде подлинников или заверенных копий;

• отзыв на исковое заявление и дополнительные документы представить заблаговременно до судебного заседания через канцелярию арбитражного суда;

в сопроводительном письме обязательно указать:

• номер судебного дела,

• дату судебного заседания,

• перечень приложенных документов;

В установленном законом порядке документы могут быть поданы посредством электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет

• сообщить суду номера своих телефонов, факсов для извещения в случаях, не терпящих отлагательства (ч.3 ст. 121 АПК РФ);

разъясняется:

• право на заявление мотивированного обоснованного ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в срок не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства (при каждом новом рассмотрении дела), право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение (ст. 19,41,49 АПК РФ).

• лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

• лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

• лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть в суде первой инстанции доказательства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений – вплоть до начала исследования доказательств в порядке статьи 162 АПК РФ. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

• лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Указанные лица также вправе ходатайствовать до назначения дела к судебному разбирательству об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

Стороны и лица, участвующие в деле, уведомляются:

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

А.Н. Аюпова