Определение № А07-10157/20 от 14.05.2020 АС Республики Башкортостан

[A1]

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без движения

г. Уфа

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи 

Симахиной И.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления
Плотникова Владимира Евгеньевича

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

Ишимбайскому району (ИНН 0261009181, ОГРН 1020201771721)

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об 

административном правонарушении от 28 апреля 2020 года

В Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы  «Мой арбитр» обратился Плотников Владимир Евгеньевич (далее –  Заявитель) с заявлением об оспаривании определения Отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации по Ишимбайскому району об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2020  года. 

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к  выводу, что заявление Плотникова Владимира Евгеньевича подлежит  оставлению без движения по следующим основаниям. 

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в абзацах три и четыре пункта 19.2 постановления от 02.06.2004г.   № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях", определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об  административном правонарушении, такое определение также может быть  обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании 

[A2]

[A3] постановлений о прекращении производства по делу об административном  правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении определяется, как и для дел об  оспаривании постановлений о назначении административного наказания,  исходя из положений статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных  органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным  законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о  привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового  производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи  207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Абзацем первым части 1 статьи 209 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной  ответственности должно соответствовать требованиям, предусмотренным  частью 1, пунктам 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к заявлению об оспаривании решения  административного органа прилагаются текст оспариваемого решения, а  также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие  направление копии заявления об оспаривании решения в административный  орган, его принявший. 

В соответствии с нормами части 3 статьи 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить  другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и  прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным  письмом с уведомлением о вручении. 

Как следует из абзаца 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" (по аналогии) при  отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и  приложенных к нему документов подтверждается другими документами в  соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция,  свидетельствующая о направлении копии искового заявления с 

[A4]

[A5] уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных  к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам,  участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка  соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему  документов, а также иные документы, подтверждающие направление  искового заявления и приложенных к нему документов. 

В нарушение вышеуказанных правовых норм Заявителем к  поступившему на рассмотрение Арбитражного суда Республики  Башкортостан заявлению не приложены доказательства, подтверждающие  направление копии заявления об оспаривании определения об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении от 28 апреля 2020  года в адрес Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Ишимбайскому району. 

Приложенная к поступившему на рассмотрение Арбитражного суда  Республики Башкортостан заявлению электронная копия (графический  образ) уведомления о вручении, содержащая некую рукописным способом  учиненную запись и роспись физического лица в его нижней части, в  качестве такого доказательства быть принята не может, поскольку из его  содержания не представляется возможным установить, что учинившее  рукописную запись и удостоверившее ее своей росписью физическое лицо  является представителем Отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по Ишимбайскому району. 

Кроме того, суд также обращает внимание на следующие  обстоятельства. 

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, определение об  отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что постановление по  делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела  об административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

[A6]

[A7] В силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений  административных органов возбуждается на основании заявлений  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к  административной ответственности в связи с осуществлением  предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной  ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. 

Следовательно, дела по жалобам на постановления об  административных правонарушениях, вынесенные в отношении  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные  ими административные правонарушения не связаны с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности, подсудны не  арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. 

Данная правовая позиция сформулирована в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014г. № 261-О "Об  отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мешалкина Сергея  Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". 

Как отмечено в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях", постановления,  вынесенные уполномоченными органами или должностными лицами, могут  быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или  индивидуальным предпринимателем совершено административное  правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и  иной экономической деятельности. 

Схожие разъяснения содержатся в абзаце втором пункта 33  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", в соответствии с которыми жалобы юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к  административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в  части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в  судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный  предприниматель привлечены к административной ответственности не в  связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

[A8]

[A9] 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 24.12.2014г. (ответ на вопрос 10 подраздела VI "Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике" раздела "Судебная коллегия  по экономическим спорам"), выработаны следующие критерии для отнесения  дел об оспаривании постановлений административных органов о  привлечении к административной ответственности к подведомственности  арбитражных судов: 

В рассматриваемом случае заявителем является физическое лицо –  Плотников Владимир Евгеньевич, оспариваемое определение вынесено по  факту отказа возбуждения дела об административном правонарушении по  статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, согласно которой административным правонарушением  признается самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному  федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку  осуществление своего действительного или предполагаемого права, не  причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, то  есть, данное правонарушение не имеет экономического характера и не  связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым предложить  Заявителю обосновать с учетом его статуса, существа административного  правонарушения и приведенных правовых позиций высших судов  подсудность дела именно арбитражному суду (в том числе с учетом того  обстоятельства, что в оспариваемом определении об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года имеется  указание, что оно подлежит оспариванию в Ишимбайском суде). 

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении  вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с  нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного 

[A10]

[A11] процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об  оставлении заявления без движения. 

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Плотникова Владимира Евгеньевича оставить без движения. 

Предложить Заявителю в срок до 15 июня 2020 года:

- представить доказательства, подтверждающие направление  копии заявления об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела  об административном правонарушении от 28 апреля 2020 года в адрес  Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Ишимбайскому району; 

- обосновать с учетом отсутствия статуса индивидуального  предпринимателя, существа административного правонарушения и правовых  позиций высших судов подсудность дела арбитражному суду. 

Документы должны отправляться с таким расчетом, чтобы к  назначенному судом сроку они уже поступили непосредственно в суд. 

Направление лицом документов в арбитражный суд по почте без учета  времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе  посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой  инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности  своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия  относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны, и не могут  расцениваться как своевременное исполнение требований суда об  устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7  статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  его требования считаются исполненными в момент приема документов  судом. 

При направлении документов ссылаться на номер дела А07-10157/2020  судье И.В. Симахиной. 

Заявителю разъяснить, что в соответствии с частью 4 статьи 128  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае,  если обстоятельства, не будут устранены в срок, установленный в  определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд  возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья И.В.Симахина

[A12]