Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Ресурс 2009" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рем Строй" о взыскании долга в размере 1 017 030 руб. 20 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки №34, пени в размере 732 262 руб.

На основании ходатайства истца в целях обеспечения исковых требований определением суда по делу от 23.08.2011г. наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Рем Строй", в пределах суммы исковых требований 1 749 292 руб. 20 коп.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист. Советским РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №39175/11/07/02 от 25.08.2011г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2011 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Рем Строй" в пользу ООО "Строй Ресурс 2009" взысканы долг в размере 1 017 030 руб. 20 коп., пени

в размере 250 000 руб. и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2011 по делу №А07-10494/2011 отменено. Исковые требования ООО "СтройРесурс 2009" удовлетворены частично. С ООО "РемСтрой" в пользу ООО "СтройРесурс 2009" взысканы 1 017 030 руб. 20 коп. долга, 250 000 руб. пени, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

23.12.2011г. ООО "РемСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнительного производства в связи с подачей апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей взыскателя, должника и службы судебных приставов на основании п. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленное обществом "РемСтрой" заявление находит, что оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного производства, заявитель указал на подачу апелляционной жалобы, имеющей, как полагает заявитель, кардинальный поворот дела.

Иных доказательств заявитель в обоснование поданного им заявления об отсрочке исполнения исполнительного производства не представил.

Как было указано выше, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2011 по делу №А07-10494/2011 отменено. Однако отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полностью повторил текст резолютивной части решения. Исковые требования ООО "СтройРесурс 2009" удовлетворены частично. С ООО "РемСтрой" в пользу ООО "СтройРесурс 2009" взысканы 1 017 030 руб. 20 коп. долга, 250 000

руб. пени, 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для представления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-О также указывается, что АПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал на то, что, предоставляя суду право принять решение об отсрочке исполнения того или иного постановления должником, федеральный законодатель предусмотрел в той же ст. 324 АПК РФ в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Таким образом, достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о возможности предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в соответствующем заявлении. При этом основанием для предоставления отсрочки решения могут являться лишь конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время. В свою очередь, обстоятельства не возможности исполнения судебного акта должны быть мотивированными и подтверждаться доказательствами. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции считает, что предоставление отсрочки судебного акта приведет к нарушению прав взыскателя и нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование ответчика подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО "РемСтрой" о предоставлении отсрочки исполнения исполнительного производства – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья

Салихова И. З.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/

11101017407

2 11101017407

3 11101017407

4 11101017407