Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

г. Уфа Дело № А07 -10584/2015
26 мая 2015 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вафиной Е. Т.,

рассмотрев заявление Публичного акционерного общества "МТС-БАНК" о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению

Публичного акционерного общества "МТС-БАНК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Русский медведь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный шар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании солидарно 4277059 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МТС-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к 1) Индивидуальному предпринимателю

Сигалаеву Олегу Юрьевичу (ИНН: 561507133178, ОГРН: 306561420500032); 2) Обществу с ограниченной ответственностью «Русский медведь» (ИНН: 5615016340, ОГРН: 1025602007716); 3) Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряный шар» (ИНН: 5609036309, ОГРН: 1025600890480) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 13-01/006-12 от 01.08.2012 г. в размере 4277059 руб., в том числе 4072090 руб. 98 коп. задолженности по основному долгу, 204967 руб. 12 коп. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Одновременно с подачей искового заявления Публичное акционерное общество "МТС-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Русский медведь», ООО «Серебряный шар» и запрета на отчуждение имущества Индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО «Русский медведь», ООО «Серебряный шар».

Согласно части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если

непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" от 12.10.2006 N 55).

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В рамках настоящего спора истец предъявил требования о взыскании задолженности по кредитному договору № 13-01/006-12 от 01.08.2012 г.

Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивирует неисполнением ответчиком своих обязанной по уплате суммы задолженности и процентов за пользование кредитными средствами, полагает, что отсутствие обеспечительных мер повлечет отчуждение имущества и невозможность исполнения решения суда.

В силу части статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Без предоставления суду соответствующих доказательств арбитражный суд лишен возможности оценить, является ли испрашиваемая мера необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истец документально не подтвердил свои доводы о вероятном причинении ему существенного ущерба непринятием обеспечительных мер. Значительный размер задолженности, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, не является обстоятельством, безусловно доказывающим возможность причинения истцу существенного ущерба вследствие затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу. Доводы истца об уклонении ответчиков от исполнения обязательств, свидетельствуют лишь о нежелании ответчиков урегулировать спор в добровольном порядке. Доказательств совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение собственных активов, денежных средств либо иного имущества с целью избежать уплаты задолженности перед заявителем, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в

действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают равные возможности на судебную защиту, как истца, так и ответчика, следовательно, применение мер по обеспечению иска возможно только при наличии обоснованного заявления истца, так как в данном случае затрагиваются интересы ответчиков.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Одновременно суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в будущем, о каких-либо действиях ответчика, третьих лиц, направленных на уменьшение имущества ответчика и т.п., заявителем не утрачено право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску с учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Публичного акционерного общества "МТС-БАНК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по иску оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru, на сервисе http://kad.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Заявления и ходатайства по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283, 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть поданы в электронном виде путем заполнения форм, размещенных на сервисе http://my.arbitr.ru Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Судья Е.Т. Вафина