Определение № А07-10611/05 от 24.01.2004 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении кассационной жалобы
г. Екатеринбург

Судья Кондратьева Л.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы чле- на Совета директоров общества с ограниченной ответственностью «Уфа-Шэньян МДФ» (далее – ООО «Уфа-Шэньян МДФ») Ван Тефэна на решение суда первой инстанции от 22.09.2005, о признании ООО «Уфа-Шэньян МДФ» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства, и на опре- деление суда апелляционной инстанции от 08.12.2005 Арбитражного суда Респуб- лики Башкортостан по делу № А07-10611/05-Г-МОГ,

У С Т А Н О В И Л :

кассационная жалоба на решение суда первой инстанции от 22.09.2005, о признании ООО «Уфа-Шэньян МДФ» несостоятельным (банкротом) подана участником долж- ника - членом Совета директоров ООО «Уфа-Шэньян МДФ» Ван Тефэн.

Из материалов дела не усматривается, что член Совета директоров ООО «Уфа-Шэньян МДФ» Ван Тефэн является лицом, участвующим в деле о банкрот- стве должника.

Право на кассационное обжалование имеют лица, участвующие в деле, состав которых определен в ст. 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротст- ве)», (а именно: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, лицо, пре- доставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления), а также ли- ца, не привлеченные к участию в деле, если вынесенным судебным актом был ре- шен вопрос об их правах и обязанностях (ст. 42 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации).

Кроме того, в силу ст. 35 Федерального закона «О несостоятельности (бан- кротстве)» в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представи- тель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания креди- торов.

Заявитель кассационной жалобы не является конкурсным кредитором, о его правах и обязанностях арбитражный суд не принимал судебного акта.

Таким образом, оснований полагать, что заявитель вправе обжаловать реше- ние о признании должника банкротом, у суда кассационной инстанции не имеется.

2

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к произ- водству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства или подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного произ- водства.

При таких обстоятельствах, кассационную жалобу члена Совета директоров ООО «Уфа-Шэньян МДФ» Ван Тефэна на решение суда первой инстанции от 22.09.2005, о признании ООО «Уфа-Шэньян МДФ» несостоятельным (банкротом) следует возвратить заявителю на основании п.1 ч.1 ст. 281 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что кассационная жалоба на решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции подана на одном бумажном носителе, кассационная жалоба на решение суда первой инстанции не возвращается, а будет подшита к материалам данного дела.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Кассационную жалобу члена Совета директоров ООО «Уфа-Шэньян МДФ» Ван Тефэна на решение суда первой инстанции от 22.09.2005, о признании ООО «Уфа-Шэньян МДФ» несостоятельным (банкротом) Арбитражного суда Респуб- лики Башкортостан по делу № А07-10611/05-Г-МОГ возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Фе- деральный Арбитражный суд Уральского округа.