Гражданский кодекс часть 1

Участник ООО НПО «БашЭкоОйл» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО НПО «БашЭкоОйл» и ЗАО АКБ «Форпост» о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) недвижимости и права аренды земельных участков от 08.02.2005г., заключенного между ЗАО АКБ «Форпост» и ООО НПО «БашЭкоОйл» во исполнение кредитного договора №06КД/05 от 07.02.2005г., заключенного между ЗАО АКБ «Форпост» и ЗАО «Леком-интеройл, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обоснование иска истец ссылается на то, что сделка является для общества крупной, собранием участников общества решение об одобрении крупной сделки не принималось, участник общества в собрании не участвовал.

Участник ООО НПО «БашЭкоОйл» ФИО1 обратился также в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО НПО «БашЭкоОйл» и ЗАО АКБ «Форпост» о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) недвижимости и права аренды земельных участков от 08.02.2005г., заключенного между ЗАО АКБ «Форпост» и ООО НПО «БашЭкоОйл» во исполнение кредитного договора №07КД/05 от 07.02.2005г., заключенного между ЗАО АКБ «Форпост» и ООО НПО БашЭкоОйл, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в обоснование иска истец ссылается на то, что сделка является для общества крупной, собранием участников общества решение об одобрении крупной сделки не принималось, участник общества в собрании не участвовал.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.07. дела по искам участника ООО НПО БашЭкоОйл ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А07-1061/07-Г-АДМ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ЗАО «Форпост Девелопмент».

Ответчик ЗАО АКБ «Форпост» в предварительном судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку в кредитных договорах имелась арбитражная оговорка и в производстве Арбитражного суда г.Москвы находится аналогичное дело по иску другого участника.

Оценив материалы дела, суд считает, что ходатайство ЗАО АКБ Форпост подлежит удовлетворению, а дело передаче по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований являются признание недействительными договоров об ипотеке (залоге) недвижимости и права аренды земельных участков от 08.02.2005г. заключенных ЗАО АКБ «Форпост» и ООО НПО БашЭкоОйл» во исполнение кредитного договора <***> от 07.02.2005г., заключенного между ЗАО АКБ «Форпост» и ЗАО «Леком-интеройл», а также кредитного договора <***> от 07.02.2005г., заключенного между ЗАО АКБ «Форпост» и ООО НПО БашЭкоОйл.

Согласно положениям указанных кредитных договоров <***> и <***> от 07.02.2005г. споры по вопросам, вытекающим из кредитных договоров, подлежат рассмотрению арбитражным судом по месту исполнения договора в г. Москве (п. 6.2 кредитных договоров <***> и <***> от 07.02.2005г.).

Поскольку оспариваемые договоры об ипотеке (залоге) заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам <***> и <***> от 7.02.05., то споры об их действительности (недействительности) следует расценивать как споры, вытекающие из кредитных договоров.

В соответствии со ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

При этом в соответствии со ст.37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность по соглашению сторон может быть изменена.

При этом правила, установленные п. 1 ст. 38 АП К РФ не могут быть распространены на настоящее дело, поскольку предметом иска является признание договоров ипотеки (залога) недействительными, а не иск о правах на недвижимое имущество.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, как следует из материалов дела, и представленных ответчиком документов, в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-70071/06-132-518 с аналогичным предметом и основанием по иску другого участника ООО НПО «БашЭкоОйл» ФИО3 к ООО НПО «БашЭкоОйл» и ЗАО АКБ «Форпост» о признании недействительным договора об ипотеке (залоге) недвижимости и права аренды земельных участков от 08.02.2005г., заключенного во исполнение кредитного договора <***> от 07.02.2005г., в обоснование иска истец ссылается на то, что сделка является для общества крупной, собранием участников общества решение об одобрении крупной сделки не принималось, участник общества в собрании не участвовал. Производство по делу № А40-70071/06-132-518 возбуждено определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.11.06.

Поскольку соглашением сторон была изменена подсудность по спорам, вытекающим из кредитных договоров от 7.02.05., дело № А07-1061/07-Г-А ДМ подлежит передаче в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 37, 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А07-1061/07-Г-АДМ по иску участника ООО НПО БашЭкоОйл ФИО1 к ООО НПО «БашЭкоОйл» и ЗАО АКБ «Форпост» о признании недействительными договоров об ипотеке (залоге) недвижимости и права аренды земельных участков от 8.02.2005 г. в Арбитражный суд г. Москвы по подсудности.

Судья Ахметгалиева Д.М.