Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Багаутдиновой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдракиповой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявления конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Аудит Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Аппарата Правительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 38 127 999,14 руб. в пользу Государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий - ФИО1, паспорт,

от ООО «Аудит консалтинг» - руководитель ФИО2, паспорт, решение,

от ООО «Актив» - ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2017, паспорт,

от ГК РБ по строительству и архитектуре - ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2018, паспорт,

от МЗИО РБ - ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт, ФИО6, представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт,

от Министерства финансов РБ - ФИО7, представитель по доверенности от 21.10.2019, паспорт,

от АНК «Башнефть» - ФИО8, представитель по доверенности от 21.01.2019, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

УСТАНОВИЛ:

28.05.2009 ООО «Союзспецмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании Государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник, ГУП УКС Минстройтранса РБ) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2009 требования ООО «Союзспецмонтаж» признаны обоснованными и в отношении ГУП УКС Минстройтранса РБ введена процедура наблюдения, временным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден ФИО9 с размером фиксированной суммы вознаграждения 30000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2010 ГУП УКС Минстройтранса РБ признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 конкурсный управляющий ФИО9 освобожден от должности конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден ФИО10

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 арбитражный управляющий ФИО10 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден ФИО11

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2018 конкурсный управляющий ГУП УКС Минстройтранса РБ ФИО11 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2018 конкурсным управляющим ГУП УКС Минстройтранса РБ утвержден ФИО1 (член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство», почтовый адрес: 452410, РБ, <...>, ИНН <***>).

14.03.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ» ФИО1 о привлечении Правительства Республики Башкортостан в лице Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (правопреемником которого является Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 38 127 999,14 руб. в пользу ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2019 к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Правительство Республики Башкортостан, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерство финансов по Республике Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2019 Министерство финансов Республики Башкортостан исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

10.06.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудит Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Правительства Республики Башкортостан, Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 38 127 999,14 руб. в пользу ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ» ФИО1 и ООО «Аудит Консалтинг» о привлечении Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 38 127 999,14 руб. в пользу ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан».

10.06.2019 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***> ОГРН <***>) о привлечении Правительства Республики Башкортостан, Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно сумму в размере 38127999,14 руб. в пользу ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ».

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2019 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ» ФИО1, ООО «Аудит Консалтинг», ООО «Актив» о привлечении Правительства Республики Башкортостан, Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно 38 127 999,14 руб. в пользу ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 05.02.2020 был объявлен перерыв до 11.02.2020 до 15 час. 00 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

После перерыва судебное заседание продолжено.

Конкурсный управляющий, представители ООО «Аудит консалтинг», ООО «Актив», АНК «Башнефть» поддержали заявленные требования в полном объеме, возразили на доводы ответчиков, полагая, что банкротство предприятия вызвано действиями (бездействием) собственниками имущества, поскольку ими создано предприятие-банкрот, не исполнена обязанность по формированию уставного капитала в полном объеме, собственники действовали недобросовестно, не наделив должника надлежащим образом имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности, не осуществляли контроль за деятельностью предприятия, ненадлежащее исполнение собственником имущества своих обязательств по созданию предприятия привело к неплатежеспособности предприятия на протяжении всей его деятельности, а впоследствии к банкротству ГУП УКС Минстройтранса РБ.

В заявлениях конкурсный управляющий, кредиторы ООО «Аудит консалтинг», ООО Актив» указывают, что учредители государственного учреждения «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан», изменив организационно правовую форму на государственное унитарное предприятие, попытались уйти от погашения кредиторской задолженности, имевшейся в тот момент в значительном объёме и подтверждённой решениями судов, вступившими в законную силу. В результате кредиторами было утрачено субъективное право на возмещение задолженности со стороны с учредителей (ответчиков) как субъекта субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявители считают, что действия учредителей должника, как при реорганизации, так и после его реорганизации привели к несостоятельности должника. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на сумму 48 993 561,2 руб., требования которых были образованы в период времени с 2001 по 2003. При этом в хозяйственное введение общества было передано всего лишь 4 объекта недвижимого имущества: административное здание, находящееся по адресу: г. Уфа, Ленина д. 70 (2 этаж, 180 кв.м); здание гаража <...>; квартира по адресу: <...>; квартира по адресу: <...>. Между тем, согласно приказу Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан во исполнение распоряжения правительства Республики Башкортостан от 26.02.2006 №127-р, через 16 дней после передачи его на баланс ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан», административное здание, находящееся по адресу г. Уфа, Ленина д. 70 (2 этаж, 180 кв.м), изъято из хозяйственного введения ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики, Башкортостан», приказом №626 от 15.03.2007 прекращено право пользования земельным участком площадью 521,8 кв.м, расположенного по адресу г. Уфа, Кировский район, ул. Ленина, 70. Согласно письму Министерства земельных имущественных отношений РБ №АХ-22/1491 от 09.10.2012 квартиры по адресу: <...> были списаны в связи с изменением формы собственности. При этом согласно письму №УМ-50\12681 от 02.10.2008 Министерство земельных и имущественных отношений РБ согласовало передачу указанной квартиры третьему лицу в порядке приватизации. Здание гаража по адресу: <...> в ходе проведения инвентаризации выявить не удалось, о чем конкурсным управляющим составлен акт осмотра здания от 25.10.2019. Согласно письму Министерства земельных и имущественных отношений РБ №АХ-22/1491 от 09.10.2012 здание гаража было списано предприятием. Объекты незавершённого строительства на праве хозяйственного введения в адрес ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» не передавались, что подтверждается письмом Министерства земельных имущественных отношений РБ №РГ-15\10041 от 16.07.2019.

Согласно ответу администрации городского округа город Уфа №5564УС от 18.05.2015 договоры аренды с ГУП УКС Минстройтранса РБ не заключались.

Согласно ответу Росимущества РФ №03\4117 от 13.05.2015 информация о федеральном имуществе, находящемся у ГУП УКС Минстройтранса РБ отсутствует.

Согласно ответу из гостехнадзора Республики Башкортостан №340 от 12.05.2015 за ГУП УКС Минстройтранса РБ самоходная техника не зарегистрирована, в числе снятых с учета не числится.

Согласно ответу администрации городского округа город Уфа №13240 от 19.05.2015 у ГУП УКС Минстройтранса РБ отсутствуют оформленные права на земельные участки.

Согласно ответу МВД по Республике Башкортостан за ГУП УКС Минстроя РБ транспортные средства не зарегистрированы и не регистрировались.

Согласно ответу из МРИ ФНС №40 по Республике Башкортостан №10-72X18006 от 29.07.2019 справки 2 НДФЛ ГУП УКС Минстройтранса РБ предоставлялись в налоговый орган за 2005 на двух работников (руководителя и бухгалтера), а за 2006-2010 не предоставлялись.

Согласно ответу МРИ ФНС №40 по Республике Башкортостан №08-31X04888 о закрытых (открытых) счетах ГУП УКС Минстройтранса РБ первый расчетный счет открыт должником только в ходе конкурсного производства - 20.09.2013.

Конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства не было выявлено имущество должника, согласно инвентаризационной описи №1 от 01.04.2010 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №42X24-1284 от 20.05.2015 дебиторская задолженность на момент введения конкурсного производства не выявлена.

Таким образом, в ходе проведения реорганизации учредители ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» не наделили последнего имуществом на праве хозяйственного введения для введения самостоятельной хозяйственной деятельности.

Между тем, как указывают заявители, ранее при реорганизации УКСа при КМ РБ в УКС Минстрой РБ 01.03.1998 для осуществления аналогичных видов деятельности, что и у должника, учреждению по акту приема передачи от 01.03.1998 были переданы товарно-материальные ценности и имущество в количестве 23 единицы, в том числе средства связи, компьютеры, автомашины, грузовые, специальная техника, материальные склады всего на сумму 6221321 руб. Согласно свидетельству №573X230 и государственному контракту №573X230 в оперативное управление УКС Минстрой РБ от 27.05.1998 для осуществления хозяйственной деятельности были переданы значительные площади по адресу <...>, площадью 1698,4кв.м.

По мнению заявителей, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия учредителей должника по реорганизации государственного учреждения в государственное унитарное предприятие привело к невозможности осуществления предприятием хозяйственной деятельности, за счет которого возможно было погасить кредиторскую задолженность, при реорганизации последнему передана согласно передаточному акту №322 от 10.02.2006 кредиторская задолженность в размере 373 356 399 руб. При этом при фактическом отсутствии имущества для самостоятельной финансовой хозяйственной деятельности учредители должника осуществляли целевое финансирование должника через специально созданные счета, сведения о которых не направлялись в налоговый орган, с целью финансирования и проведения ремонта и достройки объектов незавершённого строительства (объектов, не находящихся на хозяйственном введении ГУП УКС Минстройтранса РБ).

При этом заявители согласились с доводом ответчика в отношении заявленных требований в части взыскания задолженности в пользу ФИО12, мотивировав тем, что объем ответственности контролирующих и иных лиц по данной категории исков подлежит определению по тем правилам, которые действовали на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения этих лиц к ответственности, то есть на момент совершения противоправных действий, тогда как законодатель в тот период не включал сумму судебных расходов, текущих платежей и мораторные проценты в объем субсидиарной ответственности.

Представители ГК РБ по строительству и архитектуре, МЗИО РБ, Минфина РБ поддержали возражения, указав на недоказанность условий привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - вина и причинно-следственная связь между действиями (указаниями) собственников имущества должника и наступившей несостоятельностью должника, а также на пропуск срока исковой давности.

Госстрой РБ, Минземимущество РБ, возражая против заявленных требований, ссылаются на то, что в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.03.2004 № 225-р должник выполнял функции заказчика по строительству и реконструкции объектов производственного, жилищно-гражданского назначения за счёт средств бюджета Республики Башкортостан, федерального бюджета и внебюджетных источников. Исходя из распоряжения и Устава ГУП УКС Минстройтранса РБ, основным видом деятельности должника являлось выполнение функций заказчика по строительству и реконструкции объектов производственного, жилищно-гражданского назначения, объектов коммунальной инфраструктуры для Республики Башкортостан за счёт выделяемых на эти цели бюджетных средств. Пунктом 2.2.15 Устава ГУП УКС Минстройтранса РБ предусмотрена возможность осуществлять предприятием предпринимательскую деятельность в следующих направлениях: проектирование зданий и сооружений, строительство зданий и сооружений, реконструкция зданий и сооружений, инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений, консалтинговые услуги, участие в хозяйственных обществах и иной деятельности в соответствии с действующим законодательством.

При этом учредителями не осуществлялись действия, направленные на ограничение правоспособности коммерческой организации, неосуществление иной приносящей доход деятельности, кроме как выполнение функций заказчика при строительстве и реконструкции объектов для Республики Башкортостан за счет выделяемых на эти цели бюджетных средств, не является виной учредителей, несостоятельность должника наступила не в результате изъятия у него имущества, поскольку и после изъятия имущества должник осуществлял уставную деятельность, мог самостоятельно получать доход, оснований для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности не имеется.

Согласно передаточному акту № 322 от 10.02.2006 ГУ УКС Минстройтранса РБ передал ГУП УКС Минстройтранса РБ основные средства на сумму 2 029 258 руб., запасы - 4 956 003 руб., дебиторскую задолженность - 140 560 269 руб. С учетом указанного считают, что у предприятия было достаточно имущества, переданного для осуществления хозяйственной деятельности, а заявителями не доказана невозможность осуществления уставной деятельности предприятия имеющимся имуществом, указывая, что в свою очередь собственник имущества не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Министерство финансов РБ считает необоснованным определение заявителями статуса министерства как контролирующего должника лица, поскольку в силу своих полномочий и компетенции оно не могло давать какие-либо обязательные для исполнения ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» указания или возможность иным образом определять действия должника. В период деятельности ГУП УКС Минстройтранса РБ порядок финансирования строек и объектов для республиканских нужд определялся постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 31.12.2002 № 390 «Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для республиканских государственных нужд и порядке их финансирования», принятым в рамках норм действовавшего на тот период бюджетного законодательства.

Согласно установленному порядку финансирование бюджетных инвестиций осуществлялось пообъектно в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных республиканской адресной инвестиционной программой, утверждаемой распоряжениями Правительства Республики Башкортостан, на основании документов, подтверждающих объемные и стоимостные показатели выполнения работ (услуг) и произведенных затрат. При этом, в соответствии с вышеназванным постановлением формирование перечня строек и объектов для республиканских государственных нужд, включаемых в республиканскую адресную инвестиционную программу, осуществлялось Министерством экономического развития Республики Башкортостан на основании предложений республиканских органов исполнительной власти в установленной сфере деятельности.

В целях осуществления комплекса мероприятий по погашению санкционированной кредиторской задолженности за работы, выполненные в предыдущие годы ГУП УКС Минстройтранса РБ и иными застройщиками в пределах средств, предусмотренных на эти цели республиканской адресной инвестиционной программой, принимались отдельные распоряжения Правительства Республики Башкортостан, которыми утверждались перечень объектов для погашения указанной санкционированной задолженности с указанием главных распорядителей бюджетных средств (ГРБС) и перечень документов для оплаты, необходимых к представлению ГРБС в Министерство финансов Республики Башкортостан по указанным в перечне объектам.

В соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан предусматривались бюджетные ассигнования на погашение кредиторской задолженности за работы, выполненные в предыдущие годы ГУП УКС Минстройтранса РБ на объектах в общей сумме 81768,65 тыс.рублей, которые были профинансированы на основании заявок в полном объеме. По состоянию на 01.01.2019 санкционированной кредиторской задолженности бюджета Республики Башкортостан по объектам, включенным в вышеуказанные распоряжения, не имеется.

Подготовка указанных решений в части объектов, застройщиком которых было определено ГУП УКС Минстройтранса РБ, осуществлялась по инициативе и с участием республиканского органа исполнительной власти в установленной сфере деятельности - Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики и ГУП УКС Минстройтранса РБ.

В соответствии с бюджетным законодательством и нормативными правовыми актами Республики Башкортостан контроль за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, своевременным внесением предложений в Правительство Республики Башкортостан по источникам погашения задолженности по работам, выполненным на плановых объектах строительства (реконструкции), а также контроль за исполнением вышеуказанных распоряжений возлагался на главного распорядителя бюджетных средств - Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, которое преобразованное в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре. Осуществление и учет операций по кассовым выплатам из бюджета Республики Башкортостан, в условиях открытого в Управлении федерального казначейства по Республике Башкортостан лицевого счета Министерству финансов Республики Башкортостан, проводились в 2006-2007 годах в соответствии с Приказом Казначейства России от 22 марта 2005 года № 1н «Об утверждении Порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства».

Правительство Республики Башкортостан отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, заявившем о привлечении к ответственности.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, какая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

При этом, применимая к спорным правоотношениям редакция Закона о банкротстве определяется с учетом следующего.

Порядок введения в действие соответствующих изменений в Закон о банкротстве с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ от 27.04.2010 N 137) означает следующее.

Правила действия процессуального закона во времени приведены в пункте 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где закреплено, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Между тем, действие норм материального права во времени, подчиняется иным правилам, а именно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 указано, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника. Вместе с тем, предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Приведенная правовая позиция свидетельствует о том, что в целях привлечения лица к субсидиарной ответственности применяются материально-правовые нормы, действовавшие в тот период времени, когда виновные действия были совершены таким лицом. При этом нормы процессуального права применяются в редакции, действующей на момент рассмотрения данного заявления.

Правомерность указанного подхода подтверждается также, сложившейся судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации №308-ЭС18-12844 от 24.10.2018; Определением Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС 18-5407 от 23.05.2018.

Кроме того, независимо от того, каким образом при обращениивсуд заявитель поименовал видответственностии на какие нормы права он сослался, суд, применительнокположениям статей 133 и 168 АПК РФ самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанностиоснованийпривлеченияксубсидиарнойответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего инуюответственность,втом числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, имели место до дня и после вступления в силу Закона № 73-ФЗ, следовательно, применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и после вступления в силу Закона № 73-ФЗ.

При этом применение норм материального права в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ не исключает возможности учета разъяснений содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», поскольку заявления конкурсного управляющего, кредиторов о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника поданы 14.03.2019 и 10.06.2019 соответственно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Ответственность контролирующих лиц является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Из пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Аналогичная норма закреплена в пункте 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

В силу названных норм права для привлечения лица к субсидиарной ответственности необходима совокупность условий: наличие у привлекаемого лица права давать обязательные для руководимого им юридического лица указания либо возможности иным образом определять действия данного юридического лица; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права или возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении юридического лица и наступлением несостоятельности (банкротства) последнего; недостаточности имущества у должника для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 22 совместного постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания.

Применение указанной нормы права допустимо при доказанности следующих обстоятельств:

- надлежащего субъекта ответственности, которым является собственник, учредитель, руководитель должника, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

- факта несостоятельности (банкротства) должника, то есть признания арбитражным судом или объявления должника о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства должника, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями, при этом следует учитывать, что возложение на них ответственности за бездействие исключается.

Поскольку ответственность контролирующих лиц является гражданско-правовой, возложение на ответчика обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Исходя из смысла указанных правовых норм и приведенных разъяснений, основанием для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является совокупность обстоятельств, включающих в себя в том числе неблагоприятные последствия, наличие которых с учетом распределения бремени доказывания, согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит доказыванию лицом, обратившимся с требованиями в суд.

При этом, состав правонарушения, влекущий привлечение к такой субсидиарной ответственности, отличается от состава правонарушения, влекущего привлечение к ответственности за причинение вреда (убытков), поскольку в первом случае под вредоносными последствиями понимается именно банкротство предприятия, а не просто причинение ему убытков. Соответственно, необходимым условием привлечения ответчика к субсидиарной ответственности является доказанность прямой причинно-следственной связи между его конкретными действиями и банкротством предприятия-должника, а именно неспособности для должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

По своей юридической природе субсидиарная ответственность, являясь экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, представляет собой исключение из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров. Привлечение к субсидиарной ответственности является исключительной мерой, к которой конкурсный управляющий прибегает после исчерпания иных способов для пополнения конкурсной массы.

При рассмотрении вопроса о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Закона о банкротстве в предмет судебного рассмотрения входит установление совокупности следующих фактов: наличие вины, причиненный ущерб, его размер, причинно-следственная связь между действием (бездействием) и возникновением ущерба. Соответственно, заявляя требование о привлечении к субсидиарной ответственности, заявитель должен обосновать требования и представить соответствующие доказательства, которые суды должны исследовать и оценить в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом заявленных ответчиком возражений и представленных в их обоснование доказательств.

Доказывание наличия объективной стороны правонарушения (совершение действий, приведших к банкротству предприятия, размер причиненного вреда) является обязанностью лица, обратившегося с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Для установления причинно-следственной связи и вины привлекаемых к ответственности лиц суду следует учитывать содержащиеся в статье 10 Закона о банкротстве презумпции, а именно: презумпция признания банкротом вследствие неправомерных действий/бездействия руководителя (учредителя) должника и презумпция вины контролирующих должника лиц.

Данные презумпции являются опровержимыми, что означает следующее: при обращении в суд конкурсного управляющего о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона о банкротстве указанные обстоятельства не должны доказываться конкурсным управляющим (они предполагаются), но они могут быть опровергнуты соответствующими доказательствами и обоснованиями ответчиком, то есть тем лицом, которое привлекается к субсидиарной ответственности. Непредставление ответчиком доказательств добросовестности и разумности своих действий в интересах должника должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (конкурсный управляющий).

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное правило соотносится и с нормами статей 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 02.02.1998 №82-р было создано Государственное учреждение «Управление капитального строительства Министерства строительства и жилищной политики Республики Башкортостан».

02.02.1998 был утвержден Устав Государственного учреждения «Управление капитального строительства Министерства строительства и жилищной политики Республики Башкортостан», 05.02.1998 Постановлением Главы администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан № 182 было зарегистрировано Государственное учреждение «Управление капитального строительства Министерства строительства и жилищной политики Республики Башкортостан».

27.09.2001 Постановлением Главы администрации Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан №2166 было зарегистрировано изменение в учредительные документы государственного учреждения в части внесения изменения в наименование учреждения - Государственное учреждение «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и дорожного комплекса Республики Башкортостан (на основании Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по Управлению государственной собственностью).

11.12.2002 на основании постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 11.12.2002 №361, Указа Президента Республики Башкортостан от 07.05.2003 УП-236 был утвержден новый устав учреждения с названием Государственное учреждение «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан».

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.11.2005 №1125-р государственное учреждение «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» реорганизовано в государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан», пунктами 2,3 которого определено:

Закрепить имущество, передаваемое государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан», на праве хозяйственного ведения.

Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан по согласованию с Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан утвердить устав ГУП УКС Минстройтранса РБ; совместно с ГУП УКС Минстройтранса РБ провести инвентаризацию кредиторской задолженности и в срок до 10.12.2005 внести в Правительство Республики Башкортостан предложения о порядке ее погашения в 2006 году.

Так согласно п.2.1. Устава ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» создано в целях обеспечения эффективного использования поступающих средств, выделенных из республиканского бюджета на строительство объектов производственного и жилищно-гражданского назначения, удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получение прибыли.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава для достижения целей, указанных в пункте 2.1. Устава, предприятие вправе осуществлять в установленном законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан порядке следующие виды деятельности (предмет деятельности предприятия):

2.2.1. В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.03.2004 №225-р выполняет функции Заказчика по строительству и реконструкции объектов производственного, жилищно-гражданского назначения за счет средств бюджета Республики Башкортостан, федерального бюджета и внебюджетных источников.

2.2.2. Разрабатывает на основании Федеральных и Республиканских адресных инвестиционных программ и получаемых от Министерства экономического развития и промышленности РБ и Минстройтранса РБ контрольных цифр и перечней объектов годовые титульные списки, утверждает и представляет их в Минстройтранс РБ и Министерство экономического развития и промышленности РБ.

2.2.3. Представляет в муниципальные образования городов и районов РБ ходатайства об изъятии земельных участков под строительство объектов.

2.2.4. Осуществляет согласование проектно-сметной документации и получает разрешение на строительство объектов.

2.2.5. Выдает заказы на проектные и изыскательские работы, осуществляет их приемку и финансирование.

2.2.6. Обеспечивает объекты технической документацией, в пределах своей компетенции рассматривает ее, осуществляет экспертизу и подготавливает для утверждения в установленном порядке проекты, рабочие проекты и рабочую документацию.

2.2.7. Выступает Заказчиком при проведении подрядных торгов, заключает договоры подряда на строительство объектов со строительными организациями в пределах установленных Правительством РБ лимитов и другие договоры и контракты, в том числе с иностранными фирмами.

2.2.8. Осуществляет технический контроль и надзор за строительством объектов, контроль за качеством строительно-монтажных работ.

2.2.9. Участвует в комиссиях по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов и передает принятые в эксплуатацию объекты на баланс эксплуатирующим организациям.

2.2.10. Осуществляет контроль за использованием лимитов капитальных вложений и своевременным вводом в действие объектов жилищного, социально-культурного и коммунального строительства и наряду с подрядными организациями несет ответственность за целевое использование капитальных вложений и своевременный ввод в действие мощностей, утвержденных Правительством РБ.

2.2.11. Привлекает в необходимых случаях специализированные научно-исследовательские и проектные институты, консультантов и экспертов для участия в экспертизе проектно-сметной документации в процессе ее подготовки к утверждению, а также для обследования технического состояния зданий и сооружений в процессе строительства.

2.2.12. Осуществляет транспортное обслуживание, связанное с комплектацией объектов.

2.2.13. Представляет бухгалтерскую, статистическую отчетность, а также информацию в установленном порядке в Минфин РБ и Минстройтранс РБ о финансировании объектов и объемах выполненных; строительно-монтажных работ.

2.2.14. Осуществляет контроль за определением объемов выполненных работ в соответствии с установленным порядком ценообразования по объектам, финансируемым из бюджета РБ.

2.2.15. Осуществляет предпринимательскую деятельность в следующих направлениях:

- Проектирование зданий и сооружений;

- Строительство зданий и сооружений;

- Реконструкция зданий и сооружений;

- Инженерные изыскания для строительства зданий и сооружений;

- Консалтинговые услуги;

- Участие в хозяйственных обществах.

- Осуществление иной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан;

2.3. Предприятие не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим Уставом, кроме деятельности, направленной на создание объектов социально-культурного назначения и строительство Жилья в целях обеспечения потребностей работников Предприятия.

Согласно пункту 3.3. Устава на момент утверждения устава чистые активы предприятия составляют 2 255 000руб. Размер уставного фонда предприятия составляет 500 000руб. за счет добавочного капитала.

В соответствии с пунктом 3.9. Устава источниками формирования имущества Предприятия являются: имущество, переданное Предприятию по решению Правительства Республики Башкортостан, органа исполнительной власти или Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан; прибыль, полученная в результате хозяйственной деятельности; заемные средства, в том числе кредиты банков и других кредитных организаций; амортизационные отчисления; капитальные вложения и дотации из бюджета; целевое бюджетное финансирование;

дивиденды (доходы), поступающие от хозяйственных обществ и товариществ, в уставных (складочных) капиталах, в которых участвует Предприятие; добровольные взносы (пожертвования) организаций и граждан; иные источники, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Согласно приложению к уставу ГУП УКС Минстройтранса РБ в перечень государственного имущества Республики Башкортостан, переданного в хозяйственное ведение ГУП УКС Минстройтранса РБ по состоянию на 01.12.2005, вошли: Административное здание, <...> (2этаж, 180 кв.м), гараж, <...>. Революции, квартира по ул. Пархоменко, 95-41, квартира по ул. Цюрупы, 84,кв./оф.177).

10 февраля 2006 года между ГУ УКС и ГУП УКС Минстройтранса РБ подписан передаточный акт №322, согласованный Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан и утвержденный Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан, согласно которому передается сумма активов и пассивов баланса по состоянию на 01.12.2005 от ГУ УКС Минстройтранса РБ к ГУП УКС Минстройтранса РБ с итогом актива баланса в сумме 1469524397руб. и пассива в сумме 1469524397руб. В составе активов баланса согласно акту приема-передачи государственного имущества Республики Башкортостан, являющегося неотъемлемой частью передаточного акта, по состоянию на 01.12.2005 передается государственное имущество Республики Башкортостан первоначальной стоимостью 6985261руб., износом 166410руб. и остаточной стоимостью 6818851руб., в том числе передаются основные средства первоначальной стоимостью 2029258руб., износом 166410руб. и остаточной стоимостью 1862848руб. согласно приложению №2.

Имущество, закрепленное за ГУ УКС Минстройтранса РБ на праве оперативного управления, является государственной собственностью Республики Башкортостан, внесено в реестр государственного имущества Республики Башкортостан на основании свидетельства №05500732 от 09.06.2000.

Согласно приложению №3 к передаточному акту №322 от 10.02.2006 от ГУ УКСа Минстройтранса РБ к ГУП УКСа Минстройтранса РБ по состоянию на 01.12.2005 переданы основные средства остаточной стоимостью 1862848руб.: административное здание, 1 этаж, Литера А, 180 кв.м, <...>, гараж кирпичный 48 кв.м, <...>. Революции, квартира по ул. Пархоменко, 95-41, площадью 29,6кв.м, квартира по ул. Цюрупы, 84-177, площадью 33,8 кв.м, автомобиль ВАЗ 21213.

Согласно приложению №5 к передаточному акту №322 от 10.02.2006 от ГУ УКСа Минстройтранса РБ к ГУП УКСа Минстройтранса РБ по состоянию на 01.12.2005 переданы запасы (265 позиций) балансовой стоимостью 4956000руб.

Согласно приложению №6 к передаточному акту №322 от 10.02.2006 от ГУ УКСа Минстройтранса РБ к ГУП УКСа Минстройтранса РБ по состоянию на 01.12.2005 передана дебиторская задолженность в размере 140560269руб., в том числе: расчеты с поставщиками и подрядчиками 139466854руб., расчеты по налогам и сборам 261766руб., расчеты по соц.страхованию 402233руб., расчеты с подотчетными лицами 360руб., разные дебиторы и кредиторы 429056руб.

В соответствии с приложением №8 к передаточному акту №322 от 10.02.2006 от ГУ УКСа Минстройтранса РБ к ГУП УКСа Минстройтранса РБ по состоянию на 01.12.2005 передана кредиторская задолженность в размере 373684114руб., в том числе: расчеты с поставщиками и подрядчиками 373356399руб., расчеты по оплате труда 41541руб., разные дебиторы и кредиторы 286174руб.

По расчету оценки стоимости чистых активов ГУП УКСа Минстройтранса РБ по состоянию на 01.12.2005 стоимость чистых активов составила 2255руб.

В приложении №14 к передаточному акту №322 от 10.02.2006 содержится перечень объектов незавершенного строительства, передаваемых от ГУ УКСа Минстройтранса РБ к ГУП УКСа Минстройтранса РБ по состоянию на 01.12.2005 в количестве 207 объектов балансовой стоимостью 1320575тыс.руб.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан №37-лс от 30.12.2005 ФИО13 с 30.12.2005 назначен на должность начальника ГУП УКСа Минстройтранса РБ.

В Вестнике государственной регистрации №49 от 28.12.2005 года опубликовано сообщение о реорганизации ГУ УКС Минстройтранса РБ в форме преобразования в ГУП УКС Минстройтранса РБ.

Письмом №02-1094 от 02.12.2005 все дебиторы и кредиторы ГУ УКС Минстройтранса РБ уведомлены о предстоящей реорганизации юридического лица.

01.12.2015 ГУ УКС Минстройтранса РБ составлен заключительный бухгалтерский баланс.

Реорганизации учреждения, правомерность создания ГУП УКСа Минстройтранса РБ, законность его регистрации, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 31 декабря 2002 года N 390 утверждено «Положение о формировании перечня строек и объектов для республиканских государственных нужд и порядке их финансирования».

Постановление Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года N 308 внесены изменения в Постановление Кабинета Министров Республики Башкортостан от 31 декабря 2002 года N 390 «Об утверждении Положения о формировании перечня строек и объектов для республиканских государственных нужд и их финансировании за счет средств бюджета Республики Башкортостан».

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года N 1340-р утверждена республиканская адресная инвестиционная программа на 2006 год в объеме 5015000 тыс. рублей в действующих ценах, в том числе за счет средств федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2007 года" - 1515000 тыс. рублей.

Министерству экономического развития и промышленности Республики Башкортостан поручено принять необходимые меры по включению в Федеральную адресную программу на 2006 год, утверждаемую Правительством Российской Федерации, объектов и строек, финансируемых из федерального бюджета в рамках реализации федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан до 2007 года», по перечню, предусмотренной республиканской адресной инвестиционной программой на 2006 год.

Установлено, что из общего объема средств, предусмотренных на государственные капитальные вложения, средства бюджета Республики Башкортостан в сумме 66017 тыс. руб. направляются на долевое участие в реализации мероприятий федеральной целевой программы "Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года)", софинансирование которой осуществляется из Федерального фонда регионального развития.

Министерству экономического развития и промышленности Республики Башкортостан совместно с Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан в установленном порядке поручено произвести отбор объектов, строительство и реконструкция которых будет осуществляться за счет указанных средств.

Заказчикам-застройщикам поручено в установленном порядке осуществить передачу санкционированной кредиторской задолженности по преходящим объектам соответствующим министерствам и ведомствам, казенному предприятию Республики Башкортостан Республиканское управление капитального строительства, государственному унитарному предприятию Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан по введенным в эксплуатацию объектам - Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан.

Распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от от 24.03.2006 № 229-р; от 17.05.2006 № 459-р; от 26.07.2006 № 732-р, от 30.08.2006 № 839-р, от 28.09.2006 № 952-р; от 21.09.2006 № 923-р, от 22.08.2006 № 809-р, от 24.04.2006 № 350-р, от 18.12.2007 № 1450-р, от 31.05.2007 № 587-р, от 13.02.2007 № 119-р, от 11.12.2008 № 1550-р, от 17.12.2008 № 1567а-р, от 27.12.2007 № 1530-р, от 22.05.2008 № 589-р, от 14.07.2009 №731-р в целях осуществления комплекса мер по погашению санкционированной кредиторской задолженности за работы, выполненные в предыдущие годы, в пределах средств, предусмотренных на эти цели республиканской адресной инвестиционной программой на 2006 год, утвержденной распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 года N1340-р, Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан поручено выступить главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан по финансированию строек и объектов.

10.05.2006 между Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (Государственный заказчик) и ГУП УКС Минстройтранса РБ (Заказчик-застройщик) заключен договор №66, в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях проведения комплекса мер по погашению санкционированной кредиторской задолженности за работы, выполненные в предыдущие годы в пределах средств, предусмотренных на эти цели распоряжением Правительства РБ от 30.12.2005 №1340-р, Государственный заказчик, являющийся главным распорядителем средств бюджета Республики Башкортостан, передает, а Заказчик-застройщик принимает на себя исполнение части функций государственного заказчика по финансированию указанной кредиторской задолженности согласно перечню, предусмотренному распоряжением Правительства РБ от 30.12.2005 № 1340-р.

В соответствии с пунктом 2 договора Государственный заказчик:

2.1.1. Обеспечивает представление в Министерство финансов Республики Башкортостан документов, подтверждающих сумму задолженности и объемы выполненных работ пообъектно, необходимых для финансирования работ, выполненных в предыдущие годы.

2.1.2. Осуществляет контроль за целевым использованием средств, выделяемых на погашение санкционированной кредиторской задолженности за выполненные в предыдущие годы работы.

2.1.3. Осуществляет финансирование на основании представленных Заказчиком-застройщиком актов сверки расчетов по выполненным работам пообъектно по состоянию на 01.01.2006 и на дату совершения финансирования.

2.2. Заказчик-застройщик:

2.2.1. Осуществляет расчеты с подрядными организациями и поставщиками за выполненные в предыдущие годы работы.

2.2.2. Ведет бухгалтерский учет средств, составляет и представляет отчетность, включая статистический учет, в соответствии с бюджетным законодательством и несет ответственность за ее достоверность.

2.2.3. Проверяет обоснованность цен, а также сведения, содержащиеся в документах предъявленных подрядными организациями, поставщиками и другими организациями к оплате за выполненные ими работы.

2.2.4. Обязан представить Государственному заказчику:

- внутрипостроечный титульный список;

- акты выполненных в предыдущие годы работ;

- договоры, контракты на выполненные в предыдущие годы работы;

- акты сверки расчетов по выполненным работам пообъектно по состоянию на 01.01.2006 и на дату совершения финансирования.

- годовой бухгалтерский отчет Заказчика-застройщика за 2005 год с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности;

- справки о стоимости выполненных работ (услуг) и произведенных затратах, акты приемки выполненных работ (услуг) и другую первичную документацию по учету работ в капитальном строительстве по формам, утвержденным территориальным органом Федеральной службой государственной статистики по Республике Башкортостан;

- сведения об использовании средств бюджета РБ, направленных на погашение санкционированной кредиторской задолженности за выполненные в предыдущие годы работы ежемесячно в срок до 8 числа каждого месяца;

2.2.5. Осуществляет контроль за соответствием объема, стоимости и качества работ проектам, сметным расчетам, строительным нормам и правилам на производстве,

2.2.6. Хранит документы об утверждении предпроектной и проектной документации, включая проектно-сметную документацию. Срок хранения финансовой документации - 5 лет, технической документации - до момента передачи объекта балансодержателю.

2.2.7. Выполняет другие функции, переданные ему Государственным заказчиком.

Договоры с аналогичными условиями заключены между Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (Государственный заказчик) и ГУП УКС Минстройтранса РБ (Заказчик-застройщик) на 2007 год №69 от 20.07.2007 в целях проведения комплекса мер по погашению санкционированной кредиторской задолженности за работы, выполненные в предыдущие годы в пределах средств, предусмотренных на эти цели распоряжением Правительства РБ от 29.12.2006 №1420-р, на 2008 год №209 от 05.06.2008, предусмотренные распоряжением Правительства РБ от 27.12.2007 №1530-р, на 2009 год №514 от 16.07.2009, предусмотренные распоряжением Правительства РБ от 31.12.2008 №1650-р.

29 мая 2006 года ГУП УКС Минстройтранса РБ получена лицензия Д 736005 Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству ГС-4-02-27-0-<***>-007142-1 на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом сроком действия по 11 июля 2010, которая выдана в порядке переоформления лицензии №ГС-4-02-02-27-0-0274058595-005709-2 от 11.07.2005.

В период до 2006 года по объектам капитального строительства в рамках Республиканской адресной инвестиционной программы Республики Башкортостан финансирование ГУП УКС Минстройтранса РБ осуществлялось Министерством финансов Республики Башкортостан (распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2004 № 1275-р, от 31.12.2003 № 1304-р). В последующем, период с 2006 по 2009 годы, на Госстрой РБ были возложены функции по погашению санкционированной кредиторской задолженности ГУП УКС Минстройтранса РБ за работы, выполненные до 01.01.2006, в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан.

Кредиторская задолженность ГУП УКС Минстройтранса РБ за период с 2006 по 2009 годы за работы, выполненные в предыдущие годы, была профинансирована в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан: от 28.09.2006 № 952-р; от 24.03.2006 № 229-р; от 17.05.2006 № 459-р; от 26.07.2006 № 732-р, от 30.08.2006 № 839-р, от 21.09.2006 № 923-р, от 22.08.2006 № 809-р, от 24.04.2006 № 350-р, от 18.12.2007 № 1450-р, от 31.05.2007 № 587-р, от 13.02.2007 № 119-р, от 11.12.2008 № 1550-р, от 17.12.2008 № 1567а-р, от 27.12.2007 № 1530-р, от 22.05.2008 №589-р, от 14.07.2009 №731-р по заключенным с ГУП УКС Минстройтранса РБ договорам и выделенным бюджетным ассигнованиям, что подтверждается представленными Госстроем РБ платежными поручениями.

Так, по заключенным с ГУП УКС Минстроя РБ договорам, дополнительным соглашениям к ним, с учетом выделенных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств Госстроем РБ переданная задолженность перед ГУП УКС Минстроя РБ была погашена в 2006 году в размере 88 299 624 руб., в 2007 году в размере 26 045 937 руб., в 2008 году в размере 12 632 466 руб., в 2009 году в размере 530 600 руб. Всего -127 508 627 руб.

Согласно пояснениям Министерства финансов Республики Башкортостан, в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан Министерству строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан предусматривались бюджетные ассигнования на погашение кредиторской задолженности за работы, выполненные в предыдущие годы ГУП УКС Минстройтранса РБ на объектах в общей сумме 81768,65тыс.руб., которые были профинансированы на основании заявок в полном объеме. По состоянию на 01.01.2019 санкционированной кредиторской задолженности бюджета Республики Башкортостан по объектам, включенным в распоряжения Правительства РБ, не имеется.

Согласно бухгалтерскому балансу ГУП УКС Минстройтранса РБ за 2009 год активы должника составляли 15060тыс.руб., в том числе незавершенное строительство – 66801тыс.руб., запасы – 1557тыс.руб., дебиторская задолженность – 81702тыс.руб., кредиторская задолженность составила 84537тыс.руб.

Как следует из доклада руководителя ГУП УКС Минстройтранса РБ о финансово-хозяйственной деятельности за 2009 год за отчетный период проводилась работа по осуществлению мероприятий по подготовке исполнительно-технической документации, работа с исполнительными органами, подрядчиками и эксплуатирующими организациями в целях передачи затрат капитальных вложений, профинансированных за счет средств республиканского бюджета по объектам соцкультбыта и агропромышленного комплекса, по объектам газификации.

По состоянию на 01.01.2009 по бухгалтерскому учету на балансе предприятия числились затраты по строительству объектов на сумму 75397тыс.руб., в результате проведенной работы по их передаче, количество объектов НЗС уменьшилось на 11,4% и их стоимость на 01.01.2010 составила 66801тыс.руб. В целях погашения кредиторской задолженности за работы, выполненные в предыдущие годы, проводилась подготовка и комплектация необходимых документов для предоставления в вышестоящие организации и финансирующий орган.

По состоянию на 01.01.2009 кредиторская задолженность перед подрядными организациями, поставщиками оборудования и платежам в бюджет составляла 87581тыс.руб., на 01.01.2010 она уменьшилась на 3,5% и составила 84537тыс.руб., за 2009 год списана дебиторская задолженность на сумму 19339тыс.руб.

Таким образом, в период деятельности ГУП УКС Минстройтранса РБ с 2005 по 2009 кредиторская задолженность была погашена на сумму более 290млн.руб.

Согласно подпункту 6, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия: формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия; утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение.

Согласно пункту 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

При этом собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия (п. 40 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что поскольку в федеральном законе, в частности в ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения прекращается, в том числе, в случае правомерного изъятия имущества у предприятия по решению собственника.

При этом отказ или согласие унитарного предприятия, на основании которого собственник изымает имущество, не должны приводить к прекращению осуществления уставной деятельности предприятия, имеющего специальную правоспособность (п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", под действиями контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов (пункт 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В данном случае судом сделан вывод о недоказанности совершения ответчиками неправомерных действий, приведших к банкротству предприятия, а те действия, на которые указали заявители, заявляя требования о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, не стали причиной объективного банкротства.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действующей до 01.01.2017), а также правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, при отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения и право оперативного управления не возникает.

Объекты незавершенного строительства, указанные в приложение №14 к передаточному по акту №322, а также иные объекты, построенные ГУП УКС Минстройтранса РБ, и переданные в государственную собственность Республики Башкортостан по распоряжениям Правительства Республики Башкортостан, принятым в период с 2002-2008 годы (в том числе переданные в последующем в муниципальную собственность по договорам №441 от 02.11.2009, №139 от 12.02.2008, №174 от 08.04.2008, № 7 от 26.02.2007, № 16 от 23.03.2007, № 1882 от 29.12.2006, № 1833 от 26.12.2006, № 1832 от 26.12.2006, № 1792 от 08.09.2006, № 1820 от 15.11.2006, № 1825 от 15.11.2006, № 1825 от 24.11.2006 № 1831 от 24.11.2006 № 1831 от 26.12.2006 № 105 от 15.10.2007) в хозяйственное ведение ГУП УКС Минстройтранса РБ не передавались, поскольку для осуществления вышеуказанной уставной деятельности предприятия не предназначались, а предназначались для передачи эксплуатирующим организациям (п.2.2.9 Устава). ГУП УКС Минстройтранса РБ осуществляло работу по строительству, ремонту и реконструкции недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам. Передача в государственную собственность Республики Башкортостан объектов, построенных ГУП УКС Минстройтранса РБ, осуществлялась в соответствии с Положением о порядке оформления права государственной собственности Республики Башкортостан на государственное имущество, утвержденным постановлением Кабинета Министров РБ от 03.08.2000 № 224, согласно которому в случае если объект недвижимости был создан за счет средств республиканского бюджета и республиканских целевых бюджетных фондов принималось решение об отнесении объекта недвижимости и (или) имущества к государственной собственности Республики Башкортостан. При этом в соответствии с пунктами 4.2, 3.3.2 Положения Минземимущество РБ осуществляло права собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан и проводило экспертизу документов, на основании которых принималось решение о закреплении имущества в государственной собственности Республики Башкортостан.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие факт принятия собственником решения о закреплении спорного имущества за предприятием - должником на праве хозяйственного ведения, а значит, отсутствуют основания для признания действий ответчика по изъятию имущества противоправными.

Заявители указывают, что административное здание было изъято Минземимуществом РБ на основании распоряжения Правительства РБ от 26.02.2006 № 127-р «О передаче в безвозмездное пользование Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>».

Вместе с тем, согласно п. 1 вышеуказанного распоряжения нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, изъяты из хозяйственного ведения государственного унитарного предприятия «Башспирт» общей площадью 5156,1 кв. м согласно техническому паспорту от 20 мая 2005 года № 85/1 (литера А, блок I: цокольный этаж - 699,8 кв.м, первый этаж - 26,5 кв. м, третий этаж - 762,9 кв.м, четвертый этаж - 783,6 кв.м; блок II: первый этаж -699,7 кв. м, второй этаж - 709,5 кв. м, третий этаж - 712,3 кв.м, четвертый этаж -703,7 кв. м; блок III: трансформаторная подстанция - 58,1 кв.м) и оперативного управления казенного предприятия Республиканское управление капитального строительства Республики Башкортостан общей площадью 1698,4 кв. м согласно техническому паспорту от 27 марта 1998 года N 85/14 (литера А, цокольный этаж - 10,7 кв.м, первый этаж - 795,9 кв.м, второй этаж - 828,3 кв. м).

Казенное предприятие Республиканское управление капитального строительства Республики Башкортостан является самостоятельным юридическим лицом, отношения к ГУП УКС Минстройтранса РБ не имеет.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственник имущества использовал предоставленные статьей 20 Закона об унитарных предприятиях полномочия в отношении имущества предприятия вопреки его интересам.

При этом Закон о банкротстве возлагает солидарную ответственность именно за те действия (бездействия) которые привели к банкротству должника.

Вопреки доводам заявителей, согласно передаточному акту №322 от 10.02.2006 от ГУ УКС Минстройтранса РБ переданы ГУП УКС Минстройтранса РБ основные средства на сумму 1862848 руб., запасы - 4 956 003 руб., дебиторская задолженность - 140 560 269 руб., автомобиль ВАЗ 21213.

Доказательств, что сформированный уставной капитал и переданное имущество не позволяло вести ГУП УКС Минстройтранса РБ уставную деятельность и погашать требования кредиторов за счет доходов, суду не представлено.

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств того, что административное здание, находящееся по адресу г. Уфа, Ленина д. 70 (2 этаж, 180 кв.м) являлось единственным активом должника, изъятие которого не позволило ему погасить имевшуюся кредиторскую задолженность; при этом кредиторская задолженность образовалась в период использования предприятием данного имущества, а также доказательств того, что оставление указанного имущества в пользовании должника привело бы к восстановлению его платежеспособности.

Проанализировав представленные доказательства с учетом их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что должнику было передано имущество для осуществления хозяйственной деятельности, списание имущества, передача должником в процессе осуществления деятельности отдельных объектов имущества в собственность в порядке приватизации, после предоставления его должнику, не свидетельствует об отсутствии возможности осуществления должником уставной деятельности; доказательств невозможности использования иного имущества не представлено.

Тот факт, что у должника в ходе конкурсного производства не обнаруженоимущества,достаточногодляпогашения имеющейся задолженности, не может рассматриваться в качестве неправомерных действий учредителей, Правительства РБ, Минфина РБ.

Основаниемдляпривлечения учредителя,собственникаимуществадолжника к субсидиарной ответственности является не только вина названных лиц, но и причинно-следственная связь между действиями указанных лиц и последующим банкротством должника, наличие которой с учетом распределения бремени доказывания согласностатьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно подтверждаться (доказываться) лицом, обратившимся с требованиями в суд.

Доказательства того, что банкротство предприятия явилось следствием действий учредителей должника - Министерства земельных и имущественных отношений Республики РБ, Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, а также доказательства того, что наличие у предприятияимуществаисключило бы неплатежеспособность и банкротство предприятия или позволило бы выйти из кризисного состояния, заявителями не представлено, следовательно, наличие причинно-следственной связи между действиями учредителя и банкротством предприятия не доказано.

Согласно действующему законодательству, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значениедлягражданско-правовой ответственности.

Доводы о том, что по состоянию на дату реорганизации государственного учреждения «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» в государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» предприятие обладало признаками банкротства, было неплатежеспособно, судом признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены документально.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор обратился 28.05.2009.

Предприятие продолжало осуществлять уставную деятельность и исполнять заключенные договоры в течение четырех лет после реорганизации.

Доказательств заключения новых договоров, которые не могли быть исполнены по причине изъятия, списания недвижимого имущества, представлено не было.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что учредители государственного учреждения «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан», изменив организационно правовую форму на государственное унитарное предприятие, попытались уйти от погашения кредиторской задолженности, имевшейся в тот момент в значительном объёме и подтверждённой решениями судов, вступившими в законную силу, что их действия и решения были направлены не на обеспечение экономических и юридических интересов должника и его кредиторов, а на банкротство ГУП УКС Минстройтранса РБ, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая обстоятельства функционирования предприятия, особенности осуществляемой им деятельности функции Заказчика по строительству и реконструкции объектов производственного, жилищно-гражданского назначения за счет средств бюджета Республики Башкортостан, федерального бюджета и внебюджетных источников, совершаемых ответчиками действий по погашению кредиторской задолженности, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчиков, выразившимся в ненаделении предприятия имуществом для ведения уставной деятельности, ненаделении предприятия правом хозяйственного ведения на переданное имущество, неосуществлении должного контроля за экономической деятельностью предприятия, и наступлением такого последствия как банкротство должника.

Кроме того, заявители не представили доказательств наличия у Правительства РБ, Минфина РБ статуса контролирующего лица.

Правительство РБ, Минфин РБ не осуществляли полный контроль задеятельностьюдолжника. Заявителями не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что Правительство РБ, Минфин РБ могли определять действия ГУП УКС Минстройтранса РБ, влиять на его финансово-хозяйственнуюдеятельность, заявители не доказали, что ущерб возник в результате виновных, противоправных действий Правительства РБ, Минфина РБ, что их действия причинили прямой действительный материальный ущерб, приведший в последующем должника к банкротству.

Поскольку ответчики по настоящему делу Правительство РБ, Минфин РБ не могут являться лицами, контролировавшими должника в смысле и значении, придаваемых данному понятию Законом о банкротстве, не являются контролирующими лицами должника, не обладают свойствами и признаками указанного лица, в связи с чем не могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Довод заявителей, что расчетный счет был открыт только в ходе конкурсного производства - 20.09.2013, противоречит фактическим обстоятельствам и документам, содержащимся в материалах дела.

Так, в договорах №66 от 10.05.2006, №69 от 20.07.2007, №209 от 05.06.2008 между Госстроем РБ и ГУП УКС Минстройтранса РБ указаны реквизиты сторон, согласно которому у предприятия открыт расчётный счет в филиале ОАО «УралСиб» №40602810800000000263, в договоре №514 от 16.07.2009 указан расчетный счет №<***>, открытый в ОАО «Социнвестбанке».

Согласно справке ПАО «Банк УралСиб» расчётный счет в филиале ОАО «УралСиб» №40602810800000000263 был открыт 01.03.2006, закрыт 25.03.2010, движение денежных средств за период 2005-2010 отсутствует.

При этом, как следует из отчета конкурсного управляющего ГУП УКС Минстройтранса РБ от 23.08.2011 расчетный счет в филиале ОАО «УралСиб» № 40602810800000000263 закрыт им в ходе конкурсного производства.

Судом также исследован финансовый анализ деятельности должника, выполненный арбитражным управляющим за 2,3,4 кв.2006, за 2007, 2008, 1,2,3 кв.2009.

Согласно данному анализу кредиторская задолженность на 01.07.2006 составляла 208085тыс.руб., за анализируемый период ее размер стабильно снижался, по состоянию на 01.10.2009 составил 84542тыс.руб. В течение рассматриваемого периода изменяется размер накопленного капитала, так на 01.07.2006 его размер равен 687032тыс.руб. на 01.07.2009 – 63861тыс.руб.

Согласно справке, представленной должником «резервный капитал» по строке 40 баланса, это сумма целевого финансирования строки 433, из-за невозможности корректировки программы «Налогоплательщик ЮЛ» указано по строке 430, данные по строке 430 «резервный капитал» отсутствуют.

Как следует из анализа, в начале рассматриваемого периода показатель обеспеченности обязательств должника его активами имел хорошее значение, предприятие было финансово устойчиво, показатель снижается по состоянию на 01.01.2007 в связи со снижением размера активов и ростом обязательств должника. Снижение активов произошло в связи со снижением в данном периоде размера дебиторской задолженности, при этом арбитражным управляющим отмечено, что показатели дебиторской задолженности имеют положительное значение, в том числе и период оборота дебиторской задолженности достаточно хороший. Изменения уровня дебиторской задолженности происходили за счет изменения статьи покупатели и заказчики.

При этом, выводов о затруднительном характере осуществления деятельности предприятия именно ввиду изъятия у должника каких-либо основных средств, финансовый анализ не содержит.

На основании проведенного анализа на предмет наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства временным управляющим был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Приобщенные к материалам дела бухгалтерские балансы должника и отчеты о прибылях и убытках также не свидетельствуют о том, что изъятие/ненаделение должника имуществом привело к невозможности осуществления деятельности, виды которой определены уставом.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов суднеусматривает наличия прямой причинно-следственной связи между действиями руководителей должника и его последующей неплатежеспособностью.

Заявителями не доказаны ни совершение ответчиками неправомерных действий, ни причинно-следственная связь данных действий с наступившим банкротством. Доводы заявителей, приведенные ими в заявлениях, в отсутствие доказательств причинной связи между действиями ответчиков и указанными в заявлениях обстоятельствами,неявляются основаниями как для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, так и для взыскания с них убытков.

С учетом названных обстоятельств, признав, что они не являются необходимой причиной банкротства должника, и не являются следствием непосредственных действий ответчиками, а совершение ответчиками неправомерных действий, приведших к несостоятельности должника, заявителями не доказано, суд пришел к выводу о недоказанности всей совокупности условий, необходимой для привлечения учредителей должника, Правительства РБ, Минфина РБ к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 (резолютивная часть от 05.11.2015) заявления ОАО АНК «Башнефть», ООО «ТехноХим» и конкурсного управляющего ФИО11 удовлетворены, с арбитражного управляющего ФИО9 взысканы убытки: - в пользу ОАО АНК «Башнефть» в размере 3 694 574, 88 руб.; - в пользу ООО «ТехноХим» в размере 7 000 000 руб.; - в пользу должника - ГУП «УКС Минстроя РБ» в размере 36 674 389, 54 руб. основного долга, 66 702, 23 руб. – сумма учитываемых в разделе штрафов и пеней, а также 1 715 204, 69 руб. сумма требований кредиторов учитываемых за реестром.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-15675/2015, 18АП-15188/2015 от 14.01.2016 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 по делу № А07-10677/2009 изменено, резолютивная часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 по делу № А07-10677/2009 изложена в следующей редакции: Заявление конкурсного управляющего ГУП «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ» ФИО11, кредиторов ОАО АНК «Башнефть», ООО «ТехноХим» о взыскании убытков с ФИО9 удовлетворить. Взыскать с ФИО9 в пользу государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ» убытки в сумме 49 150 871 руб. 34 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-1206/16 от 16.03.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 по делу № А07-10677/2009 оставлено без изменения, кассационные жалобы страхового акционерного общества «ВСК», Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих», общества с ограниченной ответственностью «ТехноХим» – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС16-7307 от 11.10.2016 отказано в передаче кассационной жалобы Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ОАО АНК «Башнефть», ООО «ТехноХим» и конкурсный управляющий ФИО11 указывали на тот факт, что в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ГУП «УКС Минстроя РБ» ФИО9 совершил бездействия, выразившиеся в непроведении необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и непринятии мер, направленных на погашение задолженности за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в интересах кредиторов должника.

Обстоятельства непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности являлись предметом рассмотрения суда по жалобе ОАО АНК «Башнефть», по результатам рассмотрения которой постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП «УКС Минстроя РБ» ФИО9, выраженные в непроведении необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и непринятии мер, направленных на погашение задолженности за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в интересах кредиторов должника, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

При рассмотрении жалобы ОАО АНК «Башнефть», судом апелляционной инстанции в постановлении от 04.06.2013 установлено, что на дату открытия конкурсного производства по бухгалтерскому балансу должника числились активы: незавершенное строительство стоимостью 66 801 тыс.руб. и дебиторская задолженность в сумме 81 702 тыс.руб., что подтверждается бухгалтерским балансом должника за 2009 год, расшифровкой к балансу за девять месяцев 2009 года в отношении дебиторской задолженности, расчётом оценки стоимости чистых активов на 01.10.2009.

Как следует из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-15675/2015, 18АП-15188/2015 от 14.01.2016, согласно справке, выданной главным бухгалтером ГУП УКС Минстройтранса РБ по строке 240 баланса (дебиторская задолженность) отражена задолженность инвестора по средствам целевого финансирования. Из расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 01.09.2009 усматривается, что дебиторская задолженность Министерства финансов Республики Башкортостан составляет 81 139 тыс.руб. На запрос конкурсного управляющего главный бухгалтер должника в письменных пояснениях от 06.08.2012 указал, что строительство объектов соцкультбыта и газификации осуществлялось должником на основании лимитов на капитальные вложения, выделяемые из республиканского бюджета до завершения строительства объектов. Привлеченных источников финансирования не было. При этом формировалась кредиторская задолженность за выполненные строительно-монтажные работы подрядчикам, за поставленное оборудование на объекты поставщиками в виде сведений о погашении кредиторской задолженности, которая корректировалась с учётом выполненных работ и выделенных денежных средств на их оплату. Указанная отчётность ежемесячно с сопроводительным письмом представлялась в Министерство финансов Республики Башкортостан.

Таким образом, формировалась кредиторская задолженность перед подрядчиками и поставщиками и дебиторская задолженность Министерства финансов Республики Башкортостан перед ГУП УКС Минстройтранса РБ. Однако согласно инвентаризационным описям от 01.04.2010 №№1-4 дебиторская задолженность не выявлена, в состав конкурсной массы не включена. Сведений о принятии ФИО9 мер по её взысканию в деле не имелось.

Исходя из пояснений главного бухгалтера должника, специфики его хозяйственной деятельности, кредиторская задолженность сформирована в связи с наличием обязанности оплатить подрядчикам и поставщикам выполненные работы, услуги, поставленные товары на объекты строительства, инвестором и собственником которых должник не является. Согласно расшифровке дебиторской задолженности в бухгалтерском учете должника учитывалась задолженность единственного дебитора - Министерства финансов Республики Башкортостан.

В ответ на запрос конкурсного управляющего Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре направил письмо от 18.11.2011 №09-12/92 о необходимости предоставить документы, подтверждающие задолженность согласно перечню: распоряжение о выделении лимитов капитальных вложений и их изменений; утвержденный сводный сметный расчёт стоимости строительства; титульные списки; контракты (договоры) на выполнение работ, поставку оборудования; справки о стоимости работ по форме КС-3; акты сверки взаимных расчётов; выписки из бухгалтерского баланса. Сведений о наличии объективных препятствий в сборе указанных документов, предъявлении требований в судебном порядке конкурсным управляющим не представлено.

Также суд апелляционной инстанции отметил, что значительная часть задолженности ГУП «УКС Минстроя РБ» перед кредиторами подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; необходимая для предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности первичная документация может находиться в распоряжении кредиторов, являвшихся контрагентами должника. Подавляющая часть требований, предъявленных в деле о банкротстве ГУП «УКС Минстроя РБ» о включении в реестр требований кредиторов должника основана на неисполнении (ненадлежащем исполнении) принятых должником обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда. Доказательства обращения ФИО9 к кредиторам с просьбой о предоставлении документов (контрактов (договоров) на выполнение работ, поставку оборудования; справок о стоимости работ по форме КС-3; актов сверки взаимных расчётов) в деле отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, еще в период рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности (2011 год) ФИО9 было известно, об источнике формирования дебиторской задолженности и непосредственно самом дебиторе, вместе с тем ФИО9 ограничился лишь направлением письма №167 от 12.05.2012 в Министерство финансов Республики Башкортостан с предложением подписать акт сверки и погасить долг. При этом в письме №167 от 12.05.2012 ФИО9 указывает, что задолженность перед ГУП «УКС Минстроя РБ» на сумму 81 702 тыс. руб. подтверждена решениями арбитражного суда, исполнительными листами, что еще раз подтверждает вывод суда о том, что первичная документация субподрядных организаций могла быть получена из материалов судебных дел, либо от самих кредиторов, заинтересованных во взыскании дебиторской задолженности и погашения имеющейся перед ними задолженности, однако, каких-либо действий, направленных на ее получение и анализ с целью последующего взыскания денежных средств предпринято не было, между тем данное обстоятельство влияет на течение срока исковой давности для взыскания долга.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим ФИО9 не доказано принятие необходимых и достаточных мер в целях исполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности; погашения задолженности за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в интересах кредиторов должника, что предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.

Письменные обращения конкурсного управляющего к председателю Госстроя РБ 18.10.2011, в Министерство финансов Республики Башкортостан 01.06.2012, председателю Правительства Республики Башкортостан 01.12.2010 с учётом длительности процедуры конкурсного производства о принятии надлежащих и исчерпывающих мер не свидетельствуют.

Удовлетворяя требования заявителей, суды исходили из того, что действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО9 причинен реальный ущерб должнику, кредиторам, ФИО9 не представлено доказательств того, что им были приняты все возможные меры для взыскания дебиторской задолженности, судебным актом, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление кредитора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО9, выразившихся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 81 702 тыс. руб.

Указанный вывод сделан на основе совокупности следующих фактов: из решения суда о признании должника банкротом (02.03.2010) и из бухгалтерского баланса должника от 31.03.2009 следует наличие у должника дебиторской задолженности на сумму 81 836 тыс. руб., из расшифровки к балансу следовало, что дебитор единственный, между тем, вместо того, чтобы принимать срочные меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности, по которой может истечь срок исковой давности, арбитражный управляющий лишь в конце 2011 года направляет письмо в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (то есть спустя полтора года после своего назначения), а, получив на него ответ 18.11.2011, с указанием перечня необходимых документов каких-либо действий по их сбору не совершает, при этом спустя еще полгода – в мае 2012 года обращается в Министерство финансов Республики Башкортостан с предложением подписать акт сверки.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции констатировал, что в случае надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей конкурсная масса могла быть сформирована за счет взыскания дебиторской задолженности, весьма значительной по своему размеру, вследствие чего суммы, включенные в реестр, могли быть погашены в полном объеме, данные действия конкурсного управляющего, привели к невозможности удовлетворить требования кредиторов должника.

Таким образом, у должника имелись способы пополнения конкурсной массы.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ГУП УКС Минстроя РБ ФИО11 был подписан акт сверки взаимных расчетов между Госстроем РБ и ГУП УКС Минстроя РБ по состоянию на 01.07.2015, согласно которому задолженность Госстроя РБ перед ГУП УКС Минстроя РБ составляла 320 992 руб.

Госстроем РБ неоднократно в адрес конкурсных управляющих ГУП УКС Минстроя РБ направлялись письма о представлении документов, подтверждающих кредиторскую задолженность в размере 320 992 руб.: от 19.04.2013 № 03-15/0181, от 24.06.2015 №03-15/0236, от 23:07.2015 № 03-15/0286, от 10.01.2017 № 03-15/3, от 05.09.2017 № 03-15/139, от 12.10.2017 № 03-15/172.

Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре письмами доводил до сведения конкурсных управляющих о необходимости предоставить документы, подтверждающие задолженность согласно перечню: распоряжение о выделении лимитов капитальных вложений и их изменений; утвержденный сводный сметный расчёт стоимости строительства; титульные списки; контракты (договоры) на выполнение работ, поставку оборудования; справки о стоимости работ по форме КС-3; акты сверки взаимных расчётов; выписки из бухгалтерского баланса. Однако документальных подтверждений указанной задолженности представлено не было.

При этом следует отметить, что процедура конкурсного производства в отношении должника продолжается около десяти лет (с 02.03.2010).

Доказательства, которые бы свидетельствовали о неразумности действий учредителей должника, Правительства Республики Башкортостан, Минфина РБ, заявителями не представлено.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных правовых норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

По общему правилу, содержащимся в пункте 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заявителях лежала обязанность доказывания того, что ответчика отклонились от стандарта добросовестного поведения, злоупотребив при этом правом.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Между тем конкурсный управляющий, заявители, утверждавшие, что ответчики злоупотребили правом, намеренно уклонившись от предоставления в хозяйственное ведение Предприятия имущества, не представили доказательств того, что эти действия были направлены на умышленное причинение вреда должнику и его интересам, не привели каких-либо доводов, свидетельствующих о недобросовестном, направленном на злоупотребление правом в обход закона поведении ответчиков.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявлений, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы ответчиков в данной части судом отклоняются, в силу следующего.

Как указано судом, в рассматриваемом случае применению подлежат нормы материального права в редакции Закона № 73-ФЗ.

Встатье 10Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей по 30.06.2013, нормы о сроке давности для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности не содержались.

При этом, вПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 07.06.2012 N 219/12 по делу N А21-10191/2005 указано следующее.

Согласностатье 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслустатьи 10Закона о банкротстве, в редакции, утвержденной Федеральнымзакономот 28.04.2009 N 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем, такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

Заявления конкурсного управляющего и кредиторов поданы 14.03.2019 и 10.06.2019 соответственно.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2018 N 304-ЭС18-6694 по делу N А67-4353/2013 подтверждена правовая позиция, в соответствии с которой при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации правовая позиция о необходимости исчисления срока исковой давности по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N ВАС-219/12, что повлекло формирование соответствующей практики применения срока исковой давности по статье 10 Закона о банкротстве.

Из изложенного следует, что исчисление срока исковой давности по заявленному требованию начинает течь не ранее окончания формирования конкурсной массы.

Так, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2013 (резолютивная часть от 16.11.2013) по делу №А07-10677/2009 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Управления капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» ФИО9 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 47 433046,93 руб. с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и с Госкомитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуры.

При этом судом констатирован факт наличия у должника нереализованного имущества и возможности удовлетворения требования кредиторов полностью или частично.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию опривлеченииксубсидиарнойответственности,
по общему правилу, начинает течь с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличииоснованийдляпривлеченияк субсидиарнойответственности– о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательныедляисполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам
и влекущих за собойсубсидиарнуюответственность, и о недостаточности активов должникадляпроведения расчетов со всеми кредиторами.

Для целей исчисления начала течения срока давности в рассматриваемом случае, суд считает необходимо определить дату завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы.

В данном случае материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим 11.02.2019 реализовано имущество должника: право требования с ФИО9, строительные материалы.

Таким образом, конкурсным управляющим и кредиторами, подавшими заявления 14.03.2019 и 10.06.2019, не пропущен срок исковой давности на подачу заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Правовая позиция содержится вОпределенииВерховного Суда Российской Федерации N305-ЭС18-7255от 10.09.2018.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявлений конкурсного управляющего Государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Аудит Консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Правительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерства финансов Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к субсидиарной ответственности в размере 38 127 999,14 руб. - отказать.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Г.В. Багаутдинова