Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашитовой Р.И., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Узел связи» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1 о привлечении в рамках дела о банкротстве специализированной организации по оформлению и сдаче в специализированный архив документов ООО «Узел связи» (ИНН <***> ОГРН <***>), подлежащих постоянному и долговременному хранению,

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 октября 2017 г. ООО «Узел связи» признано банкротом, в отношении ООО «Узел связи» введена процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2018 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Узел связи», конкурсным управляющим ООО «Узел связи» утвержден ФИО1

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Узел связи» ФИО1 о привлечении ООО «Архив-Эксперт» в качестве специалиста для подготовки, соответствующего установленного оформления и дальнейшей передачи материалов и документов ООО «Узел связи», подлежащих долговременному и постоянному архивному хранению на хранение в соответствующий архив Республики Башкортостан и установлении размера вознаграждения привлекаемого специалиста в размере 437 355 руб., как наилучшего предложения на рынке аналогичных услуг с сохранением объема необходимых работ для подготовки и сдачи архива ООО «Узел связи» (согласно уточненному заявлению от 02.09.2019г., принятому судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От конкурсного кредитора ООО «Аврора плюс» поступил отзыв без возражений.

Представлена справка от бывшего конкурсного управляющего ФИО2

Мотивированных возражений от лиц, участвующих в деле, по заявленному требованию не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия, возложенные в соответствии с названным Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам, при этом арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, не относящихся к лицам, перечисленным в п. 2 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

В силу п.8 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, согласно п. 6 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Исходя из буквального толкования данной нормы, к компетенции арбитражного суда относится вопрос об оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника только в том случае, когда превышен размер оплаты таких услуг, определенный в соответствии с п.3 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, в случае если лимит вышеуказанных расходов по делу о банкротстве не превышен, оплата услуг привлеченных лиц осуществляется без вынесения арбитражным судом соответствующего определения. При этом, следует учитывать, что в силу п. 5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такая оплата или размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий указывает, что в ходе конкурсного производства, проведена предварительная экспертиза документов ООО «Узел связи», выявлены документы, подлежащие списанию, равно как и документы постоянного и долговременного хранения, подлежащие сдаче в специализированный архив, всего 2041 дел (папок). Выявлено, что документы постоянного и длительного хранения, имеющиеся на хранении в ООО «Узел связи», датированы началом 1944г. В частности, в ходе данной экспертизы установлены 397 дел (в виде папок и отдельных документов) постоянного хранения, 127 папок с документами по личному составу, папки с невостребованными подлинными личными документами и прочее. В рамках процедуры несостоятельности, конкурсный управляющий ООО «Узел связи», должен передать на хранение документы общества, что требует специальных познаний и навыков, при этом в штате организации отсутствуют сотрудники, обладающие указанными специфическими навыками. При определении исполнителя по данной сфере услуг, заявителем изучены предложения из открытых источников в сети Интернет. ООО «Архив-Эксперт» предлагает наименьшую стоимость при сохранении объема выполняемых работ.

Однако, лимит денежных средств в сумме 277 310 руб., исчисленный в соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, израсходован предыдущим конкурсным управляющим ФИО2 в процедуре конкурсного производства на оплату услуг лиц, привлекаемых в деле о банкротстве для обеспечения охраны отдельно стоявшего недвижимого имущества ООО «Узел связи» в силу требований п. 2 ст. 129 ФЗ «О банкротстве».

Из материалов дела следует, что согласно бухгалтерскому балансу ООО «Узел связи» за 2016 год (последняя отчетная дата, предшествующая дате введения процедуры конкурсного производства в отношении должника) балансовая стоимость активов должника составляет 6 077 тыс. руб.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит средств, допустимый для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, составляет 185 000 + 3% от 3 077 000,00 руб.=185 000 + 92310,00= 277 310,00 руб.

Согласно справке арбитражного управляющего ФИО2 размер лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов в полной мере исчерпан.

При этом, согласно абзацу второму п. 6 ст. 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в данном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны также обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В обоснование заявленного ходатайства конкурсным управляющим также представлены коммерческое предложение ООО «Архив-Эксперт» (437355 руб.), соглашение о сотрудничестве между Управлением по делам архивов Республики Башкортостан и ООО «Архив-Эксперт+» от 19.08.2013, коммерческие предложения ООО «ТоргЛенд» (стоимость услуг 766 545 руб.), ООО фирма «Заря» от 25.07.2019 (стоимость услуг 751 668 руб.).

Привлечение заявленного специалиста необходимо для обеспечения осуществления обязанностей конкурсного управляющего, предусмотренных положениями п. 2 ст. 129 ФЗ «О банкротстве», денежные средства зарезервированы на специальном счете должника № 40702810506000024583 в Отделении № 8598 СБЕРБАНКА РОССИИ, обслуживающим должника, что подтверждается приложенной выпиской со счета должника.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 6 Федерального закона от 22.10.2004 "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон об архивном деле) архивные документы включаются в состав Архивного фонда Российской Федерации на основании экспертизы ценности документов. Экспертизе ценности документов подлежат все документы на носителях любого вида, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности. До проведения в установленном порядке экспертизы ценности документов уничтожение документов запрещается.

Согласно пункту 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Специалист в области архивного законодательства, изучив документы на основании критериев их ценности в целях определения сроков хранения документов и отбора их для включения в состав Архивного фонда Российской Федерации, проводит экспертизу ценности документов, в ходе которой также решает вопрос о необходимости хранения документов, сроках хранения и их уничтожении.

Следовательно, исходя из специфики архивного дела, проведение экспертизы, формирование архивных документов в единицы хранения (дела), описание и оформление таких единиц хранения (дел) неразрывно связано с исследованием и изучением имеющихся документов.

Учитывая заявленный конкурсным управляющим значительный объем необходимой для выполнения работы по сдаче документов на хранение в архив, суд полагает, что привлечение ООО «Архив-Эксперт» для архивной обработки документов необходимо и обоснованно, а также соответствует целям конкурсного производства, учитывая, что согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в период конкурсного производства конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Иного лицами, участвующими в деле, в материалы дела не заявлено и не представлено.

Согласно п.5 ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Необоснованность привлечения ООО «Архив-Эксперт» либо завышенность оплаты его услуг не доказаны, необходимость привлечения конкурсным управляющим ООО «Архив-Эксперт+» документально подтверждена, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Узел связи» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО1 удовлетворить.

Привлечь ООО «Архив-Эксперт» для оказания услуг по сдаче документов ООО «Узел связи», подлежащих обязательному хранению, в архив с установлением вознаграждения привлекаемого лица в размере 437 355 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Полтавец