Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой Д.К. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "ГазСтройКомплектации" (ИНН 0261021100, ОГРН 1140280001311)

к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан

о признании незаконным предписания государственного инспектора труда в РБ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Баталов Д.М., генеральный директор, паспорт,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазСтройКомплектация" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан о признании незаконным предписания № 7-909-17-ОБ/2131/8/3 от 22.03.2017.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Республике Башкортостан по обращению Ваганова А.Н. проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройКомплектация" по вопросу невыплаты северных надбавок к заработной плате.

В ходе проверки установлено, что Ваганов А.Н. работал в Обществе с ограниченной ответственностью "ГазСтройКомплектация" по трудовому договору № 13 от 12.07.2016 инженером ПТО. Ваганов А.Н. имел право на оплату труда в повышенном размере в связи с работой в местности с особыми климатическими условиями, однако северная надбавка Ваганову А.Н. не выплачивалась.

На основании данных материалов заинтересованным лицом 22.03.2017 было вынесено предписание N 7-909-17-ОБ/2131/8/3, обязывающее заявителя начислить и выплатить Ваганову А.Н. северную надбавку за весь период работы с 12.07.2016 по 09.12.2016. Основание: ч. 2 ст. 146, ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации, Инструкция о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденная Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2.

Полагая, что оспариваемое предписание не соответствует нормам ТК РФ, указывая, что данным предписанием нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражному суду подведомственны дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, только в тех случаях, когда дело относится к категории споров, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5 части 1 статьи 33 АПК РФ, либо когда рассмотрение такого дела в арбитражном суде прямо предусмотрено федеральным законом (пункт 6 части 1 статьи 33 АПК РФ).

В соответствии с положением пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Данный спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть не подведомствен арбитражным судам.

Обществом доказательств, подтверждающих его правовую позицию, обосновывающих отнесение вопросов начисления и выплаты северных надбавок работнику организации к компетенции арбитражных судов, суду не представлено.

Доказательств обращения общества в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании предписания, а также отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении этого заявления, в деле не имеется. Следовательно, заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил о подведомственности спора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу № А07-10717/2017 в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.А.Давлеткулова