Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору на поставку продукции № 283/Д/КС/ОП2/700-18 НА от 21.09.2018 пени за просрочку поставки оборудования в размере 1 910 880 руб., штрафа за поставку некачественного оборудования в размере 912 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО "Нефтеавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "ЭМИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору на поставку продукции № 283/Д/КС/ОП2/700-18 НА от 21.09.2018 пени за просрочку поставки оборудования в размере 1 910 880 руб., штрафа за поставку некачественного оборудования в размере 912 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указываются сведения о соблюдении истцом досудебного или претензионного порядка, а также к иску прилагаются документы, подтверждающие соблюдение такого порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании по договору на поставку продукции № 283/Д/КС/ОП2/700-18 НА от 21.09.2018 пени за просрочку поставки оборудования в размере 1 910 880 руб., штрафа за поставку некачественного оборудования в размере 912 000 руб

Договором на поставку продукции № 283/Д/КС/ОП2/700-18 НА от 21.09.2018 сокращенный претензионный порядок не предусмотрен.

Следовательно, соблюдение 30-дневного претензионного порядка в данном случае обязательно в силу закона.

Исковое заявление АО "Нефтеавтоматика" в рассматриваемом случае не относится к исключениям, предусмотренным ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о том, соблюден ли истцом претензионный или досудебный порядок урегулирования спора, применяется общий срок, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (30 дней).

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия № АО 01-02/1736 от 29.03.2021 года, которая была направлена ответчику 01.04.2021, что подтверждается почтовой квитанцией.

Указание в претензии от 29.03.2021 г. о взыскании по договору на поставку продукции № 283/Д/КС/ОП2/700-18 НА от 21.09.2018 пени за просрочку поставки оборудования в размере 1 910 880 руб., штрафа за поставку некачественного оборудования в размере 912 000 руб. в течение пяти дней не может являться основанием для сокращения 30-дневного претензионного порядка, установленного законом.

Между тем, заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 26.04.2021 (согласно штампа почтовой организации), иск зарегистрирован канцелярией суда 29.04.2021 года ( согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан), то есть, до истечения тридцатидневного срока, предоставленного ответчику для ответа на предъявленную претензию.

Таким образом, истцом не был соблюден установленный законом 30-дневный срок для досудебного урегулирования спора.

В иске указано, что ответчик не ответил на претензию.

Исковое заявление могло быть подано в суд не ранее 2 мая 2021 года.

Доказательств соблюдения претензионного порядка каким - либо иным способом, истцом не представлено.

Суд так же отмечает, что досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Иных замечаний к исковому заявлению не имеется.

Исковое заявление могло быть подано в суд не ранее 2 мая 2021 года.

При таких обстоятельствах, исковое заявление АО "Нефтеавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и приложенные к нему документы подлежат возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления уплаченная государственная пошлины подлежит возврату.

В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО "Нефтеавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "ЭМИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору на поставку продукции № 283/Д/КС/ОП2/700-18 НА от 21.09.2018 пени за просрочку поставки оборудования в размере 1 910 880 руб., штрафа за поставку некачественного оборудования в размере 912 000 руб. - возвратить.

Вернуть АО "Нефтеавтоматика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 12356 от 21.04.2021 госпошлину в размере 37 114 руб.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Приложение: исковое заявление с приложенными документами на 79л.

Судья И.В. Ганцев