Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.М. Хайдарова, судей Давлетовой И.Р., Султанова В.И., при ведении протокола судебного заседания судьей И.М. Хайдаровым, рассмотрел в судебном заседании заявление

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ

о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Яман- Елгинский леспромхоз» ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности,

от должника: ФИО3 – представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.08.2006г. ОАО «Яман-Елгинский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на двенадцать месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

На рассмотрение Арбитражного суда поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Яман-Елгинский леспромхоз» ФИО1

Уполномоченный орган в своем заявлении просит признать действия конкурсного управляющего ОАО «Яман-Елгинский леспромхоз» ФИО1, выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы должника в части командировочных расходов в размере 119067 рублей, транспортных расходов в размере 146401 рублей и расходов на услуги связи в размере 16970 рублей, незаконными.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы заявления поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий с заявленными требованиями не согласился, по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего, арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет конкурсной массы погашаются расходы, связанные с проведением конкурсного производства.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.08.2009 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» содержится информация о командировочных расходах в размере 119067 рублей, транспортных расходах в размере 146401 рублей и расходах на услуги связи в сумме 16970 рублей.

Оценивая доводы уполномоченного органа относительно необоснованности расходов арбитражного управляющего на ведение процедуры банкротства ОАО «Яман-Елгинский леспромхоз», суд пришел к выводу о неправомерности отнесения на имущество должника командировочных расходов конкурсного управляющего в сумме 5544 рублей и транспортных расходов в сумме 73981 рублей.

Конкурсным управляющим ФИО1 не были представлены доказательства, что данные расходы непосредственно связаны с процедурой конкурсного производства в отношении должника, являются обоснованными и разумными.

Так, по командировочным расходам в сумме 5544 рублей не представлены командировочные удостоверения, оформленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и постановления Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», без указания фамилии и инициалов командируемого, сведений о цели, времени, месте командировки, а также содержащие отметки о времени прибытия и убытия, заверенные печатью той организации, куда он был направлен в командировку.

По транспортным расходам представлены квитанции на оплату ГСМ личного автомобиля конкурсного управляющего ФИО1 и привлеченного сотрудника ФИО3 Однако, в материалах дела отсутствуют договора, заключенные предприятием – должником на аренду личного автомобиля ФИО1 и автомобиля привлеченной ФИО3 Кроме того, конкурсным управляющим представлены квитанции по расходам на такси, по охране автомобиля на платных стоянках без обоснования необходимости и целесообразности осуществления указанных расходов.

Для обоснованности произведенных расходов на реализацию горюче – смазочных материалов арбитражный управляющий обязан предъявить путевые листы, заполненные в соответствии с требованиями законодательства с подтверждающими документами, что расход топлива произведен для поездки в пункт назначения в целях конкурсного производства, а также заверенные копии контрольно – кассовых чеков на приобретение ГСМ. При этом, документами, подтверждающими произведение расходов в целях конкурсного производства, могут являться в

случае поездки в суд, определение арбитражного суда о рассмотрении дела, где стороной является должник, проезд от места нахождения должника до структурного подразделения должника и т.п.

Учитывая вышеизложенное, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что расходы в сумме 79525 рублей произведены в целях осуществления процедуры конкурсного производства.

Между тем, командировочные расходы в сумме 113523 рублей, транспортные расходы в сумме 72420 рублей и расходы на услуги связи в сумме 16970 рублей подтверждены конкурсным управляющим и документально им обоснованы.

Доводы уполномоченного органа о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов путем оплаты ОАО «Башкирэнерго» 223458,55 рублей за потребление электроэнергии сторонними организациями судом отклоняются, так как ОАО «Яман-Елгинский леспромхоз» является собственником объекта электросетевого хозяйства и оказывает услуги по передаче электрической энергии через принадлежащий ему объект электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства сторонних организаций (СП Первомайский сельсовет, Первомайская СОШ, ООО «Деревообработка», ООО «Агродорспецстрой», ФГУП «Почта России», индивидуальным предпринимателям ФИО4, ФИО5 т.д.), в связи с чем, оплата за потребленную электроэнергию указанными организациями осуществляется через ОАО «Яман-Елгинский леспромхоз». В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о перечислении спорной суммы организациями – потребителями электрической энергии на расчетный счет должника.

При таких обстоятельствах, действия конкурсного управляющего в части расходования денежных средств на командировочные расходы в сумме 5544 рублей, транспортные расходы в сумме 73981 рублей судом признаются незаконными.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по РБ о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО «Яман-Елгинский леспромхоз» ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия конкурсного управляющего ОАО «Яман-Елгинский леспромхоз» ФИО1 выразившиеся в виде расходования денежных средств на командировочные расходы в сумме 5544 рублей, транспортные расходы в сумме 73981 рублей незаконными.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий И.М. Хайдаров Судья И. Р. Давлетова

В.И. Султанов

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/