Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Симахиной И.В., рассмотрев заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о выдаче судебного приказа

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан (далее – Заявитель) о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Паркинг-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период октябрь 2017 года в размере 500 руб.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к следующим выводам.

Судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14-19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что взыскатель обязан приложить к заявлению о выдаче судебного приказа документы, указанные в пунктах 1 - 5, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 15 постановления от 27.12.2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

На основании пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В рассматриваемом случае в поступившем на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявления о выдаче судебного приказа Заявитель ссылается на факт представления Обществом с ограниченной ответственностью "Паркинг-Сервис" сведений по форме СЗВ-М на одно застрахованное лицо 19 октября 2017 года за период октябрь 2017 года.

При этом способ представления документов Заявителем не оговорен.

Вместе с тем, к поступившему на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан заявлению о выдаче судебного приказа приложен предварительный протокол проверки документов страхователя, представленных в ПФР, № 2871/2017/5521713 от 17 ноября 2017 года, из которого не представляется возможным установить дату его представления.

Таким образом, документально изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа доводы не подтверждены.

Кроме того, Заявителем не обосновано, каким образом представление сведений за период октябрь 2017 года 19 числа этого же месяца образует состав вменяемого должнику правонарушения.

При таких обстоятельствах полагать, что Заявителем были соблюдены требования пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовых оснований у суда не имеется.

В силу абзаца первого части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению в связи с нарушением требований к его содержанию.

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено, что истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также, что определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункты 22 и 23 постановления от 27.12.2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

При этом суд разъясняет Заявителю, что в соответствии с частью 2 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Паркинг-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период октябрь 2017 года в размере 500 руб. и приложенные к нему документы возвратить Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия определения в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Симахина