Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Давлеткуловой Г.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафаровой И.Д. рассмотрел заявление ФИО1 (дата рождения: 17.02.1956, ИНН <***>, место регистрации: <...>) об отстранении финансового управляющего ФИО2

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу.

Общество с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина; утверждении финансовым управляющим должника члена Союза «СРО АУ СЗ».

Определением суда от 22.05.2017 заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-11178/2017 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением суда от 27.07.2017 (резолютивная часть решения оглашена 20.07.2017) гражданин ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества гражданина утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 25.12.2017 поступило заявление ФИО1 об отстранении финансового управляющего ФИО2.

Должник указывает, что финансовым управляющим не проведена работа по введению процедуры банкротства ФИО1 Не направлены запросы на установление имущества, не проведен анализ финансового состояния, не осуществлен выезд по мету жительства ФИО1, не проведена опись имущества, не проведена работа со счетами, не проведено собрание кредиторов. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2017) суд определил исключать ежемесячно, начиная с 20.07.2017 в течение реализации имущества должника, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО1, за счет сумм её дохода, денежные средства в размере 10000 руб. на оплату личных нужд, разрешить филиалу ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа выдавать ежемесячно денежные средства в размере 10000 руб. со счета ФИО1 непосредственно ФИО1 Только финансовый управляющий обязан выдавать прожиточный минимум ФИО1 Однако, как указывает должник, с момента введения процедуры, денежные средства ФИО1 не получены. Должник лишен всяких средств к существованию, пенсия арестована, финансовый управляющий бездействует. ПАО «Банк Уралсиб» отказывается выдавать денежные средства без финансового управляющего.

От финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв, просит в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

В соответствии с п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 83 названного Федерального закона в отношении административного управляющего.

В силу п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в том числе в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам (абзац шестой п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве); в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим (абзац седьмой п. 5 ст. 83 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям п. 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ст. 2 и п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150) при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении конкурсного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Должником в заявлении указано, что финансовым управляющим не были направлены запросы на установлении имущества, не проведен анализ финансового состояния должника, не осуществлён выезд по месту жительства должника, не проведена опись имущества, не проведена работа со счетами, не проведено собрание кредиторов. Основной круг обязанностей финансового управляющего определен в ст. 213.9 Закона о банкротстве. Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 были выполнены следующие мероприятия:

1) направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, а именно:

- в УФМС по Республике Башкортостан;

- в УПФР по Кировскому району г. Уфы;

- в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан;

- в ГУ БТИ Республики Башкортостан;

- в Управление ГИБДД Республики Башкортостан;

- в Межрайонную ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан;

- в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан;

- в ФССП Кировского, Советского, Октябрьского районов г. Уфы;

- ФИО1;

- в Федеральную службу по интеллектуальной собственности;

- в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан»;

- в Управление ПФР в Республике Башкортостан;

- в ООО «Югорское коллекторское агентство»;

- в МВД по РБ;

- в ПАО «ВТБ24»;

- в ПАО АКБ «Абсолют Банк»;

- в АО «Банк Русский Стандарт»;

- в Банк «УРАЛСИБ».

На вышеуказанные запросы были получены следующие ответы:

- из УПФР по Кировскому району г. Уфы от 06.10.2017 № 2632 предоставлены сведения, составляющие пенсионные права ФИО1;

- из Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от 19.10.2017 № 09-28/6908 предоставлены сведения об исчисленной и удержанной сумме налога на доходы физических лиц налоговыми агентами, о наличии задолженности по обязательным платежам;

- из Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 02.10.2017 № 41-9063-12 предоставлены сведения об отсутствии результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, принадлежащих ФИО1;

- из ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Башкортостан» от 16.10.2017 № 2290-5-31 предоставлены сведения об отсутствии маломерных судов, зарегистрированных за ФИО1;

- из Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 29.09.2017 № 30906 предоставлены сведения об отсутствии прав на земельные участки ФИО1;

- из Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан от 04.10.2017 № 09-28/6505 предоставлены сведения об исчисленной и удержанной сумме налога на доходы физических лиц налоговыми агентами, о наличии задолженности по обязательным платежам;

- из МВД по РБ от 03.10.2017 № 27/9-691 предоставлены сведения об отсутствии транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1;

- из Управления ЗАГС Республики Башкортостан от 23.09.2017 № 6867 предоставлены сведения об актах гражданского состояния ФИО1;

- из ПАО «ВТБ24» предоставлены сведения о наличии открытых счетов, зарегистрированных на имя ФИО1 в кредитной организации, а также о ее кредитном досье;

- из ПАО АКБ «Абсолют Банк» предоставлены сведения о наличии открытых счетов, зарегистрированных на имя ФИО1 в кредитной организации, а также о ее кредитном досье;

- из АО «Банк Русский Стандарт» предоставлены сведения о наличии открытых счетов, зарегистрированных на имя ФИО1 в кредитной организации, а также о ее кредитном досье.

Согласно положениям п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесённых к компетенции собрания кредиторов настоящим Законом; рассматривать отчёты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. В п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся: принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принятие решения о заключении мирового соглашения; иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исходя из содержания указанных норм, финансовый управляющий созывает и (или) проводит собрание кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесённых к его исключительной компетенции.

Финансовый анализ должника финансовым управляющим проводится на этапе завершения процедуры, при условии, что вся информация об имуществе должника получена в полном объеме.

В данном случае, наличие убытков у должника или его кредиторов ФИО1 не доказано, не обоснована и сама возможность их причинения в связи с исполнением финансовым управляющим обязанности по проведению анализа финансового состояния должника на этапе завершения процедуры.

Должником в заявлении указано, что финансовым управляющим не исполняется обязанность по выплате прожиточного минимума на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2017).

В соответствии со ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Также финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

14.08.2017 и 07.12.2017 финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 направлены запросы с требованием предоставить в распоряжение финансового управляющего банковские карты и все необходимые документы для работы с должником. В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Должником обязательство выполнено частично, финансовым управлявшим были получены 12.01.2018 сведения, согласно описи Почты России, составленной ФИО1:

1. Опись имущества должника;

2. Копия паспорта;

3. Копия СНИЛС, ИНН;

4. Заявление на страх. кредита;

5. Квитанция оплаты страховки;

6. Выписка с лицевого счета;

7. Выписка из амбулаторной карты;

8. Ходатайство об отстранении;

9. Уведомление о погашении обременения;

10. Уведомление о погашении обременения.

Следовательно, должник не передал финансовому управляющему запрошенные документы в полном объеме, в том числе карты и информацию по всем открытым банковским счетам на имя ФИО1

Должник впервые за все время процедуры реализации имущества вышел на связь с финансовым управляющим примерно с 25 по 30 ноября 2017 года, позвонив по стационарному телефону, с требованием передачи прожиточного минимума с июля 2017 года.

Финансовый управляющий обратился в ПАО «Банк Уралсиб» 20.12.2017 за выпиской по пенсионному счету ФИО1, где ему было отказано, связи с отсутствием паспортных данных ФИО1, а также невозможностью просмотра актуальной информации о наличии денежных средств на счете по причине того, что счет ФИО1 находится в другом субъекте РФ.

Кроме того определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2017 (резолютивная часть определения оглашена 18.10.2017) исключено ежемесячно, начиная с: 20.07.2017 в течение реализации имущества должника, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина ФИО1, за счет сумм её дохода, денежные средства в размере 10000 руб. на оплату личных нужд, а также разрешено филиалу ПАО «Банк Уралсиб» в г. Уфа выдавать ежемесячно денежные средства и размере 10000 руб. со счета ФИО1 непосредственно ФИО1

Как разъяснено в п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150, отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения. Таким образом, отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Это означает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения могут стать основанием для его отстранения в случае, если существуют обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении им конкурсного производства. При этом не имеет значения, возникли такие сомнения в связи с недобросовестным предшествующим поведением конкурсного управляющего либо в связи с нарушениями, допущенными им в силу неготовности к надлежащему ведению конкурсного производства (недостаточного опыта управляющего, специфики конкурсного производства и т.п.). Из изложенного также следует, что не могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего нарушения, не приводящие к возникновению сомнений в дальнейшем надлежащем ведении им дел.

Таким образом, со стороны финансового управляющего отсутствует какие-либо нарушения в рамках ведения процедуры реализации имущества должника, а также отсутствуют какие-либо нарушения в части выплаты прожиточного минимума ФИО1

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимая для отстранения финансового управляющего совокупность условий отсутствует, в удовлетворении заявления ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь п. 12 ст. 213.9 Закона о банкротстве, ст. ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (дата рождения: 17.02.1956, ИНН <***>, место регистрации: <...>) об отстранении финансового управляющего ФИО2 от исполнения своих обязанностей отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Г.А. Давлеткулова