Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОПТСНАБ ВДК" о назначении судебной экспертизы по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОПТСНАБ ВДК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в виде стоимости товара ненадлежащего качества в размере 183 321 руб., стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 4 400 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Эйр Трансс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТСНАБ ВДК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ" о взыскании основного долга в виде стоимости товара ненадлежащего качества в размере 183 321 руб., стоимости услуг по проведению экспертизы в размере 4 400 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2020 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 22.07.2020 г.

В ходе рассмотрения требований истца, в связи с наличием спора по качеству товара (обуви) между сторонами, судом был поставлен вопрос о назначении судебной экспертизы для определения качества поставленного ответчиком товара.

Истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы с постановкой следующих вопросов:

1) Имеются ли скрытые производственные дефекты обуви, образовавшиеся в результате нарушения технологий изготовления, выявленные в процессе эксплуатации?

2) Соответствует ли обувь требованиям ГОСТ 12.4.137-2001, ГОСТ 28507-99?

Истец просил поручить производство судебной экспертизы Союзу «Дальневосточная торгово-промышленная палата» (680000 <...>), эксперту ФИО1 (стаж работы экспертом 49 лет., аттестат «ТПП Эксперт Торгово-промышленной палата Российской Федерации по направлению «Экспертиза промышленных товаров», рег. №14699 от 02.12.2020 г.)(ориентировочный срок производства экспертизы – 3 рабочих дня , предварительная стоимость – 50 000 руб. 00 коп.).

Ответчик не возражая против назначения экспертизы, указал, что вопросы экспертам поставлены истцом некорректно, поскольку поставленная по Договору поставки обувь не несла защиту от кислот, щелочей, нетоксичной и взрывоопасной пыли.

По мнению ответчика, предъявляя Поставщику требование о возврате денежных средств за обувь, которую Покупатель заявляет как некачественную, Покупатель не предоставил информацию о датах выдачи каждой папы обуви в эксплуатацию, то есть не установлен факт выявления недостатков в установленный производителем гарантийный срок, и была ли выдана обувь сотрудникам вообще, в связи с чем, у Истца нет оснований для предъявления иска о взыскании денежных средств за 117 пар обуви.

Таким образом, по мнению ответчика, требуется перед экспертом поставить дополнительно вопросы:

1 . Установить являлась ли обувь сезонной (летняя, зимняя).

2. Когда (даты, сезон) была выдана обувь работникам;

3. В каких условиях эксплуатировалась обувь (подвергалась ли обувь воздействию кислот, щелочей, нетоксичной и взрывоопасной пыли.

4. Был ли за обувью осуществлен надлежащий уход: установить условия хранения обуви (влажность, сухость (хранения на/у батарей отопления);

Также ответчик просит внести изменения в вопрос 2, который был поставлен изначально Истцом перед экспертами, изложив его в редакции:

2. Соответствует ли обувь требованиям ГОСТ 12.4.137-2001, ГОСТ 28507-99 в части защиты от нефти, нефтепродуктов?

Учитывая предмет и основание заявленных требований, суд находит ходатайство истца о назначении судебной технической экспертизы подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (часть 2 указанной статьи).

Учитывая, что для разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении дела вопросов, требуются специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их обоснование, проанализировав ответы из экспертных организаций, с учетом категории назначаемой экспертизы, сроков и особенностей ее производства, принимая во внимание возможность проведения экспертизы, профессиональные качества экспертов, суд считает возможным поручить проведение экспертизы эксперту Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» ФИО1 (680000 <...>, admin@dvtpp.ru).

При выборе экспертной организации и эксперта арбитражным судом учитывалась возможность проведения экспертизы, сроки проведения экспертизы, профессиональные качества заявленных экспертов, исходя из документов, представленных сторонами в судебном заседании.

Экспертная организация Союз «Дальневосточная торгово-промышленная палата» подтвердила возможность проведения настоящей экспертизы экспертом ФИО1, стоимость экспертизы составит ориентировочно 50 000 руб. 00 коп., к ответу на вопрос приложены документы, подтверждающие квалификацию и наличие соответствующего образования у эксперта.

Отводов э эксперту Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» ФИО1 не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

При постановке вопросов перед экспертом суд исходит из предмета иска и обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого спора.

На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

1)Имеются ли недостатки (дефекты) в исследуемом товаре, поставленном ответчиком по договору поставки №28-03-2019/391 от 28.03.2019 г., если да, то какие.

2)Какова причина выявленных недостатков (дефектов) товара?

3)Являются ли выявленные недостатки (дефекты) производственными или эксплуатационными, являются ли выявленные недостатки (дефекты) существенными и повлияли ли они на потребительские свойства товара?

4)Соответствует ли качество товара нормам и стандартамдействующим на территории РФ, если не соответствует, в чем выражается несоответствие?

5)Каково количество и стоимость некачественного товара?

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Стороны возражений против приостановления производства по делу не выразили.

Суд, с учетом положений ст.ст. 144, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым производство по делу приостановить до завершения судебной строительно-технической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 66, 67, ч. 1, 2 ст. 82, 83, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ОПТСНАБ ВДК" о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А07-11224/2020 судебную экспертизу, производство которой поручить эксперту Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» ФИО1 (680000 <...>, admin@dvtpp.ru).

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

2)Какова причина выявленных недостатков (дефектов) товара?

5)Каково количество и стоимость некачественного товара?

Предоставить в распоряжение эксперта копии материалов дела А07-11224/2020

Обязать истца предоставить в распоряжение эксперта 117 (сто семнадцать) пар обуви.

Эксперту уведомить стороны через Арбитражный суд Республики Башкортостан о дате и времени осмотра объекта экспертизы.

Сторонам направить полномочного представителя для участия в осмотре объекта экспертизы.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Определить размер вознаграждения, подлежащего выплате эксперту за производство экспертизы в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Разъяснить эксперту, что в случае изменения стоимости экспертизы эксперт обязан обратиться в суд с мотивированным ходатайством об изменении стоимости до начала производства экспертизы.

Оплату расходов на производство экспертизы возложить на стороны в равных долях.

Сторонам в срок до 09.04.2021 внести на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан по 25 000 руб.

Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан в срок не позднее 30 рабочих дней после предоставления эксперту материалов дела.

Обязать стороны предоставить в распоряжение эксперта по его ходатайству все необходимые для производства экспертизы документы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить, что при невозможности проведения экспертизы до истечения указанного в определении срока, эксперт обязан сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием причин невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

Разрешить эксперту частичное повреждение представленных на экспертизу образцов обуви.

Приостановить производство по делу до получения результатов экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья С.В.Проскурякова