Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2020 исковое заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, относящиеся к компетенции арбитражных судов, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с общим правилом о подсудности дел арбитражным судам иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно приложенным выпискам из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика является Оренбургская область, местом нахождения истца – Республика Татарстан.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел (в настоящее время – компетенция) по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Обращаясь в арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о снятии запрета на распоряжение имуществом, истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что он является собственником транспортного средства, ссылается на положения ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что исковое заявление подано по месту нахождения автомобиля в соответствии с определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.09.2016.

Между тем указанное определение к иску не приложено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении автомобиля на территории Республики Башкортостан, к иску также не приложено.

С учетом изложенного, принимая также во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к которому (недвижимому имуществу) автомобиль не относится, истцу предложено обосновать обращение с иском об освобождении имущества от ареста, который является вещным способом защиты, в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исключением из общего правила территориальной подсудности выступает договорная подсудность, возможность которой предусматривается в статье 37 Кодекса. Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с ч.4 ст.36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

К иску приложен договор купли-продажи автомобиля с пробегом от 21.11.2019 между истцом и ответчиком, в п. 7.2 данного договора стороны предусмотрели, что в случае невозможности разрешения спора путем переговоров стороны в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации обращаются за защитой своих прав в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Истцу предложено обосновать, что данный иск, где истец избрал вещно-правовой способ защиты, вытекает из договора купли-продажи от 21.11.2019, т. е. имеет обязательственный характер.

Истцу с учетом постановления Президиума Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2011 № 20 также предложил пояснить, где в договоре купли-продажи автомобиля с пробегом от 21.11.2019 указано именно место исполнения договора (а не место его заключения).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложенные к исковому заявлению документы представлены частично в нечитаемом виде, никем не заверены.

Истцу также предложено пояснить, по каким причинам информация о проверке автомобиля представлена из Самарской области.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

Определение суда истцом получено 09.06.2020, что подтверждается уведомлением о вручении.

Кроме того, информация об оставлении иска без движения в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу пункта 15 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 11 от 09.11.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позиции, изложенной в постановлении, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Истец не устранил указанные в определении недостатки и не представил доказательства их устранения к сроку, установленному Арбитражным судом Республики Башкортостан – до 22 июня 2020 года.

В программе Арбитражного суда Республики Башкортостан по состоянию на 29.06.2020г. не зарегистрировано каких-либо документов, поступивших от истца во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения. Каких-либо ходатайств, в том числе о продлении срока для устранения недостатков, с приложением соответствующего обоснования, в суд также не поступало.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что у истца при наличии реального интереса в защите нарушенных прав имелось достаточное количество времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при возвращении иска уплаченная при его подаче госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств.

В случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что иск и прилагаемые документы поступили в электронном виде, то указанные документы возврату не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - возвратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Транстехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.05.2020 № 21361.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Напольская