Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иркабаевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о взыскании убытков с бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Зенит» ФИО2 в размере 9296580 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились

03.07.2013 заявление кредитора СПССК «Засурье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 16.08.2013) в отношении ООО «Зенит» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2014 года по делу А07-11350/2013 ООО «Зенит» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Конкурсный управляющий ООО «Зенит» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО «Зенит» ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) 9296580 руб. убытков в виде невозвращенных должнику полученных им денежных средств под отчет.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, согласно сведений, указанных в едином государственном реестре юридических лиц, являющаяся лицом имеющим право действовать без доверенности от имени должника до даты введения конкурсного производства и утверждения судом конкурсного управляющего ФИО1

ФИО2 представлен письменный отзыв, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, сообщил суду, что все полученные в банке денежные средства направлялись на обеспечение деятельности должника, как директор он контролировал движение финансовых средств по чекам, вел бухгалтерскую отчетность, к ответственности не привлекался, первичные бухгалтерские документы переданы им новому директору ФИО4

Конкурсным управляющим представлено заявление о рассмотрении заявления в судебном заседании без его участия. Заявление рассмотрено в судебном заседании без явки участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Суд, изучив представленные в материалы доказательства, позиции участвующих в деле лиц, пришел к мнению, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, а именно сведений, полученных конкурсным управляющим ООО «Зенит» ФИО1 от кредитных организаций (ЗАО Коммерческий банк «Мираф-Банк», ФАКБ «Российский капитал» (ОАО «Потенциал»), в которых у должника имелись открытые расчетные счета с предоставлением чековых книжек, чеков, предъявленных в банк для получения наличных денежных средств ФИО2 по предъявленным чекам в период с 17.12.2010 по 20.03.2013 в подотчет были получены денежные средства в размере 9296580 руб. на оплату услуг спецтехники, покупку ТМЦ, покупку песка, оплату услуг, хозяйственные нужды, оплату транспортных услуг, оплату перевозка песка, покупку датчиков уровня топлива, согласно приложениям к настоящему заявлению, а именно по следующим чекам: №АВ 1626251 от 17.12.2010 - 100000 руб., №АВ 1626254 от 24.12.2010 - 100000 руб., №АВ 1626252 от 20.12.2010 - 100000 руб., №АВ 1626253 от 21.12.2010 - 500000 руб., №АВ 1626255 от 27.12.2010 - 100000 руб., №АВ 1626256 от 30.12.2010 - 100000 руб., №АВ 1626257 от 31.12.2010 - 100000 руб., №АВ 1626259 от 26.01.20115 - 30000 руб., №АВ 1626260 от 10.02.2011 - 65000 руб., №АВ 1626261 от 11.02.2011 - 100000 руб., №АВ 1626262 от 14.02.2011 - 500000 руб., №АВ 1626263 от 15.02.2011 - 100000 руб., №АВ 1626264 от 16.02.2011 - 100000 руб., №АВ 1626265 от 17.02.2011 - 100000 руб., №АВ 1626266 от 03.03.2011 - 40000 руб., №АВ 1626257 от 22.03.2011 - 10000 руб., №АГ 9772551 от 07.04.2011 - 28000 руб., №АВ 1626268 от 29.04.2011 - 100000 руб., №АВ 1626269 от 20.05.2011 - 482000 руб., №АВ 1626270 от 30.05.2011 - 100000 руб., №АВ 1626271 от 31.05.2011 - 100000 руб., №АГ 9772553 от 31.05.2011 - 200000 руб., №АВ 1626272 от 24.06.2011 - 94000 руб., №АГ 9772554 от 24.06.2011 - 200000 руб., №АВ 1626274 от 13.07.2011 - 100000 руб., №АВ 1626275 от 19.07.2011 - 90000 руб., №АГ 6827301 от 03.08.2011 - 96385 руб., №АГ 6827302 от 12.08.2011 - 22000 руб., №АГ 6827304 от 19.08.2011 - 100000 руб., №АГ 6827303 от 18.08.2011 - 48500 руб., №АГ 6827305 от 23.08.2011 - 100000 руб., №АГ 6827306 от 16.09.2011 - 50000 руб., №АГ 6827307 от 22.09.2011 - 28000 руб., №АГ 6827311 от 11.11.2011 - 100000 руб., №АГ 6827312 от 16.11.2011 - 38500 руб., №АГ 9772555 от 01.12.2011 - 200000 руб., №АГ 6827314 от 26.12.2011 - 100000 руб., №АГ 6827315 от 27.12.2011 - 380000 руб., №АГ 9772556 от 18.01.2012 - 176000 руб., №АГ 9772557 от 08.02.2012 - 200000 руб., №АГ 6827317 от 02.02.2012 - 100000 руб., №АГ 6827318 от 09.02.2012 - 96000 руб., №АГ 6827319 от 14.02.2012 - 54000 руб., №АГ 6827322 от 27.02.2012 - 97500 руб., №АГ 6827324 от 26.03.2012 - 100000 руб., №НГ3109126 от 27.03.2012 - 380000 руб., №АГ 9772558 от 27.03.2012 - 200000 руб., №НГ3109131 от 24.08.2012 - 85000 руб., №НГ 3109132 от 27.08.2012 - 125000 руб., №НГ3109134 от 28.08.2012 - 100000 руб., №НГ 3109135 от 29.08.2012 - 100000 руб., №НГ3109136 от 30.08.2012 - 100000 руб., №НГ3109137 от 31.08.2012 - 100000 руб., №НГ3109138 от 03.09.2012 - 100000 руб., №НГ3109139 от 04.09.2012 - 100000 руб., №НГ3109140 от 07.09.2012 - 100000 руб., №НГ 3109141 от 10.09.2012 - 100000 руб., №НД5521151 от 10.09.2012 - 198000 руб., №НГ3109142 от 11.09.2012 - 90000 руб., №НД 5521152 от 12.09.2012 - 194000 руб., №НГ 3109144 от 13.09.2012 - 100000 руб., №НГ3109145 от 24.09.2012 - 100000 руб., №НГ3109146 от 25.09.2012 - 100000 руб., №НГ3109147 от 26.09.2012 - 100000 руб., №НГ 3109148 от 28.09.2012 - 100000 руб., №НГ3109149 от 01.10.2012 - 100000 руб., №НД5521153 от 01.10.2012 - 85000 руб., №НД 5521154 от 02.10.2012 - 150000 руб., №НГ 3114076 от 02.10.2012 - 100000 руб., №НГ 3114077 от 11.10.2012 года - 100000 руб., №НГ 3114078 от 12.10.2012 - 100000 руб., №НГ 3114079 от 18.10.2012 - 90000 руб., №НГ 3114080 от 24.10.2012 - 100000 руб., №НГ 3114082 от 29.10.2012 - 80000 руб., №НГ3114083 от 20.11.2012 - 19000 руб., №НГ 3114085 от 11.02.2013 - 100000 руб., №НД5521155 от 11.02.2013 - 187000 руб., №НГ 3114086 от 19.02.2013 - 68000 руб., №НД 5521157 от 28.02.2013 - 10795 руб., №НГ 3114087 от 20.03.2013 - 900 руб.

В указанный период до 27.02.2013, за исключением двух последних платежей, ФИО2 являлся единственным участником (учредителем), руководителем ООО «Зенит». Из представленных в материалы дела протокола общего собрания участников ООО «Зенит», регистрационного дела, выписок из единого государственного реестра юридических лиц следует, что с 27.02.2013 руководителем ООО «Зенит», а также участником общества с размером доли 60% стала ФИО4, сменившая фамилию на ФИО5

Доказательств возврата полученных денежных средств, использования их в хозяйственной деятельности должника ФИО2 суду, конкурсному управляющему не представил.

Ссылаясь на причинение должнику убытков в связи с невозвращением полученных ФИО2 денежных средств, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В пункте 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

По делам о возмещении руководителем должника убытков истец обязан доказать наличие убытков, а также то, что эти убытки причинены юридическому лицу виновными действиями (бездействием) бывшего руководителя. При этом руководитель признается виновным, если будет доказано, что он действовал недобросовестно и (или) неразумно.

ФИО2, являясь единственным участником и единоличным исполнительным органом - директором ООО «Зенит», должен был действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Факт невозврата денежных средств в сумме 9296580 руб., подтверждается представленными документами.

ФИО2 посредством электронного сервиса подачи документов представлен в суд акт приема-передачи документов от 27.02.2013 с ходатайством о приобщении к материалам дела документа, отправителем заявления (ходатайства) указана ФИО6 Суд критически относится к данному доказательству, представленному ФИО2 В акте указано, что ФИО2 передал, а ФИО4 приняла бухгалтерскую отчетность с 21.02.2010 по 27.02.2013, в том числе бухгалтерские балансы с приложениями, декларации по налогу на прибыль, НДС, расчетные ведомости по ФСС, персонифицированная отчетность в ПФР, отчетность по НДФЛ, касса, авансовые отчеты, платежные документы, счета фактуры входящие, исходящие, товарные накладные, акты выполненных работ, акты сверок расчетов с контрагентами.

Из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 14.02.2014 следует, что ФИО3 пояснила, что ООО «Зенит» ей неизвестно, отношения к данному предприятию она не имеет, ФИО2 ей не знаком. Судом предлагалось ФИО2 (определение от 21.05.2014) представить подлинник акта приема – передачи документации от 27.02.2013, подлинник акта не был представлен. ФИО5 судом также было предложено представить письменный отзыв, отзыв не был представлен, почтовая корреспонденция, направленная ФИО5, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Суд также обращает внимание на то, что должник 26.04.2013 изменил место нахождения с г.Тольятти Самарской области на г.Уфа Республики Башкортостан, сведения о ведении должником какой-либо хозяйственной деятельности конкурсным управляющим не выявлены.

В ходе судебного заседания 27.08.2014 представитель конкурсного управляющего пояснил, что несмотря на утверждение ФИО2 об отсутствии у него каких-либо бухгалтерских документов должника с 27.02.2013, часть документов была передана лично ФИО2 конкурсному управляющему в период конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания тех обстоятельств, что денежные средства израсходованы ФИО2 в обычной хозяйственной деятельности ООО «Зенит», его действия отвечали интересам юридического лица, лежит на самом ФИО2, который ссылается на данные обстоятельства.

В свою очередь конкурсный управляющий представленными им документами доказал получение ФИО2 9296580 руб., что является убытками для ООО «Зенит».

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 о взыскании с ФИО2 убытков.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зенит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9296580 руб. убытков.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Курбангалиев Р.Р.