Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" об обеспечении иска по делу № А07-11834/2018 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ТСЖ ТСН «Белая река»

о взыскании основного долга в размере 4 199 137 руб. 33 коп., пени в размере 72 587 руб. 04 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО УК «Уютный дом» (ИНН <***>), Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>), ООО СК «Столица» (ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" о взыскании основного долга в размере 4 199 137 руб. 33 коп., пени в размере 72 587 руб. 04 коп.

Управляющая Компания "КОМФОРТ" о взыскании основного долга в размере 4 199 137 руб. 33 коп., пени в размере 72 587 руб. 04 коп.

Определением от 27.06.2018 г., от 30.07.2018 г. и от 03.10.2018 г. года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Уютный дом» (ИНН <***>), Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, ООО СК «Столица» (ИНН <***>), ТСЖ ТСН «Белая река».

Определением от 04.10.2018 г. суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела № А07 -11834/2018, № А07-15161/2018 и № А07- 26154/2018 , присвоив ему единый номер № А07 -11834/2018 .

Определением от 17.04.2019 г. суд привлек к участию в деле № А07- 11834/2018 в качестве соответчика ТСЖ ТСН «Белая река», исключил его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу № А07-11834/2018.

В обоснование данного ходатайства заявитель указал, что неприятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, и причинить значительный ущерб истцу, поскольку, как известно заявителю, на рассмотрении в Орджоникидзевском районном суде города Уфы Республики Башкортостан находятся более 10-ти дел по искам ООО УК «Комфорт» в рамках которых рассматривались споры, возникающие из жилищного законодательства, о взыскании платы за предоставленные коммунальные услуги, в том числе отопление и ГВС в отношении собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находившихся в их управлении. Также имелись на рассмотрении дела, по которым указанным судом, уже вынесены решения в пользу ООО УК «Комфорт». Указанный факт подтверждается распечатанным с официального сайта Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ списком находившихся на рассмотрении дел по искам ООО УК «Комфорт» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе отопление и ГВС.

Как указал заявитель, из приложенной к настоящему заявлению справочной информации о поступлении денежных средств от ООО УК «Комфорт» в виде акта сверки следует, что последней датой поступления денежных средств на расчетный счет ООО «БашРТС» является 22.10.2018г. Далее, на протяжении более чем полгода денежные средства от ООО УК

«Комфорт» в ООО «БашРТС» не поступали. ООО УК «Комфорт» за предоставленные коммунальные услуги на основании судебных актов Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ, а также во внесудебном порядке получает денежные средства от собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, многоквартирных домов № 3/3 и 3/8 по ул. Блюхера г. Уфа, однако, данные денежные средства в ООО «БашРТС» не перечисляются.

В связи с вышеизложенным заявитель , принимая во внимание отсутствие поступлений денежных средств от ООО УК «Комфорт» по оплате за принятую тепловую энергию с теплоносителем «горячая вода» по договору № 452036/РТС, считает, что в случае непринятия обеспечительных мер по наложению ареста на расчетный счет ответчика, может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление об обеспечении исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,

подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 указано, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, на лицо, ходатайствующее о применении мер по обеспечению иска, возложено бремя доказывания наличия обстоятельств, установленных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "КОМФОРТ" о взыскании задолженности за поставленную в период декабрь 2017 г., январь-апрель, июнь-июль 2018 г. тепловую энергию с теплоносителем № 450036/РТС в размере 4 662 741, 94 руб. пени за ненадлежащее выполнение обязательств по договору в размере 117 172, 83 руб. и госпошлину в размере 46 900, 00 руб. Также обществом с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" заявлены исковые требования к ТСЖ ТСН «Белая река» взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 06.03.2018 № 452037/РТС за период март (с 06.03.2018 по 31.03.2018), декабрь 2018 г. в размере 1 130 554, 04 руб., а также госпошлину в размере 30 344, 00 руб.

В качестве обеспечительной меры истец просит наложить арест на денежные средства (в том числе и на денежные средства, которые будут поступать) на расчетный счет ООО УК "КОМФОРТ" № 40702810600130001477

в Уфимском филиале ПАО «МТС-Банк г. Уфа, БИК 048073777, кор. сч. № 30101810180730000777.

В обоснование необходимости обеспечения иска истец указывает, что согласно информации с официального сайта Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в производстве указанного суда находятся более десяти производств по искам ООО УК «Комфорт» в рамках которых рассматриваются споры, возникающие из жилищного законодательства, а именно о взыскании платы за предоставленные коммунальные услуги, в том числе отопление и ГВС, в отношении собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находившихся в их управлении, при этом по некоторым из дел вынесены решения в пользу ООО УК «Комфорт» о взыскании сумм задолженности, однако ООО УК «Комфорт» с 22.10.2018г. не производит оплаты задолженности перед ООО «БАШРТС» за отопление и ГВС.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" , суд приходит к выводу, что приведенные им доводы с очевидностью не свидетельствуют ни о том, что непринятие испрашиваемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, ни о том, что ее принятие соответствует целям предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из имеющихся в деле документов, суд не усматривает, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлено доказательств того, что размер ущерба, который он предполагает предотвратить, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, является для него значительным.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик намерен уклоняться от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, а также, что непринятие обеспечительных мер повлечет затруднительность или невозможность исполнения решения суда по настоящему делу.

Заявителем также не представлено доказательств, подтверждающих совершение действий ответчиком, направленных на сокрытие и отчуждение имущества с целью неисполнения судебного акта.

Недостаточность денежных средств и иного имущества ответчика для исполнения судебного акта по делу (в случае удовлетворения исковых требований) заявителем не доказана, документально не подтверждена.

При этом само по себе отсутствие у ответчика достаточного для удовлетворения требований кредиторов имущества с очевидностью не

свидетельствует о том, что имеется высокая вероятность неисполнения будущего судебного акта.

Отсутствие активов не являются достаточным основанием для обеспечения предъявленных к нему исков, так как с очевидностью не свидетельствуют о том, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по делу, а их принятие, напротив, обеспечит такое исполнение.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств наличия реальной угрозы невозможности или затруднительности исполнения решения, соответствующие доводы основаны исключительно на его предположениях.

Вместе с тем предположения о наступлении негативных последствий в будущем, как и субъективное опасение истца относительно невозможности или затруднительности исполнения судебного решения по делу, не могут являться основанием для принятия обеспечительных мер.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, значительный размер предъявленных к взысканию убытков, отказ ответчика от их возмещения в добровольном порядке также не являются достаточными основаниями для обеспечения иска.

Обратившись с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не представил убедительных доказательств наличия угрозы причинения ему значительного ущерба, затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, в том числе документально не подтвердил, что имущественное положение ответчика и совершаемые им действия исключают возможность исполнения решения по делу в будущем, если не будут приняты меры по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив доводы общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обеспечения иска.

Кроме того, суд принимает во внимание, что применение испрашиваемой обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, повлечет необоснованное ограничение имущественных прав последнего, лишит его возможности до принятия окончательного судебного акта по настоящему делу производить расчеты по обязательствам перед третьими лицами, что нарушает принцип соблюдения баланса интересов сторон.

Доказательств того, что наложение ареста на денежные средства ответчика способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя права, третьих лиц суду не представлено.

Наложение обеспечительных мер исключительно в целях стимулирования ответчика к исполнению обязательств законом не предусмотрено и противоречит самой природе обеспечительных мер.

С учетом изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" об обеспечении иска удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ и пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, в том числе о невозможности исполнения решения суда в будущем, заявитель не лишен права вновь обратиться в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" об обеспечении иска по делу № А07-11834/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова