Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России № 17 по РБ об отмене постановления № 613 от 19.06.2007г. о взыскании налогов, сборов, пеней. штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО1 заявил ходатайство о приостановлении исполнительного производства судебных приставов исполнителей.

Данное заявление подлежит оставлению без движения до 31.08.2007 г. в связи с тем, что заявителем не соблюдены требования п. 10 ст. 125, п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-в исковом заявлении не указан перечень прилагаемых документов;

-к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявление об обеспечении иска подлежит оставлению без движения как не соответствующее ст. 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В силу ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры не допускаются, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно п. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Заявитель в ходатайстве о принятии обеспечительных мер просит суд приостановить исполнительное производство судебных приставов-исполнителей.

Однако, в исковом заявлении истец просит суд признать отменить постановление Межрайонной ИФНС России № 17 по РБ № 613 от 19.06.2007г..

Исполнительное производство судебных приставов-исполнителей к предмету спора не относится и, следовательно, ходатайство заявителя не подлежит удовлетворению.

Кроме того, в нарушение пп. 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ходатайству о принятии обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядках и размере.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ИП ФИО1 оставить без движения.

Предложить заявителю представить доказательства устранения недостатков, указанных в определении в срок до 31 августа 2007г.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер будет рассмотрено судом после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Заявителю разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.А. Давлеткулова

_____________________________

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/