Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Финансовое управление Администрации городского округа г. Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о взыскании 2 547 904 000руб.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца – ФИО1 по доверенности № 2 от 11.01.2021 г.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.10.2020 г.,

от третьих лиц: явки нет, уведомлены;

после перерыва:

от истца – не явились, извещены.

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.10.2020 г.,

от третьих лиц: от УЗИО – ФИО3 по доверенности № Д-144 от 28.12.2020 г., от Финуправления – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 2 547 904 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В процессе рассмотрения дела от сторон поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая обязанность суда установить действительные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить по заявлению истца судебную экспертизу.

Назначая экспертизу, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяет круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, исходя из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Согласно положений пунктов 2 и 3 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности. В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Истцом ГУП «ФЖС РБ» представлены кандидатуры экспертов общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Ответчик Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласно уточнённом ходатайству просит поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Когеан-Эксперт» ФИО8 и ФИО9, либо экспертам общества с ограниченной ответственностью «СоюзОценка» ФИО10 и ФИО11

Сторонами представлены гарантийные письма выбранных ими экспертных организаций, а также документы, удостоверяющие квалификации заявленных экспертов.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в их обоснование, проанализировав ответы из экспертных организаций, с учетом категории назначаемой экспертизы, сроков и особенностей ее производства, принимая во внимание возможность проведения экспертизы, профессиональные качества экспертов, суд считает возможным поручить проведение экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

При выборе экспертной организации и эксперта арбитражным судом учитывалась возможность проведения экспертизы, сроки проведения экспертизы, профессиональные качества заявленных экспертов, исходя из документов, представленных сторонами в судебном заседании и возражений по экспертным организациям и экспертам, заявленным сторонами.

Отводов экспертам общества с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не заявлено.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов за проведение экспертизы суд возлагает на истца.

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 82, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайства сторон удовлетворить. Назначить по делу № А07-11/2019 судебную экспертизу.

2. Производство экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» (450006 <...>), экспертам:

- ФИО4, профессору кафедры «Строительные конструкции» Уфимского государственного нефтяного технического университета, инженеру строителю, доктору технических наук по специальности «Строительные материалы и изделия», имеющего квалификационное удостоверение эксперта № НОА-0027-9648-8 выдано 15.03.2013 НОА «СертиНК» ФГАУ «НУЦСК при МГТУ им. Н.Э. Баумана», стаж работы более 20 лет.

- ФИО5, имеющему высшее образования, удостоверение № 4818 о краткосрочной повышении квалификации октябрьского нефтяного колледжа по программе «Основы геодезии и картографии», «Современные оптико-электронные инструменты и их применение», «Основы ГИС и GPS», свидетельство Башкирского института переподготовки и повышения квалификации кадров АПК по курсу «Основы технологии ведения Государственного земельного кадастра в кадастровом районе «ГЗК КР)», регистрационный ОТ № 057-2001 БЗО от 18.01.2001 г., удостоверение № 10846 Уфимского государственного нефтяного технического университета о краткосрочном повышении квалификации по программе «Проектирование зданий и сооружений», удостоверение о повышении квалификации № 2381117 «Образовательный центр «Сфера успеха» по курсу «Инженерные изыскания для подготовки проектной документации строительства и реконструкции объектов капитального строительства» г. Санкт-Петербург 2017 г., удостоверение о повышении квалификации № 1680618 «Образовательный центр «Сфера успеха» по курсу «Обследование технического состояния объектов капитального строительства» г. Санкт-Петербург 2018 г., удостоверение о повышении квалификации ПК 008261 Саратовского государственного технического университета им. Ю.А. Гагарина по дополнительной профессиональной программе «Строительно-техническая экспертиза», регистрационный номер 00851 г. Саратов от 20.07.2018, удостоверение о повышении квалификации ПК 008263 Саратовского государственного технического университета им. Ю.А. Гагарина по дополнительной профессиональной программе «Землеустроительная экспертиза» регистрационный номер 00853 г. Саратов от 27.07.2018, сертификат соответствия судебного эксперта по направлению «Строительно-техническая экспертиза», сертификат соответствия судебного эксперта по направлению «Землеустроительная экспертиза»;

- ФИО6, имеющего высшее образование по квалификации «Инженер-строитель», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации в 2007 г., регистрационный номер У-662-2007, выданное Межотраслевым региональным центром повышения квалификации и переподготовки кадров при СГАСУ по программе «Устройство сетей и систем водоснабжения и канализации», удостоверение о повышении квалификации в 2017 г., регистрационный номер ПЦ-1790617, выданное АНО ДПО «Первый центр повышения квалификации и профессиональной подготовки» г. Санкт-Петербург по курсу «Устройство инженерных сетей и систем», решение комиссии по ведению Национального реестра специалистов в области строительства от 26.07.2017 № 034 включен в Национальный реестр специалистов в области строительства. Вид осуществляемых работ: строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства, присвоен квалификационный номер специалиста С-63-054245, стаж работы 32 года, судебно-экспертной деятельности с 2015 года;

- ФИО12, оценщику 1 категории, имеющей высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», квалификацию «Экономист», повышение квалификации по программе повышения квалификации судебных экспертов «17.1. Исследование записей бухгалтерского учета» от 17.07.2013г., НП «Палата судебных экспертов» г. Москва, добровольная сертификация негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование записей бухгалтерского учета», сертификат соответствия № 004128 от 17.07.2013 г., продление № 007905 от 08.07.2016, выданы НП «Палата судебных экспертов» г. Москва, повышение квалификации по программе повышения квалификации судебных экспертов «18.1 Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта» от 17.07.2013 г., НП «Палата судебных экспертов» г. Москва, добровольная сертификация негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта», сертификат соответствия № 004129 от 17.07.2013 г., продление № 007906 от 08.07.2016, выданы НП «Палата судебных экспертов» г. Москва, стаж экспертной деятельности с 2008 года.

3. Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1) Какова стоимость расходов, необходимых для строительства объекта общей площадью 156 000 кв.м. в соответствии с Проектом планировки территории, ограниченной улицами Водопроводной, Пятигорской, Гафури, З. Валиди и р. Белой в Кировском и Ленинском районах городского округа <...>).

2) Какова рыночная стоимость одного квадратного метра объекта строительства общей площадью 156 000 кв.м. в соответствии с Проектом планировки территории, ограниченной улицами Водопроводной, Пятигорской, Гафури, З. Валиди и р. Белой в Кировском и ленинском районах городского округа <...>). Какова рыночная стоимость всех жилых и нежилых помещений объекта строительства общей площадью 156 000 кв.м. в соответствии с Проектом планировки территории, ограниченной улицами Водопроводной, Пятигорской, Гафури, З. Валиди и р. Белой в Кировском и Ленинском районах городского округа <...>).

3) Какова стоимость произведённых ГУП «ФЖС РБ» затрат в рамках реализации договора № 7227/12=04 развития застроенной территории, ограниченной улицами Водопроводной, Пятигорской, Гафури, З. Валиди и р. Белой в Кировском и Ленинском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

4) Какова стоимость необходимых затрат, которые должно было понести ГУП «ФЖС РБ» для выполнения всех своих обязательствпо строительству объекта общей площадью 156 000 кв.м. в соответствии с Проектом планировки территории, ограниченной улицами Водопроводной, Пятигорской, Гафури, З. Валиди и р. Белой в Кировском и Ленинском районах городского округа <...>) и реализации договора № 7227/12=04 развития застроенной территории.

5) Какова стоимость затрат по пользованию земельным общей площадью 156 000 кв.м. в соответствии с Проектом планировки территории, ограниченной улицами Водопроводной, Пятигорской, Гафури, З. Валиди и р. Белой в Кировском и Ленинском районах городского округа <...>) в период действия договора № 7227/12=04 развития застроенной территории.

6) Каково соотношение уже затраченных ГУП «ФЖС РБ» по договору № 7227/12=04 от 23.08.2012 денежных средств к необходимым инвестициям, которые необходимо было бы вложить для достижения этапа обратного денежного потока строительства объекта общей площадью 156 000 кв.м. в соответствии с Проектом планировки территории, ограниченной улицами Водопроводной, Пятигорской, Гафури, З. Валиди и р. Белой в Кировском и Ленинском районах городского округа <...>) в процентном соотношении.

7) Какова рыночная стоимость услуг и работ (на дату их совершения) выполненных ГУП «ФЖС РБ», а также третьими лицами при исполнении обязательств по договору № 7227/12=04 от 23.08.2012 г.

8) Каков размер предполагаемой прибыли ГУП «ФЖС РБ» от реализации объектов капитального строительства в соответствии с Проектом планировки территории, ограниченной улицами Водопроводной, Пятигорской, Гафури, З. Валиди и р. Белой в Кировском и Ленинском районах городского округа <...>) с учётом исполнения ГУП «ФЖС РБ» своих обязательств по договору № 7227/12=04 от 23.08.2012 г.

4. Установить срок проведения судебной экспертизы – 30 дней с момента получения настоящего определения вместе с материалами дела № А07-11/2019.

5. Определить общую стоимость экспертизы в сумме 345 000 руб. Расходы по оплате экспертизы возложить на истца.

Разъяснить эксперту о необходимости определения окончательной стоимости экспертизы до начала её производства.

В случае если экспертом будет установлено, что стоимость выполняемых им работ превышает установленное вознаграждение, эксперту необходимо направить в суд соответствующее ходатайство об изменении стоимости экспертизы и не приступать к производству экспертизы до получения согласия сторон на изменение стоимости.

6. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

7. В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела, и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

8. Разъяснить, что при невозможности проведения экспертизы до истечения указанного в определении срока, эксперт обязан сообщить об этом и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

9. Обязать лица, участвующие в деле, предоставить в распоряжение эксперта по его ходатайству все необходимые для производства экспертизы документы, а также оказать содействие эксперту в обеспечении доступа к объекту исследования.

10. Предупредить стороны об ответственности за неисполнение требований суда и эксперта о представлении истребуемых экспертом дополнительных материалов на экспертизу, и неблагоприятных последствиях неисполнения процессуальных обязанностей.

11. Направить для проведения экспертизы вместе с настоящим определением материалы дела № А07-11/2019.

Производство по делу № А07-11/2019 приостановить до проведения экспертизы и до получения заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов