Гражданский кодекс часть 1

ГУП «УСЮВ» РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "ГлавБашстрой" о взыскании долга по договору подряда от 15.10.2009 N 566 в сумме 18 630 912 руб. 20 коп., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ

Решением суда от 08.12.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09 июня 2017 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016 по делу N А07-12083/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества "ГлавБашстрой" - без удовлетворения.

С целью подготовки указанного искового заявления и последующего представления интересов ГУП «УС ЮВ» РБ в арбитражном суде, истец был вынужден заключить договоры возмездного оказания услуг.

Так, к участию в процессах со стороны истца были привлечены:

- ФИО2, участвовала в 16 судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заедании апелляционной инстанции, в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, привлечена по договору возмездного оказания услуг № 3 (далее договор), заключенному 27.02.2014г. между ФИО2 (Исполнитель) и ГУП «Управлением строительства Юмагузинского водохранилища» РБ (Заказчик) с целью представления и защиты интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по спору о взыскании с Открытого акционерного общества «ГлавБашСтрой» задолженности в размере 24 095 308 рублей, за выполненные и непринятые работы по Договору подряда № 566 на строительство комбината по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков в Уфимском районе Республики Башкортостан от 15 октября 2009 года.

Согласно пункта 1.2. Исполнитель принял на себя обязательства: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление (ходатайство об отсрочке уплаты гос.пошлины, иное), и передать их на согласование Заказчику; представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан (с предварительным его направлением ответчику) согласованные с Заказчиком исковое заявление (ходатайство об отсрочке уплаты гос.пошлины, иное); подготавливать в ходе рассмотрения дела необходимые процессуальные документы, пояснения, отзывы, возражения, иное, связанные с выполнением работами; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан; получать судебный акт, принятый Арбитражным судом первой инстанции Республики Башкортостан при рассмотрении дела по существу (решение) и передать его Заказчику.

Стоимость услуг по договору составила - 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 коп. (пункт 4.1).

Оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком после завершения рассмотрения дела и поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика по выше указанному делу, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах (п. 4.2.).

Пунктами 6.1, 6.2 договора, стороны предусмотрели срок начала оказания услуг - 27 февраля 2014 года, срок оказания услуг - 8 месяцев, с момента начала оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 27 октября 2014 года к договору, ввиду большого объема исследования материалов дела, сложностью и длительностью его рассмотрения стороны продлили срок действия договора до 27 июня 2015 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 02 апреля 2015 года к договору, в связи с оспариванием ответчиком, факта выполнения работ и необходимости их выполнения, и как следствие, возникшей необходимостью проведения по делу экспертизы, стороны увеличили объем выполняемых Исполнителем работ и цену договора, которая составила 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 26 июня 2015 года, стороны продлили срок действия договора до 27 июня 2016 года. Дополнительным соглашением № 4 от 27 июня 2016 года, стороны продлили срок действия договора до 27 июня 2017 года.

После получения ГУП «УС ЮВ» РБ апелляционной жалобы ОАО «ГлавБашСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016г. по делу № А07- 12083/2014, между ФИО2 и ГУП «УС ЮВ» РБ 17 января 2017 года был заключен договор № 1 оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению указанной жалобы.

В рамках указанного договора Исполнитель обязался: провести на основании апелляционной жалобы и представленных с нею дополнительных документов, предварительный анализ перспектив рассмотрения указанной жалобы; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе мотивированных возражений на указанную апелляционную жалобу и передать их на согласование Заказчику; представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (с предварительным направлением ответчику) согласованные с Заказчиком мотивированные возражения на указанную апелляционную жалобу; представлять необходимые заявления, ходатайства, пояснения, иные необходимые процессуальные документы; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; участвовать в судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 4.1 составила

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Пунктом 4.2 договора, стороны установили, что оплата услуг Исполнителя, производится после завершения рассмотрения дела и поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика по вышеуказанному делу, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, Заказчик возмещает Исполнителю дополнительно понесенные расходы в ходе оказания услуг по Договору, в том числе почтовые и командировочные расходы (расходы на проезд, проживание), а также иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции.

Срок начала оказания услуг - 17 января 2017 года, срок оказания услуг: 6 (шесть) месяцев с момента начала оказания услуг (пункты 6.1. и 6.2).

После получения ГУП «УС ЮВ» РБ кассационной жалобы ОАО «ГлавБашСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016г. по делу № А07- 12083/2014 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017г. по тому же делу, между ФИО2 и ГУП «УС ЮВ» РБ 27 марта 2017 года был заключен договор № 4 оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Арбитражном суде Уральского округа по рассмотрению указанной жалобы.

В рамках указанного договора Исполнитель обязался: провести на основании кассационной жалобы и представленных с нею дополнительных документов, предварительный анализ перспектив рассмотрения указанной жалобы; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе мотивированных возражений на указанную жалобу и передать их на согласование Заказчику; представить в Арбитражный суд Уральского округа (с предварительным направлением ответчику) согласованные с Заказчиком мотивированные возражения на указанную жалобу; представлять необходимые заявления, ходатайства, пояснения, иные необходимые процессуальные документы; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Уральского округа.

Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 4.1 составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

проезд, проживание), а также иные расходы, связанные с оказанием услуг по Договору, при рассмотрении указанного дела в суде апелляционной инстанции.

Срок начала оказания услуг - 27 марта 2017 года, срок оказания услуг: 6 (шесть) месяцев с момента начала оказания услуг (пункты 6.1. и 6.2).

Итого стоимость услуг, оказанных ФИО2 по всем вышеуказанным договорам, составила 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 коп.

Кроме того, Заказчиком - ГУП «УС ЮВ» РБ были возмещены ФИО2 командировочные расходы на оплату проезда поездом: из г.Уфа в г.Челябинск и обратно в общей сумме 2 234 руб. 60 коп.; из г. Уфа в г. Екатеринбург в сумме - 1 572 руб. 30 коп.

Полная оплата по указанным выше договорам и командировочным расходам подтверждается расходными кассовыми ордерами № 6 от 21.06.2017г. в сумме 800 000,00 руб.; № 9 от 21.06.2017г. в сумме 50 000,00 руб. и 2 234,00 руб.; № 16 от 21.06.2017г. в сумме 50 000,00 руб. и 1 572,30 руб.; итого в сумме 903 806,30 руб.

- ФИО3, участвовала в 19 судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заедании апелляционной инстанции, в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, была привлечена истцом по договору оказания юридических услуг № 2 (далее договор), заключенному 21.04.2014г. между ФИО4 (Исполнитель) и ГУП «Управлением строительства Юмагузинского водохранилища» РБ (Заказчик) с целью представления и защиты интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по спору о взыскании с Открытого акционерного общества «ГлавБашСтрой» задолженности в размере 24 095 308 рублей, за выполненные и непринятые работы по Договору подряда № 566 на строительство комбината по производству железобетонных изделий и

газосиликатных блоков в Уфимском районе Республики Башкортостан от 15 октября 2009 года.

Согласно пункта 1.2. Исполнитель принял на себя обязательства: провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе исковое заявление (ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, иное), и передать их на согласование Заказчику; представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан (с предварительным его направлением ответчику) согласованные с Заказчиком исковое заявление (ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, иное); подготавливать в ходе рассмотрения дела необходимые процессуальные документы, пояснения, отзывы, возражения, иное, связанные с выполнением работами; подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; участвовать в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан; получать судебный акт, принятый Арбитражным судом первой инстанции Республики Башкортостан при рассмотрении дела по существу (решение) и передать его Заказчику.

Стоимость услуг по договору составила – 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата услуг Исполнителя, производится Заказчиком поэтапно: аванс в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей выплачивается Заказчиком в течение 3 календарных месяцев, с даты подписания Договора; окончательный расчет производится Заказчиком после завершения рассмотрения дела и поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика по выше указанному делу, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктами 6.1, 6.2 договора, стороны предусмотрели срок начала оказания услуг - 21 апреля 2014 года, срок оказания услуг - 8 месяцев, с момента начала оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 26 декабря 2014 года к договору, ввиду большого объема исследования материалов дела, сложностью и длительностью его рассмотрения, стороны продлили срок действия договора до 27 июня 2015 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 02 апреля 2015 года, в связи с оспариванием ответчиком, факта выполнения работ и необходимости их выполнения, возникшей в связи с этим необходимостью проведения по делу экспертизы, стороны увеличили объем выполняемых Исполнителем работ и цену договора, которая составила 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

Дополнительным соглашением № 3 от 26 июня 2015 года, стороны продлили срок действия договора до 27 июня 2016 года.

Дополнительным соглашением № 4 от 27 июня 2016 года, стороны

продлили срок действия договора до 27 июня 2017 года.

После получения ГУП «УС ЮВ» РБ апелляционной жалобы ОАО «ГлавБашСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016г. по делу № А07- 12083/2014, между ФИО4 и ГУП «УС ЮВ» РБ 17 января 2017 года был заключен договор № 1 оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательства оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению указанной жалобы.

Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 4.1 составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

После получения ГУП «УС ЮВ» РБ кассационной жалобы ОАО «ГлавБашСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016г. по делу № А07- 12083/2014 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017г. по тому же делу, между ФИО3 и ГУП «УС ЮВ» РБ 27 марта 2017 года был заключен договор № 4 оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Арбитражном суде

Уральского округа по рассмотрению указанной жалобы.

Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 4.1 составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Итого стоимость услуг, оказанных ФИО4 по всем

вышеуказанным договорам составила 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 коп.

Кроме того, Заказчиком - ГУП «УС ЮВ» РБ были возмещены ФИО3 командировочные расходы в общей сумме 2 534 руб. 60 коп., в т.ч. на оплату проезда поездом из г.Уфа в г.Челябинск и обратно - 2 234 руб. 60 коп., а также за услуги камеры хранения - 300 руб.; почтовые расходы - 283 руб. 70 коп.

Полная оплата по указанным выше договорам и командировочным расходам подтверждается расходными кассовыми ордерами № 14 от 19.05.2014г. в сумме 50 000,00 руб.; № 5 от 21.06.2017г. в сумме 550 000,00 руб.; № 13 от 21.06.2017г. в сумме 50 000,00 руб. и 2 534,60 руб.; № 15 от 21.06.2017г. в сумме 283,70 руб.; № 18 от 21.06.2017г. в сумме 50 000,00 руб.; итого в сумме 702 818,30 руб.

- ФИО5, участвовал в четырех судебных заседания суда первой инстанции, в одном судебном заедании апелляционной инстанции, был привлечен истцом по договору возмездного оказания услуг № 2 (далее договор), заключенному 27.02.2014г. между ФИО6 (Исполнитель) и ГУП «Управлением строительства Юмагузинского водохранилища» РБ (Заказчик) с целью оказания услуг, направленных на подготовку исполнительной, технической и иной документации, необходимой для защиты интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по спору о взыскании с Открытого акционерного общества «ГлавБашСтрой» задолженности в размере 24 095 308 рублей, за выполненные и непринятые работы по Договору подряда № 566 на строительство комбината по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков в Уфимском районе Республики Башкортостан от 15 октября 2009 года.

Согласно пункта 1.2, Исполнитель принял на себя обязательства: осуществить подборку исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, схем и другой технической документации по заявленным к оплате работам из архива документации Заказчика; собирать иные доказательства, связанные с выполненными работами; подготавливать в ходе рассмотрения дела необходимые процессуальные документы, пояснения, отзывы, возражения, иное, связанные с выполненными работами; консультировать Заказчика по всем вопросам, связанным с технической документацией по данному делу; по мере необходимости, участвовать в судебных заседаниях по данному делу.

Стоимость услуг по договору составила - 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 коп. (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата услуг Исполнителя, производится Заказчиком после завершения рассмотрения дела и поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика по выше указанному делу, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Пунктами 6.1, 6.2 договора, стороны предусмотрели срок начала

оказания услуг - 27 февраля 2014 года, срок оказания услуг - 8 месяцев, с момента начала оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 27 октября 2014 года к договору, ввиду большого объема исследования материалов дела, сложностью и длительностью его рассмотрения, стороны продлили срок действия договора до 27 июня 2015 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 02 апреля 2015 года - в связи с оспариванием ответчиком, факта выполнения работ и необходимости их выполнения, возникшей в связи с этим необходимостью проведения по делу экспертизы, стороны увеличили объем выполняемых Исполнителем работ и цену договора, которая составила 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей и порядок расчетов, установив поэтапную оплату: - аванс в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей выплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) календарных месяцев, с даты подписания соглашения. Окончательный расчет производится Заказчиком после завершения рассмотрения дела и поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика по вышеуказанному делу, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Дополнительным соглашением № 3 от 26 июня 2015 года, стороны продлили срок действия договора до 27 июня 2016 года.

Дополнительным соглашением № 4 от 27 июня 2016 года, стороны продлили срок действия договора до 27 июня 2017 года.

После получения ГУП «УС ЮВ» РБ апелляционной жалобы ОАО «ГлавБашСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2016г. по делу № А07- 12083/2014, между ФИО6 и ГУП «УС ЮВ» РБ 17 января 2017 года был заключен договор № 3 возмездного оказания услуг, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика принял на себя обязательства оказать услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению указанной жалобы.

В рамках указанного договора Исполнитель обязался: провести предварительный анализ перспектив рассмотрения апелляционной жалобы на основании изложенных в ней доводов, касающихся технических вопросов: исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, схем и другой технической документации по спорным работам; принять участие в подготовке проекта мотивированных возражений на указанную апелляционную жалобу, в части, касающейся технических вопросов и передать их на согласование Заказчику; участвовать в судебных заседаниях в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 4.1 составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

подписания акта об оказанных услугах.

Итого стоимость услуг, оказанных ФИО6 по двум вышеуказанным договорам, составила 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Кроме того, Заказчиком - ГУП «УС ЮВ» РБ были возмещены ФИО6 командировочные расходы на оплату проезда поездом из г.Уфа в г.Челябинск и обратно в общей сумме 2 234 руб. 60 коп.

Полная оплата по указанным выше договорам и командировочным расходам подтверждается расходными кассовыми ордерами № 12 от 22.04.2015г. в сумме 20 000,00 руб.; № 23 от 06.05.2015г. в сумме 20 000,00 руб.; № 4 от 21.06.2017г. в сумме 90 000,00 руб.; № 7 от 21.06.2017г. в сумме 20 000,00 руб. и 2 234,60 руб.; итого в сумме 152 234,60 руб.

- ФИО7, участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, был привлечен истцом по договору возмездного оказания услуг № 1 (далее - договор), заключенному 27.02.2015г. между ФИО7 (Исполнитель) и ГУП «Управлением строительства Юмагузинского водохранилища» РБ (Заказчик) с целью оказания услуг, направленных на подготовку исполнительной, технической и иной документации, необходимой для защиты интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по иску Заказчика к Открытому акционерному обществу «ГлавБашСтрой» о взыскании задолженности в размере 24 095 308 рублей, за выполненные и не принятые работы по Договору подряда № 566 на строительство комбината по производству железобетонных изделий и газосиликатных блоков в Уфимском районе Республики Башкортостан от 15 октября 2009 года.

Согласно пункта 1.2. Исполнитель принял на себя обязательства: осуществить подборку исполнительной документации, актов освидетельствования скрытых работ, схем и другой технической документации по заявленным к оплате работам из архива документации Заказчика; собирать иные доказательства, связанные с выполненными работами; подготавливать в ходе рассмотрения дела необходимые процессуальные документы, пояснения, отзывы, возражения, иное, связанные с выполненными работами; консультировать Заказчика по всем вопросам, связанным с технической документацией по данному делу; по мере необходимости, участвовать в судебных заседаниях по данному делу.

Стоимость услуг по настоящему договору составила - 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. (пункт 4.1).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, оплата услуг Исполнителя, производится предоплатой 100% (сто) процентов в течение 3 (трех) календарных месяцев, с даты подписания договора.

Пунктами 6.1, 6.2 договора стороны предусмотрели срок начала оказания услуг - 27 февраля 2015 года, срок оказания услуг - 8 месяцев, с момента начала оказания услуг.

Дополнительным соглашением № 1 от 02 апреля 2015 года к договору, ввиду большого объема исследования материалов дела, сложностью и длительностью его рассмотрения, оспаривания ответчиком по делу факта выполнения работ и необходимости их выполнения, возникшей в связи с этим необходимостью проведения по делу экспертизы, стороны увеличили объем выполняемых Исполнителем работ и цену договора, которая составила 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей и порядок расчетов, установив поэтапную оплату: - аванс в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей выплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) календарных месяцев, с даты подписания договора. Окончательный расчет производится Заказчиком после завершения рассмотрения дела и поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика по вышеуказанному делу, но не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта об оказанных услугах.

Дополнительным соглашением № 2 от 27 октября 2015 года, стороны продлили срок действия договора до 27 июня 2016 года.

Дополнительным соглашением № 3 от 27 июня 2016 года стороны продлили срок действия договора до 27 июня 2017 года.

Итого стоимость услуг, оказанных ФИО7 по договору возмездного оказания услуг № 1 от 27 февраля 2015 года составила 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Полная оплата по указанному выше договору подтверждается

расходными кассовыми ордерами № 11 от 22.04.2015г. в сумме 20 000,00 руб.; № 23 от 06.05.2015г. в сумме 20 000,00 руб.; № 3 от 21.06.2017г. в сумме 40 000,00 руб.; итого в сумме 80 000,00 руб.

Кроме того, истцом также были затрачены денежные средства по данному делу на оплату бензина ФИО3, с целью поездки на судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ОАО «ГлавБашСтрой» в Арбитражный суд Уральского округа в сумме 432 руб.

Общий размер судебных расходов составил 1 840 291 руб. 80 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся

сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств,

носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда, без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат

законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева»).

Таким образом, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, применительно к пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) разумность размера судебных расходов не может быть обоснована известностью или/и квалификацией представителей лица, участвующего в деле.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их соответствие сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе, относимость оказанных услуг. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине смой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного разбирательства, так и по поискам компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Оценив обстоятельства и материалы дела, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, поскольку считает, что оказанные представителями услуги не соответствуют сумме, заявленной в качестве оплаты.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, исходя из предмета заявленных требований, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел.

Сложность судебного спора не определяется сама по себе только из размера взыскиваемой (оспариваемой) суммы, а зависит от наличия неоднозначности толкования, коллизии, новизны подлежащих применению

правовых норм, сложности правовой ситуации и фактических обстоятельств, отсутствия единообразной судебной практики.

Более того, из подготовленных процессуальных документов не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимым количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителей значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым

нормам материального права аналогичен другим делам, указанным в исковом заявлении, был рассмотрен судом в порядке упрощенного производства, не требующим непосредственного участия представителя в судебном заседании.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, принимая во внимание, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов.

В соответствии с вышеизложенным, одного лишь подтвержденного факта несения судебных расходов недостаточно для признания таких расходов соразмерными.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам представителя в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора.

Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг, размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как сложность спора, количество судебных заседаний, необходимость истребования дополнительных доказательств, совершения других процессуальных действий.

Суд так же учитывает недостаточную подготовленность истца по сбору документов и информации в обоснование заявленных требований,

вызвавшая необходимость отложения судебных заседаний в связи с предоставлением дополнительных документов в обоснование доводов и

позиции, для ознакомления и изучения их судом и стороной по делу, а также необходимость проведения экспертизы для полного выяснения обстоятельств дела.

С учётом изложенного, подготовка процессуальных документов (отзывов) при надлежащем принятии квалифицированных и достаточных мер к их сбору и подготовке на стадии подачи иска в суд, не требовала значительных усилий.

При определении объема оказанных услуг суд также не учитывает юридические услуги, связанные с оказанием устной консультации, осуществление подборки исполнительной документации, актов и т.д., правовой экспертизы документов, проведение предварительного анализа перспектив рассмотрения дела, апелляционной и кассационной жалоб, подготовка, копирование, заверение копий для искового заявления и ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, формирование в установленном порядке приложений к исковому заявлению, подготовка таблиц по цене работ, выполнение работ, выезд на территорию комбината с целью проведения сверки, подготовка и составление пояснений по каждому акту, подготовка, составление и предъявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан ходатайств о приобщении к делу дополнительных доказательств, подготовка и составление и предъявление в суд ходатайств об ознакомлении с материалами дела, ознакомление с материалами дела, подготовка, копирование заверение копий документов для проведения экспертизы, подготовка и составление ответа на запрос эксперта и ФИО9 о подписании документов, изучение заключения экспертизы, вызов эксперта, проведение анализа исследовательской части заключения и оценка выводов эксперта представление в Арбитражный суд Уральского округа и направление ответчику мотивированных возражений на кассационную жалобу, консультирование относительно доводов, изложенных в апелляционной и кассационной жалобе, встреча с представителем ответчика с целью получения отзыва на исковое заявление, получение судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Башкортостан и передача его Заказчику.

Названные действия представителя не относятся к судебным расходам, и кроме того, документально не подтверждены количество потраченных часов, указанных в актах.

Сложность рассматриваемого арбитражным судом спора, а соответственно и время, необходимое для совершения действий по подготовке процессуальных документов, определяется не только предметом спора, но и отношением сторон к делу. Оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должна сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, которые обусловлены как соразмерностью произведенных затрат последствиям судебного

разбирательства, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, а также лица, заявившего такое ходатайство, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в подтверждение либо опровержение о разумности и неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Если изучение документов, анализ законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий истца, представления соответствующего заключения, консультации входят в подготовку, издержки по их оплате оцениваются в составе расходов на составление процессуальных документов и согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными расходами, подлежащими распределению по итогам рассмотрения дела в арбитражном суде. Цель заключения договора на оказание юридических услуг достигнута.

Расходы по оплате услуг по осуществлению анализа правовой ситуации и подготовки правовой позиции, изучение представленных доверителем документов, анализ и оценка действующего законодательства не могут быть отнесены к категории судебных расходов, производимым на выплату вознаграждения представителю, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде.

Данные расходы не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Из материалов дела также следует, что уточнение искового заявления в ходе рассмотрения дела представляло собой уменьшение размера исковых

требований, основанное на результатах судебной экспертизы, без предмета и основания иска.

В представленных истцом актах об оказании услуг включены услуги, которые по своей сути дублируют друг друга и оцениваются отдельно несколькими позициями (работа над проектом документа, обоснование, подтверждение доводов, подготовка пояснений по каждому акту, представление документов в суд, составление приложения, изучение документов, практики, законодательства, подготовка ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины представление его в суд и др.), то есть которые представляют собой единый процесс формирования искового заявления, а также включены в оценку стоимости о представительстве в целом.

Кроме того, при отсутствии в материалах дела заявленных и разрешенных в нем сложных ходатайств и заявлений, оценка стоимости каждого составленного процессуального документа, заявленного истцом, и которые в большинстве случаев являются однотипными и не требующие квалификационной юридической помощи (ходатайства на ознакомление с материалами дела, об отложении рассмотрения дела, о приобщении доказательств и т.д.) является необоснованной и завышенной.

Суд также учитывает, что участие представителя в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанции не требует значительной и дополнительной подготовки для формирования правовой позиции и сбора дополнительных документов и подготовки отзывов в том объеме, как заявляет истец и не содержит каких-либо основополагающих мотивировок, значительно дополняющих правовую позицию заявителя.

Кроме того, подготовка и подача заявления о выдаче на руки исполнительных листов, заявлений о списании денежных средств по исполнительным листам не входят в состав судебных расходов, поскольку являются обязанностью суда и выполняются в силу требований закона и не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи.

Арбитражный суд в силу закона (статьи 177, 186, 319 АПК РФ) выдает исполнительные листы и вручает лицам, участвующим в деле, под расписку надлежащим образом заверенные копии судебных актов.

При этом следует учесть, что действий по составлению подобного рода заявлений может выполнить лицо, не обладающее юридическим образованием, как и действия по доставке и передаче документов в канцелярию государственного органа . В связи с чем эти действия не могут быть отнесены к действиям по оказанию квалифицированной юридической помощи. Таким образом, не имеется никакой необходимости в юридической помощи представителей или в их содействии в совершении указанных процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия

судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Исполнение судебных актов производится в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об исполнительном производстве", исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются:

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Таким образом, законом не предусмотрено представление какого-либо значительного «пакета документов», требующее квалифицированной юридической помощи.

В силу изложенного и ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированную в постановлении N 9131/08 от 09.12.2008, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационных письмах от 13.08.2004 N 82, от 05.12.2007 N 121, суд пришел к выводу, что размер судебных расходов на оплату услуг представителей является завышенным, в связи с чем подлежат снижению.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие

пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд также отмечает, что истцом к участию в деле привлечены четыре представителя, объем и виды оказанных услуг, которых аналогичные, согласно представленных актов оказания услуг, при этом заявитель не обосновал такую необходимость.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании вышеизложенного, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, времени участия представителей в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы в судах трех инстанций суд, исходя из принятой суммы судебных издержек и произведенных процессуальных действий, считает заявленный истцом размер судебных расходов завышенным.

В подтверждение понесенных транспортных расходов, заявителем представлены проездные документы, квитанции по оплате топлива на автомобиль, всего на сумму 9 708 руб. 10 коп., в данной части требования подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы также документально подтверждены и подлежат возмещению в размере 283 руб. 70 коп.

Кроме того, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что включенные заявителем в общую сумму судебных издержек расходы на хранение багажа в камере хранения не соответствуют критериям статьи 106 АПК РФ, поскольку расходы не хранение багажа не отнесены АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Кроме того, заявителем не доказано, что в камеру хранения были сданы только документы по делу.

Проанализировав объем выполненных представителем истца работ, учитывая его недостаточную подготовленность по сбору документов и доказательств при формировании пакета документов к исковому заявлению на стадии до подачи иска в суд, и исходя из того, что устные консультации,

юридическая экспертиза документов, услуги по изучению судебной практики, осуществление анализа правовой ситуации и подготовки правовой позиции, изучение представленных доверителем документов, анализ и оценка действующего законодательства, подача эти документов в суд, подготовка ходатайств об ознакомлении с делом, подготовка и заверение копий документов, участие в исполнительном производстве к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, а также суд учитывает, что одни и те же документы и пояснения и другие услуги готовились всеми представителями, в связи с чем судом не могут быть приняты как требующие дополнительной их оценки по стоимости оказанных услуг.

На основании изложенного, суд признал, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, распределив взыскиваемую сумму следующим образом:

- за подготовку искового заявления (10 000 руб.), подготовку возражений на отзыв (10 000 руб.), ходатайств и заявлений об обеспечении (2000 руб.), направление запросов и подготовка ходатайства о назначении экспертизы и дополнительной экспертизы, составление вопросов, участие в осмотре объекта с экспертом, вызов эксперта, подготовка пояснений по экспертизе (50 000 руб.), подготовка запросов в Госстройнадзор и Администрацию органы (6000 руб.), уточнение исковых требований (2 000 руб.) и др. и за участие представителей в 19 судебных заседаниях в суде первой инстанции – 760 000 руб. (40 000 руб.х19);

- 25 000 руб. за подготовку отзыва и за участие представителей в суде апелляционной инстанции;

- 25 000 руб. за подготовку отзыва и за участие представителей в кассационной инстанции;

- 9 708 руб. 10 коп. – транспортные расходы представителей,
- 283 руб. 70 коп. почтовые расходы по направлению корреспонденции.

Общая сумма, подлежащая удовлетворению, составляет 949 991 руб. 80 коп.

При подготовке полного текста определения судом было установлено, что допущена описка в резолютивной части определения, в связи с допущенной арифметической ошибкой при подсчете суммы судебных расходов. В связи с чем в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым внести исправление в резолютивной часть решения во втором абзаце в сумме оказанных юридических услуг, вместо «620 000 руб.» указать «840 000 руб.», и изложить резолютивную часть полного текста определения с учетом исправления.

Руководствуясь ст. 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» о взыскании судебных расходов и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "ГЛАВБАШСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ГУП «Управление строительства Юмагузинского водохранилища» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 940 000 руб. за оказанные юридические услуги, транспортные услуги в размере 9 708 руб. 10 коп., почтовые расходы в размере 283 руб. 70 коп.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина