Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Камаева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насыбуллиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ФИО1, представлен паспорт;

представитель ответчика по доверенности от 01.02.2022 – ФИО3, представлен паспорт,

иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о признании общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – должник, ООО «Феникс») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2021 требования Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) признаны обоснованными в отношении ООО «Феникс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.10.2021 ООО «Феникс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Феникс» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 23.03.2022, конкурсным управляющим ООО Феникс» утвержден ФИО1, член саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1 об истребовании документов и следующего имущества:

1. ноутбук Lenovo – 1 шт. (цена 46 799,00 рублей);

2. программное обеспечение Microsoft Windows и Microsoft Offise согл. (цена 25 100 рублей);

3. ПО ESET NOD и внешний HDD (цена 4 698 рублей);

4. программное обеспечение 1с бухгалтерия;

5. приказы о ежегодных отпусках, о начислениях отпускных выплат на директора ООО «Феникс» ФИО2

6. документы для передачи в архив на бывших работников ООО «ФЕНИКС»

7. оригиналы свидетельств о постановке налоговый учет, о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц, уведомления о регистрации ФСС, уведомление о регистрации в ПФР;

8. оригиналы протоколов собраний учредителей ООО «Феникс».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указывает, что истребимые документы конкурсному управляющему переданы в соответствии с описью переданных документов от 28.12.2021. При этом часть документов, поименованных в описи были переданы конкурсному управляющему значительно ранее (22.10.2021,29.10.2021). Передача ноутбука Lenovo была осуществлена с учетом времени , необходимого для проведения мероприятия по приведению его в первоначальное техническое состояние. Часть документов, относящихся к периоду до 2017 года ( до вступления в должность ответчика в качестве руководителя должника) хранились в архиве и были переданы конкурсному управляющему. Указанные обстоятельства подтверждаются описью от 28.12.2021.

От конкурсного управляющего поступило уточенное заявление, в котором просил истребовать следующие документы:

1. договор передачи доли ООО «Феникс» в уставном капитале ООО «Космоцентр» к ФИО2 в период с 31.07.2015 по 12.01.2018;

2. основание перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Феникс» на карточный счет ФИО2 10.03.2021 в размере 557 120,43 рублей;

3. договор поручительства от 16.01.2017 №514-16 и дополнительных соглашений к нему (о принятии ООО «Феникс» обстоятельств солидарно отвечать за исполнение обстоятельств ООО «Инвест Недвижимость» перед Абсолют Банком);

4. договор купли-продажи нежилого помещения от 01.04.2015 №21 (нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>);

5. Технический паспорт на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>;

6. Технический план на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>;

7. Технические условия к договору Энергосбережения №030611374 (на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>);

8. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (АРБП) (на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> к договору Энергосбережения №030611374);

9. Договор между ООО «Феникс» и УЖКХ Советского района г. Уфы.

Уточенное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно акт передачи следующих документов:

1. договор №17-17-30 от 30.10.2017 на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных и иных услуг – заверенная ОАО «Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа города Уфа РБ» копия;

2. технические условия для присоединения к электрическими сетям 0,4 кВ. (приложение № 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 14-10-12071-02-01) оригинал;

3. акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон – заверенная ООО «Универсал Трейдинг» копия;

4. технический паспорт по состоянию на 18.05.2015 – оригинал.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 65, 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствие со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Не передача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).

Для удовлетворения заявленного конкурсным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, и доказательства в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Представленные в материалы дела документы о передаче имущества и документации конкурсному управляющему, свидетельствуют о том, что руководитель должника не уклонялся от обязанности по передаче документов.

Материалами дела подтверждается, что имеющаяся документация должника его руководителем передана конкурсному управляющему.

Учитывая наличие в материалах дела документов, подтверждающих передачу ответчиком части документов должника конкурсному управляющему, отсутствия документальных доказательств наличия иного истребуемого имущества и документов у бывшего руководителя должника, с учетом уточнения заявления конкурсным управляющим, суд пришел к выводу о том, что при данных фактических обстоятельствах судебный акт, не будет обладать признаками исполнимости.

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что бывший руководитель должника фактически имеет в наличии истребуемые документы должника и необоснованно и намеренно уклоняется от их передачи арбитражному управляющему.

Кроме того, из материалов дела не следует, что не передача непосредственно истребуемой документации препятствует осуществлению иных мероприятий конкурсного производства (предъявлению требований о взыскании убытков, привлечении к субсидиарной ответственности и т.д.).

Таким образом, при рассмотрении требований, предъявленных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что истребуемые документы в настоящее время находятся у ФИО2, она удерживает и продолжает удерживать имущество и документы должника, уклоняется от их передачи конкурсному управляющему, суду не представлено.

Суд, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания по заявленным требованиям, и установленных имеющих значение для дела обстоятельств, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 бухгалтерской и иной документации должника - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья А.Х. Камаев