Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмаевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи,

при участии в судебном заседании:

от ФИО3: ФИО4, доверенность от 07.12.2016,

конкурсный управляющий ФИО1, паспорт,

установил, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Девелопмент» (далее – ООО «Эксперт Девелопмент», должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5. Информационное сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в газете «Коммерсантъ» №142 от 08.08.2015.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Эксперт Девелопмент» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) к ФИО2 (далее – ответчик) о признании договора купли - продажи, заключенной между ООО «Эксперт Девелопмент» и ФИО2, с датой и номером государственной регистрации нрава: 14.11.2013 № 02-04-01/300/2013-624 недействительной.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РБ, ФИО6, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ООО «Парадиз».

Конкурсный управляющий в судебном заседании заявленное требование поддержала. Представитель ответчика по существу заявленного требования возражала, просила в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктом 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Полномочия на оспаривание сделок должника предоставлены конкурсному управляющему статьей 61.9, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование заявления конкурсный управляющий указывает, что в результате анализа документов направленных на розыск имущества должника 10 мая 2016 были получены сведения из Единою государственного реестра прав па недвижимое имущество и сделок с ним в отношении недвижимого имущества, ранее принадлежащее ООО «Эксперт Девелопмент», с кадастровым номером 02:55:010817:889, права на которое были прекращены 14.11.2012 по заявлению представителя ООО «Эксперт Деведопмент». ООО «Эксперт Девелопмент» являлось собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: РБ, <...>, нежилого помещения обшей площадью 907,3 кв.м. этаж № 1, 2 номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 4. 7, 8, 10 (1 этаж); 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (2 этаж) с кадастровым номером 02:55:010817:889 (Далее - Объект). Данный объект был приобретен должником на основании договора купли-продажи недвижимости № 15/05-12 от 18.05.2012. По данным кадастрового паспорта, вышеуказанный объект является актуальным, находится на кадастровом учете, в связи с чем 30 мая 2016 конкурсным управляющим были поданы документы на восстановление права собственности на объект недвижимости, но согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от 07.06.2016 № 04/315/001-2016/6182 государственного регистратора ФИО7 данный объект недвижимого имущества ликвидирован 14.11.2012, а вновь образованные объекты принадлежат иному лицу. В Арбитражный суд РБ было подано исковое заявление о признании незаконным действий по государственной регистрации прекращении права собственности на объект недвижимого имущества и о восстановлении прекращенного права собственности на объект недвижимого имущества. Исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу №А07-13932/2016, в настоящее время разбирательство по нему не закончилось, но конкурсному управляющему стало известно, что то имущество, право на которое было прекращено 14.11.2012 позже было распродано третьим лицам. Также 03.08.2013 была совершена оспариваемая сделка, заключенная между должником и ФИО2 дата государственной регистрации права 14.11.2013, в соответствием с условиям договора ФИО2 приобрела у ООО «Эксперт Девелопмент» нежилое помещение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский р-н, ул. Кавказская, д. 8. корп.1. инвентарный номер 349493, на 1-м этаже, помещения №6,7,8, общей площадью 26 кв. м., кадастровый номер 02:55:010817:461 за 2 300 000 руб. В выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № 02/264/001/2016 от 10.05.2016 в графе правообладатель объекта недвижимости (п.2) значится ООО «Эксперт Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>); вид зарегистрированного права - собственности; дата государственной регистрации права - 14.11.2013; номер государственной регистрации права 02-04-01/311/213-607; дата, номер и основание государственной регистрации перехода (прекращения) права - договор купли - продажи нежилого помещения от 14.11.2013.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, конкурсный управляющий считает сделку, заключенную между ООО «Эксперт Девелопмент» и ФИО2 ничтожной и подлежащей признанию её недействительной. Правовым основанием заявленного требования указывает ст. ст.166-169 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.05.2012 между ИП ФИО8 (продавец) и ООО «Экперт Девелопмент» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости №15/05-12, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя имущество, расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, ул.Кавказская, д.8/1:

1.1.1 недвижимое имущество (далее - объекты недвижимости):

а) помещения, назначение: нежилое, общая площадь 907,3 кв.м., этаж 1, 2, номера на поэтажном плане 1, 2, 3. 4, 7, 8, 10 (1 этаж); 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 (2 этаж), кадастровый (условный) номер 02:401:344921:0000:310;

б) помещения, назначение: нежилое, общая площадь 439 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1, 2, 2а, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 18а, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, кадастровый (условный) номер 02:401:344921.0000:195;

в)строение-пристрой, нежилое, 1- этажный, общая площадь 39 кв.м., инв. № 349493, лит. К1, кадастровый номер 02:401:344921.0000:368;

1.1.2 движимое имущество:

г) оборудование газовой котельной установленной в строении литер К1.

1.2 Объекты недвижимости находятся в собственности продавца, что подтверждается записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

а) №02-04-01/175/2012-015 от 10.05.2012, Свидетельство 04 АГ 753929, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 10.05.2012,

б) № 02-04-01/175/2012-014 от 10.05.2012, Свидетельство 04 АГ 784007, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 10.05.2012,

в) №02-04-01/175/2012-016 от 10.05.2012, Свидетельство 04 АГ 784008, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 10.05.2012,

1.3 Объекты недвижимости по п. 1.1.1 а) и б) расположены на земельном участке, находящемся по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д. 8/1, общей площадью 1334 кв.м., кадастровый номер 02:55:010817:408, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственное здание (далее - Земельный участок).

1.3.1 земельный участок используется продавцом по договору аренды земельного участка № M17-12 от 02.03.2012, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан за N 02-04-01/026/2012-562 от 28.03.2012 и договора о передаче прав и обязанностей о договору аренды земельного участка от 02.03.2012 № М17-12 от 11.04.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан за N 02-04-01/163/2012-281 от 11.05.2012.

1.4 Объект недвижимости по п. 1.1.1 в) расположен на земельном участка находящемся по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д. 8/1, общей площадью 411 кв.м., кадастровый номер 02:55:010817:364, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственное здание (далее - Земельный участок).

1.4.1 Земельный участок используется продавцом по договору аренды земельного участка № 1741-11 от 27.12.2011, зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан за N 02-04-01/451/2011-390 от 05.03.2012 и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.12.2011 № 1741-11 от 11.04.2012 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан за № 02-04-01/163/2012-282 от 11.05.2012.

1.5 Одновременно с передачей права собственности на объекты недвижимости продавец передает покупателю право аренды земельных участков под ними.

1.6 Продавец гарантирует, что продаваемое по настоящему договору недвижимое и движимое имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора никому не продано, не подарено, не заложено, является свободным от любых имущественных прав и претензий государственных органов, третьих лиц, не регрессным, в залоге, в споре или под другими ^ обременениями (запрещениями, арестами) не находится, не является предметом исков третьих лиц, не имеет каких-либо обременении, связанных с прилегающей территорией.

1.7 Продавец гарантирует, что до момента подписания настоящего договора к объектам недвижимости указанным в п. 1.1 настоящего договора подведены инженерные и эксплутационные сети водо, газо, электроснабжения, канализации.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 07.06.2012.

03.08.2013 между ООО «Эксперт Девелопмент» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с условиями настоящего договора продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество: нежилое помещение (в дальнейшем – «помещение»), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Кавказская, д. 8, корп.1, инвентарный номер 349493, на 1-ом этаже, помещения №6, 7, 8 общей площадью 26 кв.м., кадастровый номер 02:55:010817:461.

Цена приобретаемых покупателем помещений составляет 2 300 000 руб.(п.2.1 договора).

Продавец обязан в пятидневный срок с момента подписания настоящего договора передать покупателю помещения по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, подписанному уполномоченными представителями сторон и заверенному печатями продавца и покупателя (п.4.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 14.11.2013, номер государственной регистрации права 02-04-01/300/2013-624.

Конкурсный управляющий полагает, что сделка, заключенная между ООО «Эксперт Девелопмент» и ФИО2 ничтожна, просит признать её недействительной на основании статей 166-169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конкурсный управляющий не обосновал несоответствие договора закону.

Оспариваемый договор соответствует требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаков ничтожности не содержит, сторонами не оспорен, исполнен в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 85 дает разъяснения, что согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Конституционный суд РФ в определении от 08.06.2004 N 226-0 (пункт 2) также разъяснил, что статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений.

В заявлении конкурсный управляющий, прося суд признать ничтожной часть сделки, основывает свои требования на положениях статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Вместе с тем, конкурсным управляющим не указано в чем оспариваемый договор может противоречить основам правопорядка или нравственности.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.».

В своем заявлении конкурсный управляющий не обосновал обстоятельства, которые могли бы являться основанием для применения статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договор является обычной двусторонней возмездной сделкой, исполненной в полном соответствии с требованиями закона, не посягающей на какие-либо публичные права третьих лиц и не противоречащей основам правопорядка или нравственности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, не претерпевшим изменений в связи с реформой гражданского законодательства, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В ходе рассмотрения заявления от ответчика поступило ходатайство о пропуске заявителем срока исковой давности по заявлению о признании сделки - договора купли-продажи недействительным.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, суд находит его обоснованным, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Оспариваемый договор купли-продажи нежилого помещения, заключен между ООО «Эксперт Девелопмент» и ФИО2 03.08.2013.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12147/2015 от 31.07.2015 (резолютивная часть объявлена 27.07.2016) в отношении ООО «Эксперт Девелопмент» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена арбитражный управляющий ФИО5

С заявлением об оспаривании сделки недействительной сделки по договору купли-продажи нежилого помещения от 03.08.2013 конкурсный управляющий обратилась в суд лишь 22.11.2016.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности договора началось 03.08.2013. Срок исковой давности истек 03.08.2016.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности и суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Эксперт Девелопмент» ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 03.08.2013.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявителю при принятии заявления о признании сделки должника недействительной была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Эксперт Девелопмент» в размере 6000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Курбангалиев Р.Р.