Определение № А07-12302/12 от 17.12.2013 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40 ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

Резолютивная часть определения объявлена 10.12.2013 г.

Полный текст определения изготовлен 17.12.2013 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Давлеткуловой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Зайнетдиновым Р.Ф., рассмотрел заявление ООО "Финаудит и консалтинг" о возмещении судебных расходов по делу по иску

ООО «РосАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Финаудит и консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг

при участии в судебном заседании:

от ООО «РосАвто»: ФИО1, дов. от 02.07.2013 г., паспорт,

от ООО «Финаудит и консалтинг»: ФИО2, дов. от 09.12.2013 г.,

паспорт, ФИО3, дов. от 09.12.2013 г., паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РосАвто» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «Финаудит и консалтинг» (далее также – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору возмездного оказания услуг в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 г. в удовлетворении исковых требований ООО «РосАвто» о взыскании с ООО «Финаудит и консалтинг» 300000 руб. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «РосАвто» – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2013 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2012 г. и постановление Восемнадцатого арбитражного

апелляционного суда от 22.01.2013 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «РосАвто» – без удовлетворения.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Финаудит и консалтинг» о взыскании с ООО «РосАвто» судебных расходов по делу № А07-12302/2012 в размере 45851,57 руб.

От ООО «РосАвто» поступил отзыв, согласно которому истец просит уменьшить сумму заявленных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости до 10000 руб. Иные судебные расходы, заявленные ООО «Финаудит и консалтинг» к возмещению, ООО «РосАвто» не оспаривает.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Финаудит и консалтинг».

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу ст. 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не представлены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на

оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (абз. 5 п. 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчик представил договор от 17.07.2012 г. на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде, заключенный между ООО «Финаудит и консалтинг» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель).

Согласно п. 1.1 договора Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику юридические услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде первой инстанции по рассмотрению иска ООО «РосАвто» к ООО «Финаудит и консалтинг» о взыскании аванса по договору возмездного оказания услуг № 47 от 08.08.2011 г., а при

необходимости – при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений. В свою очередь Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора Исполнитель обязался совершить в интересах Заказчика следующие действия:

- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное – по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений,

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения на заявленные требования,

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам,

- по требованию Заказчика участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, составляет:

при рассмотрении дела в суде первой инстанции:

- 30000 руб., в том числе за ознакомление с материалами дела; составление отзыва на исковое заявление, дополнений, ходатайств и других документов правового характера и направление их в суд; участие в качестве представителя Заказчика во всех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, а также консультирование Заказчика о порядке рассмотрения дел во всех стадиях арбитражного процесса;

при рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанциях, в порядке надзора:

- 5000 руб. за составление одного документа (жалобы/отзыва на жалобу) в каждой инстанции;

- 10000 руб. за представление интересов в одном судебном заседании в каждой инстанции.

Факт оказания услуг по договору от 17.07.2012 г. подтверждается актами об оказании услуг от 30.10.2012 г., 21.01.2013 г., 24.05.2013 г., подписанными обеими сторонами без замечаний.

В качестве доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, ответчиком представлены расходные кассовые ордера № 8 от 17.07.2012 г. на сумму 15000 руб., № 11 от 30.10.2012 г. на сумму 15000 руб., № 1 от 21.01.2013 г. на сумму 5000 руб., № 3 от 24.05.2013 г. на сумму 5000 руб.

Факт представления Исполнителем интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по настоящему делу подтверждается его участием в предварительных судебных заседаниях

(28.08.2012 г., 18.09.2012 г.) и судебных заседаниях (08.10.2012 г., 23.10.2012 г.), о чем свидетельствуют протоколы и судебные акты Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В силу пунктов 1.1, 1.2 и 3.1 договора юридическая помощь Исполнителя, помимо непосредственного представления интересов Заказчика, включает в себя подготовку необходимых документов, в том числе отзыва на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобы, дополнений, ходатайств и других документов правового характера.

Как следует из материалов дела и актов об оказании услуг от 30.10.2012 г., 21.01.2013 г. и 24.05.2013 г., ФИО2 подготовила следующие документы, впоследствии подписанные директором ООО «Финаудит и консалтинг» и представленные в суд: отзыв на исковое заявление от 28.08.2012 г. (т. 2 л.д. 1-2), дополнение к отзыву от 18.09.2012 г. (т. 3 л.д. 7), дополнение к отзыву от 08.10.2012 г. (т. 3 л.д. 15-16), отзыв на апелляционную жалобу № 706/1 от 10.12.2012 г. (т. 4 л.д. 91-92), отзыв на кассационную жалобу от 13.05.2013 г. (т. 4 л.д. 138).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности стоимости юридических услуг, оказанных Заказчику при рассмотрении настоящего дела в суде, объему трудозатрат Исполнителя при подготовке материалов дела и участии в судебных заседаниях.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела вышеперечисленные документы, пришел к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные ответчиком, подтверждены надлежащими доказательствами.

Возражая относительно удовлетворения требований ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя, истец обращает внимание суда на то, что ФИО2 принимала участие только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, какие-либо доказательства её участия в последующих стадиях арбитражного процесса отсутствуют.

Однако при этом истцом не учитывается, что по условиям договора от 17.07.2012 г. необходимость участия Исполнителя в судебных заседаниях арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций определяется Заказчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость услуги по представлению интересов Заказчика при пересмотре судебного акта в вышестоящих инстанциях не включена в сумму судебных расходов, заявленную ответчиком к возмещению.

Истец указывает, что согласно данным, содержащимся в сети Интернет, ответчик сам предоставляет аудиторские и консультативные услуги, в том числе связанные с оказанием юридической помощи. Из договора, заключенного между ООО «РосАвто» и ООО «Финаудит и консалтинг», следует, что ответчик намеревался и был способен представлять интересы истца в арбитражном суде.

Однако данное обстоятельство не имеет существенного значения для разрешения вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Право прибегать к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не поставлено законом в зависимость от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По мнению ООО «РосАвто», стоимость юридических услуг, указанная в договоре от 17.07.2012 г., является завышенной, поскольку явно несоразмерна средней рыночной стоимости подобных услуг в г. Уфе. Однако доказательств, подтверждающих данный довод, истцом в материалы дела не представлено. Ссылка истца на сведения о стоимости юридических услуг, размещенные в сети Интернет (http://www.rbmediator.ru, http://rb- advokat.ru/price, http://ufa-pravo.ru), судом не принимается, поскольку представленные истцом расценки на оплату юридических услуг имеют отношение только к тем организациям, которые их разместили в сети Интернет, и не могут быть признаны сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг. Кроме того, данные цены свидетельствуют лишь об их уровне, устанавливаемом фиксировано, вне зависимости от объема работы, категории спора, сложности, количества потраченного представителем времени и иных факторов, влияющих на определение окончательной стоимости услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, проанализировав характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов), количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, учитывая при этом, что именно истец являлся инициатором судебных процессов по пересмотру решения, суд признает обоснованными и разумными расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности указанной суммы, материалы дела не содержат.

Кроме того, ООО «Финаудит и консалтинг» предъявило требование о возмещении понесенных им следующих судебных издержек:

- оплата проезда генерального директора ООО «Финаудит и консалтинг» ФИО4 по маршрутам «г. Уфа – г. Челябинск» и «г. Челябинск – г. Уфа» в сумме 3557,40 руб.,

- суточные в размере 2100 руб. (по 700 руб. в сутки за период нахождения в командировке),

- дополнительные расходы в размере 100 руб.,

- почтовые расходы в размере 94,17 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением

дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся и "другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде". Суд считает, что по смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности транспортные, почтовые расходы и другие.

Кроме того, в соответствии с ст. 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работника в служебную командировку работодатель обязан возмещать ему дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В подтверждение указанных расходов, ответчиком представлены следующие документы:

- командировочное удостоверение № 1 от 14.01.2013 г. о направлении работника ФИО4 в командировку 14.01.2013 г. для участия в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда;

- служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении N 1 от 14.01.2013;

- билеты на железнодорожный транспорт на 14.01.2013 г. за № ЕЖ2010160 773400 с указанием маршрута «г. Уфа – г. Челябинск» и стоимости проезда 1725,30 руб. и на 15.01.2013 г. за № ВЩ2010099 087000 с указанием маршрута «г. Челябинск – г. Уфа» и стоимости проезда 1832,10 руб.;

- авансовые отчеты № 1 от 16.01.2013 г. и № 3 от 19.01.2013 г.;

- приказ генерального директора ООО «Финаудит и консалтинг» № 12 от 05.05.2008 г.;

- чек зала ожидания РЖД на сумму 100 руб.;

- почтовая квитанция от 19.01.2013 г.

Факт участия генерального директора ООО «Финаудит и консалтинг» ФИО4 в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела вышеперечисленные документы, пришел к выводу о том, что судебные издержки, понесенные ответчиком в связи с участием в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных судебных издержек в размере 5851,57 руб.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Финаудит и консалтинг» о взыскании с ООО «РосАвто» судебных расходов по делу № А07-12302/2012 в общей сумме 45851,57 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статями 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО "Финаудит и консалтинг" удовлетворить.

Взыскать с ООО «РосАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Финаудит и консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 45851,57 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.