Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Боженова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Курбанаевым И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобы представителя собрания кредиторов ООО «Красная звезда» ФИО1, ООО «Стройсервис», ФИО2 на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей, при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

07.04.2015 на рассмотрение арбитражного суда поступила жалоба представителя собрания кредиторов ООО «Красная звезда» ФИО1, ООО «Стройсервис», ФИО2 на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей.

20.04.2015 на рассмотрение суда поступила жалоба ООО «Стройсервис», ФИО2 о признании бездействия арбитражного управляющего ФИО3 незаконным.

В соответствии с частью 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявления представителя собрания кредиторов ООО "Красная Звезда" ФИО1, ООО «Стройсервис», ФИО2, поступившие в арбитражный суд 07.04.2015 и 20.04.2015 в связи с тем, что указанные заявления связаны между собой по основаниям возникновения и заявленным доказательствам.

В судебном заседании 02.06.2015 объявлен перерыв до 05.06.2015, судебное заседание продолжено.

Представители заявителей доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего с доводами заявления не согласился, в отзыве просил в удовлетворении отказать.

Проверив доводы жалоб, дополнений к ним, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает что заявление удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 14.08.2013), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красная звезда введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан (резолютивная часть определения оглашена 24.04.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Красная звезда введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2015 общество с ограниченной ответственностью «Красная звезда» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего был утвержден ФИО3, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2015 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Красная звезда» утверждён ФИО3.

По мнению заявителей, арбитражный управляющий ФИО3 совершил следующие незаконные действия (бездействия):

1. Допустил уменьшение активов общества на 40 000 000 рублей;

2. Списал со счёта должника 17 950 190 рублей, а также 1 320 000 наличными;

3. Допустил гашение долгов ООО «Красная Звезда» аффилированным обществом «Бакалы» на сумму 20 000 000 рублей.

Также арбитражным управляющим были допущены нарушения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве (непредставление информации о ходе конкурсного производства), и п. 9 ст. 16 Закона о банкротстве (непредставление заверенной копии реестра требований кредиторов).

Суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В своих жалобах кредиторы и представитель собрания кредиторов указывают, что арбитражным управляющим допущено уменьшение активов должника на 40 000 000 рублей, в обоснование данного обстоятельства приложена инвентаризационная опись по состоянию на 30.04.2014, а также сведения об имуществе по состоянию на 27.11.2014.

Между тем, инвентаризационная опись была составлена по данным самого должника до введения процедуры внешнего управления, указанная инвентаризационная опись была аннулирована арбитражным управляющим.

Аннулирование ранее опубликованной инвентаризации имущества должника от 22.05.2014 связано с не передачей утвержденному внешнему управляющему имущества, документов, печатей, иных материальных ценностей должника и получением от ООО «Бакалы» сразу же после введения процедуры внешнего управления письма по недопущению распоряжением имущества должника, отраженного в инвентаризации.

Таким образом, аннулирование публикации об инвентаризации имущества должника не соответствующей объективной действительности и установленным внешним управляющим обстоятельствам, не является нарушением п. 2 ст. 99 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства были исследованы при вынесении определения от 25.03.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о признании незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Красная звезда».

Несовпадение сведений по состоянию на 30.04.2014 и 27.11.2014 не связано с действиями (бездействиями) внешнего управляющего, напротив арбитражный управляющий принял меры к возврату имущества должника в том числе путем оспаривания сделок должника.

Таким образом, заявителем не доказан факт уменьшения арбитражным управляющим активов должника в сумме 40 000 000 рублей.

Заявители указали, что за период процедуры внешнего управления было бесконтрольно списано 17 950 190 рублей, однако из отчета усматривается, что эта сумма в размере 17 590,19 рублей является остатком денежных средств на расчётном счёте по состоянию на 06.02.2015, иных схожих сумм в представленных заявителем документах суд не усматривается.

Жалобы в указанной части также не обоснованы.

Сведения указанные в отчёте внешнего управляющего, а также сведения указанные в отчёте внешнего управляющего о движении денежных средств должника, указывают, на то, что внешний управляющий снял в собственных целях денежные средства в размере 1 326 000 рублей.

Так внешним управляющим в отчёте указано, что денежные средства в размере 1 326 000,00 были сняты для целей оплаты заработной платы перед работниками ООО «Красная Звезда».

Довод о гашении долгов ООО «Красная Звезда» обществом «Бакалы» не имеет правового значения для оценки действий арбитражного управляющего, из представленных платежных поручений ООО «Бакалы» следует, что общество исполняло свои обязательства как поручителя ООО «Красная звезда»

Исполнение ООО «Бакалы» своих обязательств поручителя перед кредиторами должника не может быть поставлено в вину арбитражному управляющему, доводы заявителей в указанной части также подлежат отклонению.

Конкурсные кредиторы ООО «Стройсервис» и ФИО2 в заявлении указывают, что ФИО3 не были предоставлены материалы, к собранию кредиторов указывая, что таким образом нарушены их права получении информации.

Конкурсными кредиторами и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованием кредитора ООО «Стройсервис» было созвано собрание кредиторов с повесткой дня «Отчёт конкурсного управляющего».

Конкурсным кредиторам были направлены соответствующие уведомления. Факт направления подтверждается реестром писем от 27.03.2015.

Помимо направления уведомления в адрес конкурсных кредиторов по почте, и.о. конкурсного управляющего произвёл публикацию сообщения на сайте ЕФРСБ.

Уведомление содержит условия по ознакомлению с материалами к собранию кредиторов.

Доказательств обращения к арбитражному управляющему с ходатайством об ознакомлении не представлено, доказательств отказа арбитражным управляющим в ознакомлении также в материалы дела не представлено.

Требование ООО «Стройсервис» о предоставлении копии всех первичных документов не основано на нормах Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении арбитражным управляющим законодательства Российской Федерации.

Реестр требований кредиторов направлен в адрес конкурсного кредитора ООО «Стройсервис» 30.01.2015.

24.01.2015г. и.о. конкурсного управляющего ФИО3 было получено требование о предоставлении реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 9 статьи 16 Закона о банкротстве арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

24.01.2015 и 25.01.2015 являются нерабочими днями, соответственно пятидневный срок начался 26.01.2015 и истёк 30.01.2015.

30.01.2015 ФИО3 направил реестр требований кредиторов в адрес ООО «Стройсервис», о чём свидетельствует почтовая квитанция № 31924 от 30.01.2015, опись вложения в письмо. Реестр требования кредиторов был получен ООО «Стройсервис» 09.02.2015, что подтверждается автоматизированной копией с сайта Почта России.

Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств отражаются в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд, не установил наличие в действиях арбитражного управляющего нарушений.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя собрания кредиторов ООО «Красная звезда» ФИО1, ООО «Стройсервис», ФИО2 на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО3 возложенных на него обязанностей, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья С.А. Боженов