Определение № А07-12613/11 от 31.08.2011 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Фазлыевой З.Г., рассмотрев заявление истца ООО "Многопрофильное предприятие "Бриз" об обеспечении иска по делу по иску

ООО "Многопрофильное предприятие "Бриз" (ОГРН: 1030204610226)

к ЗАО "Эколог Башспецнефтестрой" (ОГРН: 1020203221081)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ

о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильное предприятие БРИЗ» (ОГРН: 1030204610226) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Эколог Башспецнефтестрой» (ОГРН: 1020203221081) о государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста до вынесения решения суда по делу на продажу незавершенного строительства жилого дома № 12 а (3) площадью застройки 463,8 кв.м. литер А инв. № 368. Заявитель требования мотивирует целями недопущения появления обманутых дольщиков.

Рассмотрев заявление, суд приходит к выводу о необоснованности требований заявителя по следующим основаниям.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба

заявителю (ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные нормы закона предусматривают, что при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него; может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Принятие обеспечительной меры не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении об обеспечении иска (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из искового заявления, истец просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ЗАО «Эколог Башспецнефтестрой» к ООО «Многопрофильное предприятие БРИЗ» на нежилое незавершенное строительство площадью 463,8 кв.м. литер А инвентарный № 368, ссылаясь на договор долевого участия в строительстве дома и уклонение ответчика от регистрации перехода права собственности.

К заявлению истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, при которых непринятие заявленных им обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб и в дальнейшем затруднить восстановление нарушенных прав в случае удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражный суд не вправе принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы, в том числе доводы относительно основания иска.

Сами по себе приведенные в обоснование заявленных требований доводы истца о недопущении появления обманутых дольщиков как следствие двойной перепродажи незавершенного строительства являются его предположением, не подтвержденным документально (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не могут служить основанием для применения обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении заявления ООО "Многопрофильное предприятие "Бриз" об обеспечении иска по делу по иску ООО "Многопрофильное предприятие "Бриз" (ОГРН: 1030204610226) к ЗАО "Эколог Башспецнефтестрой" (ОГРН: 1020203221081) о государственной регистрации перехода права собственности отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.