Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гавриковой Р. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабибуллиной Р.Н., рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью "Управление строительных механизмов" (ИНН 0278160617)

о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833) Хлопина Дмитрия Сергеевича незаконными и отстранении арбитражного управляющего Хлопина Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТех",

при участии:

от ООО "Аудит Консалтинг" - Хадыев Р.И., паспорт.

конкурсный управляющий – Валитов М.М., паспорт, Бардукова О.С., представитель по доверенности от 13.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2015 (резолютивная часть объявлена 13.07.2015) общество с ограниченной ответственностью «СтройТех» (ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833, далее – должник, ООО "СтройТех") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Хлопин Дмитрий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2017 арбитражный управляющий Хлопин Д.С. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "СтройТех".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Валитов Марат Марсович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "Управление строительных механизмов", уточненное в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтройТех" Хлопина Д.С. незаконными выразившимися:

- в невзыскании дебиторской задолженности в размере 99 497 509,48 руб., согласно данных бухгалтерского баланса за 2014г., в том числе с 93 дебиторов предприятия с общей задолженностью перед ООО "СтройТех" 99 497 509,48 руб., указанных в Анализе финансового состояния ООО "СтройТех", подготовленного временным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. Арбитражному суду РБ и Собранию кредиторов ООО "СтройТех" от "17" июня 2015г. на с. 32-36 Сравнительная структура дебиторской задолженности,

- в неистребовании у руководителя должника в лице ООО "СтройТех" документов по дебиторской задолженности в размере 99 497 509,48 руб. согласно данных бухгалтерского баланса за 2014г., в том числе, по 93 дебиторам предприятия с общей задолженностью перед ООО "СтройТех" 99 497 509,48 руб., указанных на с. 32-36 в разделе Сравнительная структура дебиторской задолженности Анализа финансового состояния ООО "СтройТех", подготовленного временным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. Арбитражному суду РБ и Собранию кредиторов ООО "СтройТех" от "17" июня 2015г.,

- в неистребовании у руководителя должника в лице ООО "СтройТех" запасов на сумму 55 179 000 руб. отражённых в бухгалтерской отчетности предоставленной по запросу из ИФНС за 2014 год (год предшествующий введению в отношении должника процедуры наблюдения).

- в непринятии конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий по поиску и включению в конкурсную массу должника, либо истребованию у бывшего руководителя должника имущества, поступившего из ООО «Гео-Мастер» согласно накладных №133 от 17.12.2014, № 132 от 12.12.2014 года, № 7 от 15.01.2015, № 8 от 16.01.2014г. на сумму 62 967 341,10 руб.

-непринятие конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий по взысканию дебиторской задолженности либо обжалованию сделки должника по перечислению на расчетный ООО "Логос-Уфа" ИНН 0277110476 с расчетного счета ООО "СтройТех" денежных средств должника на сумму 30 473 330 руб.

- в непринятии конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий по взысканию дебиторской задолженности на сумму 3 441 330,00 руб. и обжалованию сделки должника по перечислению на расчетный счет ООО "Башпродукт" с расчетного счета ООО "СтройТех" денежных средств должника на сумму 34 161 330 руб.

- в непринятии конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий по обжалованию сделки - договора цессии № б/н от 30.05.2014г. на сумму 4 459 488 руб., либо взысканию сумму дебиторской задолженности образовавшейся в результате заключения договора между ООО «Стройтех» и СК «Альянс Строй» на сумму 4 459 488 руб.

- в непринятии конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий по обжалованию сделки - договора цессии № б/н от 30.05.2014г. на сумму 1 388 000 руб., либо взысканию сумму дебиторской задолженности образовавшейся в результате заключения договора между ООО «СтройТех» и ООО "СтройСнаб" на сумму 1 388 000 руб.

- в непринятии конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий, при наличия установленных судом обстоятельств перечисления денежных средств в сумме 21 003 000 руб. и отсутствия поставки товара по заключенному договору поставки строительных материалов № 67 от 08.04.2013г. на сумму 51 414 465 руб. 82 коп., по взысканию неосновательного обогащения, либо обжалованию сделки по перечислению в соответствии с Законом о банкротстве, на сумму перечисления денежных средства из расчетного счета должника в лице ООО «СтройТех» на расчетный счет ООО "Вектор М" на сумму 21 003 300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2017 произведена замена первоначального кредитора ООО "Управление строительных механизмов" (ИНН 0278160617) в реестре требований кредиторов ООО "СтройТех" на нового кредитора ООО "Аудит Консалтинг" с суммой требований в размере 1 438 758, 47 руб. основного долга, 427 260 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 12.11.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после объявленного перерыва судебное заседание продолжено 13.11.2018. Состав суда и лицо, ведущее протокол судебного заседания не изменились.

ООО "Аудит Консалтинг", правопреемник заявителя, поддержало заявленные требования с учётом уточнения, заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, заявлены возражения.

В обоснование заявленной жалобы конкурсный кредитор ссылается на абз. 3 ч.1 ст. 20, абз.2, 3 ч. 2 ст. 126, ч. 1 ч.2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст.ст. 67, 70 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника, который проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Финансовый анализ оформляется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа". (далее- Правила №367)

Согласно пункту 4 Правил N 367 финансовый анализ проводится на основании: а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; д) материалов налоговых проверок и судебных процессов; е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

В силу пункта 5 Правил N 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Исходя из доводов жалобы, суд счел установленными следующие обстоятельства:

1. По данным Анализа финансового состояния ООО "СтройТех", подготовленного временным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. Арбитражному суду РБ и Собранию кредиторов ООО "СтройТех" от "17" июня 2015г. на с. 32-36 Сравнительной структуры дебиторской задолженности указаны 93 дебитора предприятия с задолженностью перед должником 99 497 509,48 руб.

Учитывая пункт 5 Правил N 367, арбитражный управляющий Хлопин Д.С., в анализе финансового состояния использовал документально подтвержденные данные.

Однако,дебиторская задолженность в инвентаризационную опись не включена, в составе конкурсной массы не отражена.

Сведения о принятии Хлопиным Д.С. установленных законом мер по её взысканию отсутствуют. Поскольку согласно абзацу восьмого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве вопросы взыскания дебиторской задолженности у третьих лиц, имеющих задолженность перед должником, законодательство о банкротстве прямо относит к компетенции конкурсного управляющего, то на нём лежит бремя доказывания обстоятельств отсутствия необходимой для взыскания задолженности документации.

Однако доказательств того, что руководитель должника уклонялся от передачи документов ООО "Стройтех"; или документация конкурсным управляющим Хлопиным Д.С, истребовалась с использованием установленных действующим законодательством механизмов, в том числе, предъявлялось требования в арбитражный суд об обязании руководителя должника передать документацию и имущество должника, конкурсным управляющим суду представлено не было.

При этом, арбитражным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. в суд не поданы иски о взыскании указанных сумм дебиторской задолженности с дебиторов.

Поскольку дебиторская задолженность в размере 99 497 509,48 руб. арбитражным управляющим Хлопиным Д.С. у третьих лиц не была истребована в уставленные сроки, данное обстоятельство привело к утрате возможности для взыскания долга, так как вновь назначенный 12.04.2018 г. конкурсный управляющий Валитов М.М., был лишен реальной возможности истребования дебиторской задолженности в связи с истечением сроков давности.

В случае надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей конкурсная масса могла быть сформирована за счет взыскания дебиторской задолженности, весьма значительной по своему размеру, вследствие чего суммы долга, включенные в реестр требований кредиторов, могли быть погашены в полном объеме.

2. Согласно п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Пункт 2 ст. 67 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" (далее - Временные правила) при проведении арбитражным управляющим проверки за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства исследуются: а) учредительные документы должника; б) бухгалтерская отчетность должника; в) договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника; г) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; д) перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период; е) список дебиторов (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5 процентов дебиторской задолженности) с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); ж) справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; з) перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которым составляет менее 5 процентов кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также за период продолжительностью не менее 2 лет до даты подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); и) отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника; к) сведения об аффилированных лицах должника; л) материалы судебных процессов должника; м) материалы налоговых проверок должника; н) иные учетные документы, нормативные правовые акты, регулирующие деятельность должника.

Пунктом 8 указанных правил установлено, что в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Результат выявления признаков преднамеренного банкротства может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве, поскольку требования кредиторов удовлетворяются за счет имущества должника.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может способствовать привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Поэтому временный управляющий обязан подготовить полное и достоверное заключение финансового состояния должника, а также заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, которые необходимы как кредиторам должника, так и суду для объективной оценки платежеспособности должника, определения последующей процедуры банкротства либо прекращения производства по делу ввиду отсутствия у должника достаточных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57, статьи 59, 75 Закона о банкротстве, пункт 15 Временных правил N 855).

Заключение о наличии либо отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника должно быть составлено временным управляющим не на основании каких-либо выборочных документов, имеющихся в распоряжении у временного управляющего, а на основании вышеперечисленных документов, прямо обозначенных во Временных правилах N 855.

Материалами дела подтверждено, что руководителем должника в добровольном порядке, а также по запросу арбитражного управляющего, указанные сведения в надлежащие сроки не представлены. При этом, ввиду отсутствия сведений об имуществе и бухгалтерской документации, арбитражный управляющий, действуя в интересах должника и кредиторов, обязан был обратиться с ходатайством об истребовании сведений об имуществе должника у руководителя должника в судебном порядке.

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Между тем, как следует из материалов дела, временный управляющий Хлопин Д.С. при проведении финансового анализа не истребовал у руководителя должника документы по дебиторской задолженности в размере 99 497 509,48 руб. согласно данным бухгалтерского баланса за 2014г., в том числе, по 93 дебиторам предприятия с задолженностью перед ООО "СтройТех" 99 497 509,48 руб., указанных на с. 32-36 в разделе Сравнительная структура дебиторской задолженности Анализа финансового состояния ООО "СтройТех", подготовленного временным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. Арбитражному суду РБ и Собранию кредиторов ООО "СтройТех" от "17" июня 2015г.,

Кроме того, согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, в случае выявления признаков административного правонарушения и (или) преступления обязан сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях, рассмотрение сообщений о преступлениях. Однако, указанные действия арбитражным управляющим также не осуществлялись.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о непринятии своевременных и исчерпывающих мер по получению сведений об имуществе должника, что является нарушением пунктов 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

3. Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника

Согласно бухгалтерской отчетности, предоставленной по запросу арбитражного управляющего Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан за 2014 год (предшествующий введению в отношении должника процедуры наблюдения), активы должника составляли 297 961 000 руб., из них: Запасы - 55 179 000 руб., Дебиторская задолженность – 242 777 000 руб., Денежные средства – 5 000 руб.

Между тем, согласно отчету конкурсного управляющего Хлопина Д.С., активы должника в части запасов размере 55 179 000 руб. им не отражены, имущество в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве у руководителя и учредителей Должника не истребовано.

4. Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Между тем в конкурсную массу не включены товарно-материальные ценности на сумму 62 967 341,10 руб.

Так, согласно книге покупок за 2014, и накладным №133 от 17.12.2014, № 132 от 12.12.2014 года, № 7 от 15.01.2015, № 8 от 16.01.2014г. ООО "Гео-Мастер" передал ООО "Стройтех" 4096 м трубы ПЭ 100 SDR 500x55,6 мм. на сумму 62967341,10 руб.

Между тем, их реализация в 2014, 2015 году в книге продаж за 2014 г., 1 квартал 2015 года не отражена.

Сведения о включения в конкурсную массу труб ПЭ 100 SDR 500x55,6 мм. на сумму 62 967 341,10 руб., отчет конкурсного управляющего ООО "СтройТех" Хлопина Д.С., не содержит.

Указанное имущество конкурсному управляющему не передано, доказательств продажи или принятия указанного имущества в экономическо-хозяйственную деятельность предприятия не представлено.

Возражения на доводы заявителя конкурсным управляющим Хлопиным Д.С. не представлены.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действия по поиску и включению в конкурсную массу должника, либо истребованию у бывшего руководителя должника имущества, поступившего из ООО "Гео-Мастер" согласно накладным №133 от 17.12.2014, № 132 от 12.12.2014 года, № 7 от 15.01.2015, № 8 от 16.01.2014г. на сумму 62 967 341,10 руб., не предприняты, что привело к уменьшению размера конкурсной массы и невозможности удовлетворения требований кредиторов.

5. Согласно выписки с лицевого счета ООО "СтройТех" 40702810200070000034 за период 01.08.2012 по дату закрытия счета 13.03.2015 представленному ликвидатором Банк24.ру ОАО ГК "АСВ" было перечислено 30473330 руб. в адрес ООО "Логос-Уфа" ИНН 0277110476.

Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Логос-Уфа" 01.11.2016 прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1. Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Действия по взысканию дебиторской задолженности и обжалованию сделок должника по перечислению значительных сумм с расчетного счета должника в преддверии процедуры банкротства, конкурсный управляющий ООО "СтройТех" Хлопин Д. С. не предпринял.

В связи с ликвидацией ООО "Логос-Уфа" путем исключения его из ЕГРЮЛ должник, в лице вновь утвержденного конкурсного управляющего Валитова М.М., утратил возможность взыскать указанную дебиторскую задолженность, а также обжаловать сделку должника по перечислению денежных средств на сумму 30473330 руб.

6. В соответствии с данными анализа финансового состояния должника ООО "Башпродукт" (ИНН 0273085814) имеет задолженность перед ООО "СтройТех" в размере 3 441 330,00 руб.

Согласно выписке о движении денежных средств по счету ООО "СтройТех" в Банк24.ру в период с 24.01.2014г. по 05.09.2014г. на счет ООО "Башпродукт" было перечислено 34 161 330 руб.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ доверительным управляющим ООО "Башпродукт" ИНН 0273085814 являлся Хлопин Дмитрий Сергеевич ИНН 027411563277.

На основании абз. 3 ч.1 ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий ООО "СтройТех" Хлопин Дмитрий Сергеевич в порядке абз.2 ч.2 ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику - юридическому лицу.

При этом, Хлопин Д. С., являясь доверительным управляющим дебитора ООО "СтройТех" - ООО "Башпродукт" (Согласно выписке из ЕГРЮЛ) с долгом перед должником в размере 3 441 330,00 руб. по состоянию на "17" июня 2015г., указанном в Анализе финансового состояния ООО "СтройТех" от "17" июня 2015г., подготовленным Хлопиным Д. С., то есть признаваемым заинтересованным лицом федеральным законом N 135-ФЗ "О защите конкуренции", действий по взысканию дебиторской задолженности на сумму 3 441 330,00 руб. не предпринял, сделки по перечислению денежных средств на сумму 34 161 330 руб. не обжаловал.

7. Конкурсный управляющий ООО "СтройТех" Хлопин Д.С. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительной сделкой договора цессии № б/н от 30.05.2014г., согласно которому цедент в лице ООО "СтройТех" уступает, а Цессионарий в лице ООО "Альянс Строй" принимает права требования к ООО "Терлиф" задолженности по договору подряда №1-4.2012 в размере 4 459 488 руб.

Согласно п. 1.2 оспариваемого договора стоимость права требования составляет 4 459 488 руб., согласно п. 1.3. договора цессионарий обязуется оплатить уступаемое требование путем перечисления на счет Цедента денежных средств, путем передачи векселей.

Согласно выписке из расчетного счета ООО "СтройТех", а также справке конкурсного управляющего ООО "СтройТех" Валитова М.М., за период с момента заключения договора до момента введения процедуры конкурсного производства денежные средства в сумме 4 459 488 руб., на расчетный счет должника не поступили, векселя во исполнение договора цессии переданы не были.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "СтройТех" Хлопина Д.С. к ООО СК "Альянс Строй" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены справка из ФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки банков об остатке денежных средств на счете, величине имеющейся на счете задолженности на момент подачи заявления, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающую невозможность уплаты государственной пошлины, доказательства направления копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (договор цессии № б/н от 30.05.2014г. и т.д.), а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении заинтересованного лица.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Определением суда от 28.09.2016 указанное заявление возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда от 15.07.2016.

Таким образом, при отсутствии оплаты по договору конкурсный управляющий ООО "СтройТех", действий по обжалованию сделки – договора цессии № б/н от 30.05.2014г. на сумму 4 459 488 руб. не предпринял, дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате заключения указанного договора на сумму 4 459 488 руб., не взыскал.

8. Конкурсный управляющий ООО "СтройТех" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ООО "СтройСнаб" о признании недействительной сделки - договора цессии № б/н от 29.07.2014г., согласно которому кредитор в лице ООО "СтройСнаб" передает новому кредитору право требования на сумму 1 388 000 руб. к Должнику – ООО "Строительная компания "Мир", возникшее у кредитора на основании Договора подряда №24-09\13 от 24.09.2013 г. и применении последствий недействительности сделки.

При этом согласно п. 2.4 оспариваемого договора новый кредитор обязуется уплатить цену настоящего договора в срок до 31.12.2015 путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора в сумме 1 388 000 руб.

Согласно выписке из расчетного счета ООО "СтройТех", а также справке конкурсного управляющего ООО "СтройТех" Валитова М.М. за период с момента заключения договора до 31.12.2015 денежные средства в сумме 1 388 000 руб., в исполнение договора цессии должникуне поступили.

Определением суда от 15.07.2016 заявление оставлено без движения, поскольку к заявлению не приложены справка из ФНС об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях и справки банков об остатке денежных средств на счете, величине имеющейся на счете задолженности на момент подачи заявления, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя и обосновывающую невозможность уплаты государственной пошлины, доказательства направления копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес лиц, участвующих в деле, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования (договор цессии № б/н от 30.05.2014г. и т.д.), а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении заинтересованного лица.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

Определением суда от 28.09.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "СтройТех" Хлопина Д.С. к ООО "СтройСнаб" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки возвращено заявителю в связи с неисполнением определения суда от 15.07.2016.

Таким образом, при отсутствии оплаты по договору конкурсный управляющий ООО "Стройтех" действий по обжалованию сделки - договора цессии № б/н от 29.07.2014г. на сумму 1 388 000 руб. не предпринял, дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате заключения указанного договора на сумму 1 388 000 руб., не взыскал.

9. Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-1274/2015 от 24.05.2016 г. ООО "Вектор-М" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования в размере 51 414 465 руб. 82 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО "СтройТех".

Заявитель ссылается на наличие задолженности должника в сумме 51 414 565 руб. 82 коп. за поставленные строительные материалы по договорам поставки № 67 от 08.04.2013г. и № 3 от 14.01.2014г., которые приняты должником, но не оплачены в полном объеме. При подаче заявления заявитель указал, что оплата за поставленный товар произведена должником частично, в сумме 21 003 300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2016 по данному обособленному спору были установлены следующие обстоятельства

Договор поставки строительных материалов № 67 от 08.04.2013г. заключен ранее регистрации заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Вектор-М" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2013г., (т. 1, л.д.52-58), заявителем не доказана возможность поставки указанного в накладных товара.

Согласно представленным доказательствам следует, общество с уставным капиталом 20 000 руб. в течение года с 26.04.2013 по 30.06.2014 произвело поставку товара на сумму более 72 000 0000 руб., при этом предоставляя покупателю возможность оплатить поставленный товар в течение 16 месяцев, тогда когда производство строительных материалов не является видом деятельности общества поставщика, виды деятельности последнего определены как строительство и торговля.

В представленных Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан в материалы дела декларациях по НДС за 2013г., 2014г. (т. 3, л.д. 1-130, т. 3 требования ООО "СтройИндустрия") обороты по реализации товара на основании товарных накладных, представленных заявителем, не отражены. Из выписки по счету должника не представляется возможным установить, что платежи произведены должником заявителю в счет оплаты указанных обязательств (т. 3, л.д. 140-177).

При таких обстоятельствах вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 24.05.2016 по делу № А07-1274/2015 было установлено, что согласно выписке по счету должника, представленного конкурсным управляющим, а также из заявления ООО "Вектор М", следует, что должником была произведена оплата на сумму 21 003 300 руб. на расчетный счет ООО "Вектор М".

Между тем, при наличия установленных судом обстоятельств перечисления денежных средств в сумме 21 003 000 руб. и отсутствия доказательств поставки товара по заключенному договору поставки строительных материалов № 67 от 08.04.2013г. конкурсный управляющий ООО "СтройТех" Хлопин Д.С. не предпринял мер по взысканию неосновательного обогащения, либо обжалованию сделки по перечислению денежных средства с расчетного счета должника на расчетный счет ООО "Вектор М" на сумму 21 003 300 руб.

В соответствии с нормой ч. 2 ст. 132 Гражданского Кодекса РФ (далее -ГК РФ) в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные обстоятельства арбитражным управляющим Хлопиным Д.С. не опровергнуты, заинтересованное лицо в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность причинения ущерба интересам кредиторов.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных данным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий требованиям Закона о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве) и нарушения ими прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов

В нарушение положений Закона о банкротстве Хлопин Дмитрий Сергеевич при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО "СтройТех" действовал недобросовестно и неразумно, чем причинил вред имущественным интересам кредиторов.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявление о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СтройТех" Хлопина Д.С. незаконными подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Аудит консалтинг» (ИНН 0269032680 ОГРН 1110269001160) удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего - ООО "СтройТех" (ИНН 0277087788, ОГРН 1070277007833) - Хлопина Дмитрия Сергеевича выразившиеся:

в невзыскании дебиторской задолженности в размере 99 497 509,48 руб. согласно данных бухгалтерского баланса за 2014г., в том числе, с 93 дебиторов предприятия с общей задолженностью перед ООО "СтройТех" 99 497 509,48 руб., указанных в Анализе финансового состояния ООО "СтройТех”, подготовленного временным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. Арбитражному суду РБ и собранию кредиторов ООО "СтройТех" от "17" июня 2015г.:

№

п/п

Наименование дебитора

Сумма задолженности (руб.)

Доля в общей задолженности (%)

Средства,

полученные

от взыскания

задолженности (руб.)

Примечание

ООО Автоклад-Сервис

50 000,00

0,050

0,00

ООО Алекто

16 990,40

0,017

0,00

ООО АТК УФА

3 510,00

0,004

0,00

ООО БАШБЕТОНМОНОЛИТ

90 000,00

0,090

0,00

Башмонолитстрой ЗАО

1 015 829,00

1,021

0,00

ООО БАШПРОДУКТ

3 441 330,00

3,459

0,00

ООО ТД БашПромТорг

20 894,64

0,021

0,00

ООО Производственно-коммерческая Фирма БАШСТАЛЬ

11 214,00

0,011

0,00

ООО БашСтройАгроИнвест

16 500,00

0,017

0,00

ООО Белый Дом

29 500,00

0,030

0,00

ООО Бибарс

1 000 000,00

1,005

0,00

ООО ТД БашСтройКерамика

205 800,00

0,207

0,00

ООО ВЕЗА

126 318,05

0,127

0,00

АНО УАЦ ВНЗМ

4 800,00

0,005

0,00

ООО ГазВодСтрой

800 000,00

0,804

0,00

УФК по РБ (ГБОУ ВПО БГМУ Минздрава России)

190 802,93

0,192

0,00

ООО ГеоКомплекс

119 290,33

0,120

0,00

ООО Гермес

250 000,00

0,251

0,00

ООО ГЛАССРЕГИОНПРОЕКТ

72 647,77

0,073

0,00

ООО Градиент

103 955,00

0,104

0,00

ООО ГРАНДУНИВЕРСАЛ

833 000,00

0,837

0,00

ООО ДАИЧИ-УФА

118 577,35

0,119

0,00

ООО Фирма Дельта- Металл

29 136,01

0,029

0,00

ООО ИНКОСТ

700 000,00

0,704

0,00

ИП Галеев Рамиль Г Абдерахманович

38 990,01

0,039

0,00

ИП Данилин Сергей Иванович

35 850,00

0,036

0,00

ИП Константинов Сергей Васильевич

59 100,00

0,059

0,00

ИП Сушин Артем Витальевич

90 558,41

0,091

0,00

ИП Хуснуллин Руслан Рамилевич

132 000,00

0,133

0,00

ООО КонвестСтрой

100 000,00

0,101

0,00

ООО ЛЕД-МАРК

82 191,76

0,083

0,00

ООО ЛТ ГРУПП

83 846,00

0,084

0,00

ООО МОДЕРН ГЛАСС

23 000,00

0,023

0,00

ООО МТО Арсенал

3 280 000,00

3,297

0,00

ООО НЕД-регион

172 529,17

0,173

0,00

ООО ОБЕРОН

469 000,00

0,471

0,00

ООО "Производственное жилищно коммунальное хозяйство Мишкинское"

200 000,00

0,201

0,00

ООО "Полимер"

121 100,00

0,122

0,00

ООО ПОЛИМЕРСТРОЙ

129 880,00

0,131

0,00

ООО По-строй

331 325,36

0,333

0,00

ООО ПРОМСТРОЙПЛАСТ

65 000,00

0,065

0,00

ООО Профнастил

70 337,47

0,071

0,00

ОООРЕГИОНТРУБОПЛАСТК

ОМПЛЕКТ

279 954,70

0,281

0,00

ООО РСО

120 220,00

0,121

0,00

ООО Санлайт

20 300,00

0,020

0,00

ООО СИП-Электро

1 862 092,70

1,871

0,00

ООО Сквиз Плюс

10 840,43

0,011

0,00

ООО СПЕЦПРОМТОРГ

7 169 631,00

7,206

0,00

ООО "СТАН"

25 379,81

0,026

0,00

ООО СтройСнаб

892 763,67

0,897

0,00

ООО "СтройТехЦентр"

498 077,29

0,501

0,00

ООО СФ-ЭНЕРГИЯ

90 000,00

0,090

0,00

ООО ТЕХИНВЕСТ

1 177 500,00

1,183

0,00

ООО Техресурс

2 650 234,28

2,664

0,00

ООО ТМ-УФА

100 000,00

0,101

0,00

ООО Триумф

230 000,00

0,231

0,00

ООО УралРегион

600 000,00

0,603

0,00

ООО СМУ УралСтройСервис

45 600,00

0,046

0,00

ООО "УСК"

11 632 717,6 9

11,691

0,00

ООО Фирма Техпромстрой

115 775,70

0,116

0,00

ООО ФУТУРА

38 118,00

0,038

0,00

ООО ЭНЕРГИЯ ПРОМ

132 000,00

0,133

0,00

ООО Энергия-Трейд

14 272,66

0,014

0,00

ООО "ЮграСибСтройТранс"

5 334 517,97

5,361

0,00

ООО "Югратрансстрой"

2 000 000,00

2,010

0,00

ООО ПП "Южуралкомсервис"

37 301,56

0,037

0,00

ООО БашОтделСтройСервис

900 000,00

0,905

0,00

ЗАО "ВБД"

11 187,00

0,011

0,00

Филиал ОАО "Волгомост" Мостоотряд №3

219 568,68

0,221

0,00

ООО ПСП ГиПСтрой

598 874,84

0,602

0,00

МБОУ доп.образования детей ДЮСШ №31

31 200,00

0,031

0,00

ООО Кардио- неврологический центр

120 230,67

0,121

0,00

ООО" Кристалл"

4 695 662,47

4,719

0,00

ООО Ляй АГ Бау

1 950 925,88

1,961

0,00

ООО ОРТЭКС

18 224 481,3 7

18,317

0,00

ООО "Промысловик"

2 459 053,01

2,471

0,00

ООО ПРОФ-МАСТЕР

821 208,00

0,825

0,00

ЗАО "Раевский элеватор"

28 352,22

0,028

0,00

ООО СПФ РЕМСТРОЙ

10 012 221,7 1

10,063

0,00

ООО ТД "Сайдинг-Уфа"

12 875,50

0,013

0,00

ГАУ СДЮСШОР по современному пятиборью

12 000,00

0,012

0,00

МБОУ СОШ с.Старокулево Муниципального района

68 380,80

0,069

0,00

МБОУ СОШ №31 Октябрьского района г. Уфа

2 396 232,64

2,408

0,00

ООО Спекторстрой

45 975,00

0,046

0,00

ООО Тан

22 309,12

0,022

0,00

ООО МК "ГОСТИНЫЙ ДВОР"

72 469,09

0,073

0,00

ООО УК ЖКХ

50 394,22

0,051

0,00

ЗАО "Уралмостострой"

5 474 242,38

5,502

0,00

ООО "Уфимское карьероуправление"

310 566,36

0,312

0,00

УФК по РБ (ГОУ ВПО БГГТУ им Акмуллы)

34 811,48

0,035

0,00

ЭЛЕКТРИКА ООО

494 420,00

0,497

0,00

ООО "Энерготехсервис"

588 868,37

0,592

0,00

МБОУ лицей №46 Ленинского района ГО Уфа

28 897,55

0,029

0,00

Итого:

99 497 509,4 8

100,000

0,000

неистребовании у руководителя должника в лице общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" документов по дебиторской задолженности в размере 99 497 509,48 руб. согласно данных бухгалтерского баланса за 2014г., в том числе, по 93 дебиторам предприятия с общей задолженностью перед ООО "СтройТех" 99 497 509,48 руб., указанных на с. 32-36 в разделе Сравнительная структура дебиторской задолженности Анализа финансового состояния ООО "СтройТех”, подготовленного временным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. Арбитражному суду РБ и собранию кредиторов ООО "СтройТех" от "17" июня 2015г.;

неистребовании у руководителя должника в лице ООО "СтройТех" запасов на сумму 55 179 000 руб. отражённых в бухгалтерской отчетности предоставленной по запросу из ИФНС за 2014 год (год предшествующий введению в отношении должника процедуры наблюдения);

непринятии конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий по поиску и включению в конкурсную массу должника, либо истребованию у бывшего руководителя должника имущества, поступившего из ООО "Гео-Мастер" согласно накладных №133 от 17.12.2014, № 132 от 12.12.2014 года, № 7 от 15.01.2015, № 8 от 16.01.2014г. на сумму 62 967 341,10 руб.;

непринятии конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий по взысканию дебиторской задолженности либо обжалованию сделки должника по перечислению на расчетный ООО "Логос-Уфа" ИНН 0277110476 с расчетного счета ООО "СтройТех" денежных средств должника на сумму 30 473 330 руб.;

непринятии конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий по взысканию дебиторской задолженности на сумму 3 441 330,00 руб. и обжалованию сделки должника по перечислению на расчетный счет ООО "Башпродукт" с расчетного счета ООО "СтройТех" денежных средств должника на сумму 34 161 330 руб.;

непринятии конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий по обжалованию сделки - договора цессии № б/н от 30.05.2014г. на сумму 4 459 488 руб., либо взысканию сумму дебиторской задолженности образовавшейся в результате заключения договора между ООО "Стройтех" и СК "Альянс Строй" на сумму 4 459 488 руб.;

непринятии конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий по обжалованию сделки - договора цессии № б/н от 30.05.2014г. на сумму 1 388 000 руб., либо взысканию сумму дебиторской задолженности образовавшейся в результате заключения договора между ООО "СтройТех" и ООО "СтройСнаб" на сумму 1 388 000 руб.;

непринятии конкурсным управляющим ООО "СтройТех" Хлопиным Д.С. действий, при наличия установленных судом обстоятельств перечисления денежных средств в сумме 21 003 000 руб. и отсутствия поставки товара по заключенному договору поставки строительных материалов № 67 от 08.04.2013г. на сумму 51 414 465 руб. 82 коп., по взысканию неосновательного обогащения, либо обжалованию сделки по перечислению в соответствии с Законом о банкротстве, на сумму перечисления денежных средства из расчетного счета должника в лице ООО "Стройтех" на расчетный счет ООО "Вектор М" на сумму 21 003 300 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Судья Р.А. Гаврикова