Определение № А07-12937/12 от 10.02.2014 АС Уральского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
№ Ф09-959/14

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А., действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев заявление компании ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-12937/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л:

Компания ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн», ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан, в котором просила:

1) признать недействительным договор купли-продажи доли в размере 99% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» от 19.05.2011, заключенный ФИО1 и ООО «Сатурн»;

2) признать недействительным договор купли-продажи доли в размере 1% уставного капитала ООО «Бизнес-Парк» от 19.05.2011, заключенный ФИО1 и ФИО2;

3) признать право ФИО1 на долю в уставном капитале ООО «Бизнес- Парк» (ОГРН <***>) в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.;

4) признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №39 по Республике Башкортостан от 27.05.2011 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений об изменении состава участников ООО «Бизнес-Парк» (государственный регистрационный номер записи (ГРН) 2110280208839); от 30.05.2011 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава участников ООО «Бизнес-Парк» (ГРН 2110280210071), а также указанные записи в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 14.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бизнес-Парк», нотариус Халикова Разина Халиловна, Irish Bank Resolution Corporation Limited, регистрационный номер 22045 (Ирландия).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.09.2012 в качестве соистцов по делу привлечены: Quinn Investments Sweden AB, регистрационный номер 556685-0748 (Швеция), Quinn Park Sweden AB, регистрационный номер 556703-7428 (Швеция), компания ФИО5 Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед.

Соистцами заявлены следующие исковые требования: о признании недействительными договора купли-продажи доли в размере 99% уставного капитала ООО «Бизнес-Парк» от 19.05.2011, заключенного ФИО1 и ООО «Сатурн»; договора купли-продажи доли в размере 1% уставного капитала ООО «Бизнес-Парк» от 19.05.2011, заключенного ФИО1 и ФИО2; признании права ФИО1 на долю в уставном капитале ООО «Бизнес- Парк» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2013 в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Уран» и ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 в удовлетворении исковых требований компаний ФИО1, ФИО5 Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, Квинн Инвестментс ФИО6, ФИО7 ФИО6 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 решение суда оставлено без изменения.

Компания ФИО1 обратилась в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты. К жалобе приложено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве вносить в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Глобинторг» (ОГРН <***>) посредством присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» (ОГРН <***>); запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве вносить в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» (ОГРН <***>) в связи с реорганизацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, привести к значительному ущербу заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер компания ФИО1 ссылалась на то, что 30.07.2012 обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» принято решение о реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Глобинторг», сведения о начале процесса реорганизации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 03.08.2012, сообщение о реорганизации опубликовано 15.08.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 32(390).

По мнению заявителя, поскольку предметом исковых требований является признание за компанией ФИО1 права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк», и реорганизация данного общества повлечет прекращение его деятельности и исключение из ЕГРЮЛ, обеспечительные меры в виде запрета осуществления действий по реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» направлены на возможность исполнения в будущем принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд кассационной инстанции с приходит к выводу о том, что истребуемые компанией ФИО1 обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям и непосредственно касаются предмета спора, а также направлены на обеспечение исполнения судебного акта, принятого по окончании кассационного производства, в связи с чем заявление компании ФИО1 о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление компании ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. До окончания кассационного производства запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Глобинторг» (ОГРН <***>) посредством присоединения к нему общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» (ОГРН <***>).

До окончания кассационного производства запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Парк» (ОГРН <***>) в связи с реорганизацией.

3. Определение подлежит немедленному исполнению.

4. За неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу.

5. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

6. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.