Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось ООО «Новый город» с заявлением о признании незаконным решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2-7/68 от 14.08.2008г. «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан» в части:

пунктов 2.1, 2.2;

абзаца 7 главы 2, абзаца 1 пункта 4.2, абзаца 8 пункта 5.2, абзаца 16 пункта 5.2, абзаца 20 пункта 5.2, абзаца 2 пункта 5.3, абзаца 2 пункта 7.1, пункта 7.2, пункта 8.1 Положения по организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан (приложение № 1 к решению № 2-7/68 от 14.08.2008г.);

пункта 1.3.2 Положения об организации автобусных остановочных пунктов на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан (приложения № 2 к решению № 2-7/68 от 14.08.2008г.):

пункта 9 приложения № 1 к Положению о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан (приложение № 5 к решению № 2-7/68 от 14.08.2008г.);

пункта 2 Приложения № 2 к Положению о проведении конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан.

ООО «Новый город» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Новый город» о признании незаконным и недействующим ряда положений решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2-7/68 от 14.08.2008г. и приложений к нему.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятие обеспечительных мер обусловлено целью гарантировать возможность реализации судебного акта, а также предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Обеспечительной мерой в силу п.2 ч.1 ст.91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть в том числе и запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Предметом спора по настоящему делу являются законность положений решения Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан № 2-7/68 от 14.08.2008г. «Об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан»

Этим нормативным правовым актом регламентированы в том числе и вопросы, связанные с организацией и проведением конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальному маршруту (маршрутам) регулярного сообщения, о приостановлении проведения которого в качестве обеспечительной меры ходатайствует ООО «Новый город».

Таким образом, заявление о принятии обеспечительной меры по существу направлено на приостановление действия нормативного правового акта, положения которого оспорены в порядке арбитражного судопроизводства.

Между тем подача соответствующего заявления в суд согласно ч.3 ст.193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действие оспариваемого нормативного правового акта не приостанавливает. Следовательно, по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера как приостановление действия оспариваемого нормативного правового акта.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.5 постановления от 13.08.2004г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» также разъяснил, что по делам об оспаривании нормативных правовых актов не может быть применена такая обеспечительная мера как приостановление оспариваемого акта.

Учитывая изложенное, заявленное ООО «Новый город» ходатайство о принятии обеспечительной меры удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Новый город» о приостановлении проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по регулярным маршрутам на территории городского округа город Салават Республики Башкортостан отказать.

Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.ФИО1