Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

арбитражный суд Республики Башкортостан

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными

г. Уфа

13 июня 2017 года Дело № А07-13031/2011

Резолютивная часть определения оглашена 05 июня 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахметовой С.Н., рассмотрев заявление ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Башатомтерминал-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 незаконными,

при участии:

конкурсный управляющий: ФИО1, паспорт

от конкурсного управляющего: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2016 г.

от уполномоченного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2012 года ОАО «Башатомтерминал-Т» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012г. конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Башатомтерминал-Т" ФИО1 незаконными.

ФНС России в ходе судебного разбирательства неоднократно уточняло заявление, согласно последнему уточнению от 02.05.17г., которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Башатомтерминал-Т» ФИО1, выразившиеся:

1. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.2, ст. 134, ст. 137, ст. 142 Закона о банкротстве - в осуществлении расчетов с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, на общую сумму 353,398 тыс. руб.

2. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.2, ст. 134, ст. 137, п. 2, 8 ст. 142 Закона о банкротстве - в необеспечении включения в проект Соглашения об отступном задолженности по текущим платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами по пеням и штрафам, имеющейся по состоянию на 14.12.2015 в сумме 2 159,918 тыс. руб., (в том числе пени - 2 053,493 тыс. руб., штрафы - 106,425 тыс. руб.), в связи с чем допущено несоблюдение принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), не обеспечено выполнение обязанности по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 Закона о банкротстве).

3. В нарушение п. 4 ст. 20.3, ст. 20.2, ст. 2, ст. 20.7, ст. 129 Закона о банкротстве, постановления Пленума №91 - осуществлении необоснованных расходов за счет имущества должника, не предусмотренных действующим законодательством и без подтверждения осуществления их на цели конкурсного производства должника, на общую сумму 210,396 тыс. руб.

4. В нарушение требований статей ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве не приняты меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 1 772,5 тыс. рублей ОАО «Башатомтерминал-Т» - не выполнена обязанность по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, по дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника в размере 1 772,5 тыс. руб. (включено в конкурсную массу 7 750 тыс. руб. - предъявлено к взысканию в суд на сумму 5 977,478 тыс. руб.).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявленное требование поддерживает.

Конкурсный управляющий по заявленным требованиям возражает, просит в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В порядке п. 1 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Суд, таким образом, оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей, определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

1. Уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в осуществлении расчетов с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 Закона о банкротстве, на общую сумму
353,398 тыс. руб.

В обоснование доводов в данной части жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Конкурсным управляющим при наличии неоплаченной задолженности 2 очереди текущих платежей по НДФЛ в размере 144,194 тыс. руб. со сроком уплаты 01.01.2016г (приложение 5 к уточненному заявлению) осуществлены расчеты по последующим очередям:

- по 2 очереди текущих платежей в сумме 695 тыс. руб., календарная очередность возникновения которой позднее календарной очередности возникновения НДФЛ в размере 144,194 тыс. руб.

- по 4 очереди текущих платежей - комиссия за кассовое обслуживание в общей сумме 2,055 тыс. руб., в том числе: 2000 руб. (28.06.2016), 10 руб. (13.09.2016), 10 руб. (27.09.2016), 10 руб. (27.09.2016), 25 руб. (27.09.2016). Поскольку согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ, а также исполнительных нормативных документов кредитных учреждений, плата (комиссия) за расчетно-кассовое обслуживание взымается с клиентов при проведении кассовых операций, то срок возникновения указанных платежей после 01.01.2016;

- по 3 очереди РТК ФИО4 - 19,437 тыс. руб. (платеж от 18.10.2016).

Также конкурсным управляющим, при наличии неоплаченной задолженности по текущим платежам налогового органа в размере 454,855 тыс. руб. со сроком оплаты до 16.01.2013, относящейся к 4 очереди текущих платежей, осуществлены расчеты на иные текущие платежи 4 очереди в общей сумме 209,204 тыс. руб., календарная очередность возникновения которых позднее указанных налоговых платежей.

Так, согласно разделу «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 16.01.2013 указано о следующих расходах в общей сумме 9787,10 тыс. руб. (в том числе: на вознаграждение временного управляющего - 90 тыс. руб., на вознаграждение конкурсного управляющего - 330 тыс. руб., вознаграждение оценщика - 1200 тыс. руб. (1 очередь текущих платежей); заработная плата по трудовым договорам - 1900,4 тыс. руб., оплата привлеченных специалистов - 1100,6 тыс. руб. (2 очередь текущих платежей); налоги - 4224,7 тыс. руб. (4 очередь); иные текущие платежи 4 очереди в общей сумме 941,4 тыс. руб. (электроэнергия - 354,5 тыс. руб., почтовые расходы - 5,1 тыс. руб., за объявления - 10,1 тыс. руб., услуги банка - 6,5 тыс. руб., канцтовары - 5,2 тыс. руб., аренда офиса - 280 тыс. руб., аренда машин - 280 тыс. руб.) , из чего следует, что период возникновения указанных платежей по 4 очереди текущих платежей в сумме 941,4 тыс. руб. - до 16.01.2013.

Согласно же отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 16.01.2017, конкурсным управляющим осуществлены следующие расходы 4 очереди текущих платежей в общей сумме 613,551 тыс. руб.: почтовые расходы (авансовый отчет) - 7200,69 руб., канцтовары (авансовый отчет) - 6436,04 руб., ООО «ЭСКБ» электроэнергия (платежное поручение) - 280031,73 руб.; страховка (авансовый отчет) - 7500 руб., ГСМ (авансовый отчет) - 17805,80 руб., хоз. расходы (авансовый отчет) - 9048 руб., услуги банка (авансовый отчет) - 18040,09 руб., публикация (авансовый отчет) - 69933,57 руб., обоснование не указано - 39500 руб., информация ЗАО «Интерфакс» (платежное поручение) - 640 руб., авансовый отчет (без указания расходов) - 17765,36 руб., возврат займа ФИО1 - 16127,50 руб., Материальная помощь (расходно-кассовый ордер) - 10000 руб., почтовые расходы, канцтовары (авансовый отчет) - 2020,28 руб., за горячую воду (платежное поручение) - 20000 руб.) ООО «Джут-СТ» за воду (платежное поручение) - 90000 руб., ООО «Русь-Телеком» программа сдачи отчетности (платежное поручение) - 1500 рублей.

Таким образом, вычитая из сведений об осуществленных конкурсным управляющим расходах по состоянию на 16.01.2017 (из отчета об использовании денежных средств должника от 16.01.2017) расходы по 4 очереди текущих платежей (указанные в отчете конкурсного управляющего от 16.01.2013), календарная очередность возникновения которых до 16.01.2013, получаются сведения о расходах 4 очереди текущих платежей с календарной очередностью возникновения после 16.01.2013.

Так, с учетом изложенного, конкурсным управляющим осуществлены следующие расходы по 4 очереди текущих платежей, календарная очередность возникновения которых позднее 16.01.2013 на общую сумму 209,204 тыс. руб.:

- почтовые расходы (авансовый отчет) - 2100,69 руб. (7200,69 руб. - 5100 руб.);

- канцтовары (авансовый отчет) - 1236,04 руб. (6436,04 руб. - 5200 руб.);

- ООО «ЭСКБ» электроэнергия (платежное поручение) - 0 руб. (280 031,73 руб. – 354 500 руб.);

- страховка (авансовый отчет) - 7500 руб. (7500 руб. - 0 руб.);

- ГСМ (авансовый отчет) - 17805,80 руб. (17805,80 руб. - 0 руб.);

- хоз. расходы (авансовый отчет) - 9048 руб. (9048 руб. - 0 руб.);

- услуги банка (авансовый отчет) - 11540,09 руб. (18040,09 руб. - 6500 руб.);

- публикация (авансовый отчет) - 59833,57 руб. (69933,57 руб. - 10100 руб.);

- Обоснование не указано - 39500 руб. (39500 руб. - 0 руб.);

- информация ЗАО «Интерфакс» (платеж, поручение) - 640 руб. (640 руб. - 0 руб.);

- ООО «Джут-СТ» (платежное поручение) - 60000 руб. (90000 руб. - 30000 руб.).

Таким образом, как указывает уполномоченный орган, конкурсным управляющим осуществлены расчеты с нарушением установленной ст. 134 Закона о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов на общую сумму 353,398 тыс. руб. (144,194 тыс. руб. неоплаченная текущая задолженность по НДФЛ 2 очереди текущих платежей + 209,204 тыс. руб. сумма осуществленных расчетов по 4 очереди, календарная очередность возникновения которых позднее налоговых текущих платежей 4 очереди).

Положениями п.1 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам имеют приоритет над требованиями иных кредиторов и удовлетворяются за счет конкурсной массы вне очереди.

Пунктом 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена очередность погашения текущих платежей, при этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

По смыслу абз.10 п.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим.

Конкурсный управляющий, возражая относительно довода уполномоченного органа, указал, что погашение задолженности перед налоговым органом согласно письмам от 26.08.2016 г. № 09-33/07074 и от 05.09.2016 г. № 09-33/07154 было осуществлено ООО «Башатомтерминал» в сентябре 2016 г., таким образом, требования уполномоченного органа погашались в очередности согласно условиям соглашения об отступном.

Между тем, указанное конкурсным управляющим не опровергает доводов уполномоченного органа о наличии непогашенной задолженности по пеням и штрафам по обязательным платежам четвертой очереди текущих платежей в размере 454855,16 руб. со сроком уплаты до 16.01.2013г., подтвержденной мерами принудительного взыскания (приложение № 6 к уточненному заявлению в совокупности с приложением № 4), при погашении задолженности, включенной в реестр, либо текущей с более поздней датой возникновения.

Доводы уполномоченного органа об отнесении пеней и штрафов по НДФЛ ко второй очереди текущих платежей суд находит ошибочными, исходя из положений абз 2 п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 37 "О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами" о применении п.41.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 в процедурах банкротства, введенных после размещения настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что не имеет место быть в данном деле, учитывая признание должника банкротом 01.02.2012г. Кроме того, не погашена не недоимка по НДФЛ, а пени и штрафы, которые не относятся ко второй очереди даже в силу вышеуказанных разъяснений.

Однако, ошибочность доводов уполномоченного органа не опровергает погашение иной задолженности (включенной в реестр или с более поздней датой возникновения задолженности) в нарушение очередности погашения оспариваемой суммы 353,398 тыс. руб. текущей задолженности по пеням и штрафам по обязательным платежам.

Возражения ООО «Башатомтерминал» судом отклоняются, поскольку представленные в обоснование наличия текущей задолженности уполномоченным органом требования об уплате пеней, решения в порядке ст. 46 НК РФ конкурсным управляющим не оспаривались, недействительными в установленном законом порядке не признаны (в материалы обособленного спора в порядке ст. 65 АПК РФ иного не представлено).

Конкурсным управляющим не представлены документы, опровергающие доводы уполномоченного органа о нарушении очередности при осуществлении расчетов по текущим платежам в части суммы 353,398 тыс. руб., в связи с чем суд полагает в данной части жалобу подлежащей удовлетворению.

2. Также уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в необеспечении включения в проект соглашения об отступном задолженности по текущим платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами по пеням и штрафам, имеющейся по состоянию на 14.12.2015 в сумме 2 159,918 тыс. руб., (в том числе пени - 2 053,493 тыс. руб., штрафы - 106,425 тыс. руб.), в связи с чем допущено не соблюдение принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве), не обеспечено выполнение обязанности по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов (ст. 134 Закона о банкротстве).

В обоснование доводов в данной части заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На собрании кредиторов 28.08.2015 вопрос второй повестки дня «Одобрить погашение требований кредиторов ОАО «Башатомтерминал-Т» путем предоставления отступного в виде имущества должника конкурсному кредитору ООО «Башатомтерминал» по рыночной стоимости 87 876 тыс. рублей» - большинством голосов кредиторов был снят с повестки дня, по заявке кредитора с доминирующим процентом голосов (ООО «Башатомтерминал») были включены дополнительные вопросы и по ним большинством голосов приняты положительные решения:

- принять предложения конкурсного кредитора ООО «Башатомтерминал» о получении имущества ОАО «Башатомтерминал-Т» в качестве отступного;

- одобрить погашение требований кредиторов ОАО «Башатомтерминал-Т» путем предоставления отступного в виде имущества должника конкурсному кредитору ООО «Башатомтерминал-Т» по рыночной стоимости 87 876 тыс. рублей;

- поручить конкурсному управляющему провести аудит требований кредиторов по текущим обязательствам, в том числе налогам и сборам, получить от других кредиторов письма - отказы от получения отступного по рыночной стоимости - 87 876 тыс. рублей, подготовить текст соглашения об отступном с учетом проведенного аудита, а также акты приема-передачи имущества и предоставить на утверждение собрания кредиторов не позднее 28.09.2015.

По запросу конкурсного управляющего ФИО1 Инспекцией с должником были проведены взаимные сверки расчетов и платежей, составлены акты сверок от 29.11.2015, от 13.04.2016, которые были направлены конкурсному управляющему по почте, таким образом, конкурсный управляющий должника был осведомлен обо всей имеющейся задолженности перед налоговым органом.

На собрании кредиторов 18.12.2015 большинством голосов кредиторов по 3 и 4 вопросам повестки дня: «Утвердить Соглашение о погашении требований кредиторов ОАО «Башатомтерминал-Т» путем предоставления отступного в виде имущества должника конкурсному управляющему - ООО «Башатомтерминал» по рыночной стоимости - 87 876 000 рублей» и «Поручить конкурсному управляющему подготовить акты приема-передачи имущества по Соглашению об отступном» - были приняты решения «за».

Позиция уполномоченного органа по указанным вопросам была «за отложение голосования до получения экспертного заключения по проведенной ООО «Ребус» оценке по состоянию на 28.05.2015 № 114-15/ИК ( заключение направлено налоговым органом 09.12.2015 на экспертизу в СРО оценщиков в связи с изменением рыночной стоимости оцененного имущества с 238 849 тыс. руб. до 87 976 тыс. руб.).

Также в обоснование позиции Инспекцией было указано о наличии замечаний по проекту представленного Соглашения об отступном, в том числе о невключении в Соглашение условия о погашении текущей задолженности и задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, в бюджет и внебюджетные фонды в полной сумме, включая пени и штрафы (предоставлены сведения о задолженности по состоянию на 14.12.2015). Заявка уполномоченного органа большинством голосов была отклонена. Соглашение утверждено без учета замечаний уполномоченного органа (подтверждающие документы в приложении № 6 к первоначальному заявлению, таблицы - сведения о мерах принудительного взыскания обязательных платежей, принятых в отношении ОАО «Башатомтерминал-Т» (неоплаченная текущая задолженность (по пеням и штрафам) на 14.12.15г.), баланс расчетов на 14.12.15г.).

Соглашением об отступном предусмотрено осуществление следующих платежей: расходы на проведение процедуры (в том числе вознаграждение временного и конкурсного управляющего) – 3704586,68 руб., оплата задолженности перед текущими кредиторами и кредиторами второй очереди 15148222,41 руб., и оставшаяся сумма в размере 69023190,91 руб. – перед остальными кредиторами.

Таким образом, конкурсным управляющим в нарушение норм действующего законодательства, в проект Соглашения об отступном неправомерно не были включены (не было обеспечено их включение) текущих требований налогового органа по пеням и штрафам, имеющимся по состоянию на 14.12.2015 в общей сумме 2 159,918 тыс. руб., чем нарушены законные права и интересы уполномоченного органа.

Возражая относительно требований уполномоченного органа, конкурсный управляющий указывает, что Соглашение об отступном было утверждено собранием кредиторов ОАО «Башатомтерминал-Т» 18 декабря 2015 г., на котором по вопросу о принятии предложения конкурсного кредитора ООО «Башатомтерминал» о получении имущества ОАО «Башатомтерминал-Т» в качестве отступного представитель ФНС России проголосовал «за», а по вопросу об утверждении соглашения о погашении требований кредиторов ОАО «Башатомтерминал-Т» путем предоставления отступного в виде имущества должника конкурсному кредитору – ООО «Башатомтерминал» по рыночной стоимости – 87 876 000 руб. представитель ФНС России воздержался от принятия решения по данному вопросу.

Учитывая, что уполномоченный орган не воспользовался положениями п.4 ст. 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и не оспорил принятые на собрании кредиторов должника от 18.12.2015 г. решения, конкурсный управляющий посчитал, что уполномоченный орган фактически согласился с утвержденным собранием кредиторов Соглашением об отступном.

Помимо того, конкурсный управляющий указывает, что уполномоченным органом не предоставлены расчеты задолженности по пени и штрафам и доказательства отнесения не включённой в Соглашение об отступном суммы к текущей задолженности, а также не опротестовано в течение года Соглашение об отступном, утвержденное собранием кредиторов.

Согласно п. 8, 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2016 N 222-ФЗ) погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

В соответствии с п.21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), по общему правилу, в случае, если специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 222-ФЗ) погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

При этом принцип очередности предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Между тем, учитывая, что конкурсный управляющий в силу возложенных на него прав и обязанностей обязан был и не мог не обладать полной информацией о сумме задолженности по текущим обязательным платежам, в том числе о наличии текущей задолженности должника перед уполномоченным органом на сумму 2 159,918 тыс. руб., которая является приоритетной по отношению к требованиям ООО «Башатомтерминал», а расчет с кредиторами в соответствии с п.1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к полномочиям конкурсного управляющего, то, следовательно, при заключении соглашения об отступном конкурсным управляющим не обеспечено соблюдение принципа очередности погашения требований.

То обстоятельство, что уполномоченным органом не оспорено соглашение об отступном не освобождает конкурсного управляющего от обязанности соблюдения принципа очередности при погашении задолженности должника путем заключении соглашения об отступном.

Таким образом, конкурсным управляющим не обеспечено включение в Соглашение об отступном полной суммы текущей задолженности по обязательным платежам, в связи с чем нарушены права уполномоченного органа, жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

3. Также уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в осуществлении необоснованных расходов за счет имущества должника, не предусмотренных действующим законодательством и без подтверждения осуществления их на цели конкурсного производства должника, на общую сумму 210,396 тыс. руб.

В обоснование доводов в данной части заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.11.2016, 16.01.2017, конкурсным управляющим осуществлены следующие расходы:

- с указанием в обоснование «аван.отчет» на общую сумму 17 762,36 руб.: 5165,46 руб. (08.12.2011); 5295,1 руб. (10.02.2012); 1370 руб. (16.02.2012); 78 руб. (дата не указана); 295 руб. (01.03.2012); 3279,98 руб. (20.04.2012); 327,25 руб. (25.04.2012); 218,27 руб. (28.04.2012); 1052,13 руб. (05.06.2012); 342 руб. (10.05.2012); 339,17 руб. (16.05.2012);

- материальная помощь - 10000 руб. (29.05.2012);

- за воду ООО «Джут-СТ» - 90,000 руб. в том числе: 30000 руб. (26.09.2012); 30000 руб. (27.11.2012); 30000 руб. (20.12.2012);

- страховка - 7500 руб. (01.03.2013);

- возврат займа ФИО1 - 16127,5 руб. в том числе: 7082 руб. (06.03.2012); 9045,5 руб. (29.06.2012);

- на ГСМ - 29505,8 руб. из них: 4000 руб. (29.12.2012); 4000 руб. (29.12.2012); 3700 руб. (29.12.2012); 3300 руб. (04.03.2013); 3800 руб. (25.04.2013); 505,8 руб. (13.06.2013); 1500 руб. (03.07.2013); 3000 руб. (01.08.2013); 2700 руб. (02.09.2013); 3000 (01.11.2013);

- без указания какого либо обоснования - на 39500 руб. из них: 30000 руб. (27.11.2013); 9500 руб. (27.11.2013).

По мнению уполномоченного органа, указанные расходы являются необоснованными.

В соответствии с п.2 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе расходов на публикацию сведений в деле о банкротстве.

При определении размеров расходов арбитражным управляющим должны быть представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости и обоснованности подлежащих возмещению расходов.

Таким образом, арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связанны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

Конкурсный управляющий, возражая по данному доводу, указал, что сумма в размере 16 127,50 руб. является возвратом займа, предоставленного конкурсным управляющим должнику на основании договора денежного займа №1 от 14.02.2012 г. Договором № 01-01/09-1 от 01.01.2009 г. ООО «Джут-СТ» поставило должнику тепловую энергию на отопление технологических коммуникаций на сумму 90 000 руб. Сумма 39 500 руб. является вознаграждением временного управляющего (30 000 руб. за январь 2012 г. и 9500 руб. аванс за февраль 2012 г.). А записи в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника: «Аван. Отчет» на общую суммы 17 762,36 руб., материальная помощь – 10 000 руб. страховка – 7500 руб., на ГСМ – 29 505,80 руб. являются опечатками в ранее представленных отчетах. В отчете за 01.06.2017 г. данные опечатки удалены.

Между тем, суд считает доводы уполномоченного органа в части осуществления конкурсным управляющим необоснованных расходов в сумме 120 396 руб. правомерными (за исключением 90000руб. за воду), а действия конкурсного управляющего в указанной части незаконными, поскольку представленные конкурсным управляющим документы в обоснование своих доводов не позволяют с достоверностью определить фактическое предназначение осуществленных конкурсным управляющим расходов, учитывая, что до даты подачи жалобы на действия конкурсного управляющего соответствующие пояснения конкурсным управляющим не предоставлялись и ранее указанные уполномоченным органом опечатки и недочеты конкурсным управляющим не устранялись.

Поскольку вышеуказанная тенденция просматривается во всех делах, конкурсное производство в которых осуществляет конкурсный управляющий ФИО1, то суд критически относится к переквалификации практически всех заявленных уполномоченным органом как необоснованных расходов на вознаграждение конкурсного управляющего, тем более, что выплата вознаграждения произведена ООО «Башатомтерминал» по Соглашению об отступном в размере 1984890 руб. и за период наблюдения, и за период конкурсного производства с выплатой процентов временного управляющего в размере 393 890 руб., при этом основания дополнительных выплат вознаграждения конкурсным управляющим не приведены, учитывая, что решение по вопросу об отступном принято собранием кредиторов еще 18.12.15г., все расчеты по Соглашению об отступном должны быть завершены не позднее 31.03.16г. (п.5.5 Соглашения).

Документы по указанным в отчете датам и основаниям расходования денежных средств конкурсным управляющим не представлены (17726,36 руб., 10000руб., 7500руб., 29505,80 руб., 39500руб.)

Конкурсный управляющий несет персональную ответственность за достоверность содержащихся в отчете сведений.

Ссылка на постановление о признании ООО «Эксперт на Ростовской» потерпевшим в связи с хищением судом отклоняется, поскольку не подтверждена связь с документами ОАО «Башатомтерминал-Т» и факт хищения имел место в 2015г., в то время как заявлено о необоснованности расходов 2012г.-2013г., т.е. документы уже неоднократно должны были быть представлены с отчетом конкурсного управляющего собранию кредиторов.

Кроме того, в частности, из материалов дела следует, что сумма в размере 16 127,50 руб. передана конкурсным управляющим должнику по договору займа №1 от 14.02.2012 г. приходным кассовым ордером №1 от 14.02.2012 г. и в тот же день расходным кассовым ордером №1 от 14.02.2012 г. на сумму 16 127,50 руб. выдана конкурсному управляющего на вознаграждение, при этом вознаграждение выплачено по Соглашению об отступном, т.е. размер вознаграждения необоснованно возрастает.

Действия же конкурсного управляющего по осуществлению расходов за воду ООО «Джут-СТ» в сумме 90 000 руб. признаются судом обоснованными, подтверждены выпиской с расчетного счета, являлись эксплуатационными платежами, связанными с осуществлением хозяйственной деятельности должника, представлен договор поставки тепловой энергии № 01-01/09-1 от 01.01.09г. с письмом о пролонгации.

Таким образом, суд полагает произведенные расходы необоснованными в сумме 120396 руб., без предоставления подтверждающих либо обосновывающих разумность и необходимость расходов документов.

4. Также уполномоченный орган просит признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неисполнении обязанности по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве, по дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника в размере 1 772,5 тыс. руб. (включено в конкурсную массу 7 750 тыс. руб. - предъявлено к взысканию в суд на сумму
5 977,478 тыс. руб.).

В обоснование доводов в данной части заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно отчетам конкурсного управляющего в конкурсную массу должника была включена дебиторская задолженность в размере 7 750 тыс. рублей, что также подтверждается данными бухгалтерских балансов должника, при этом согласно сведениям раздела о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам, были предъявлены требования только к двум дебиторам в общей сумме 5 977,478 тыс. руб.: к ООО «Бизнес Комплектация» - в размере 3 270 391,80 руб. и к ООО Топливная компания «Межрегионснаб» - в размере 2 707 086,30 руб. (с учетом уточненных исковых заявлений - 2 521 658,21 руб.). Судом взыскана дебиторская задолженность с ООО «Бизнес-Комплектация» - в сумме 3 270 391,80 рублей, с ООО «Топливная энергетическая компания «Межрегионснаб» - в сумме 2 460 375,09 рублей основного долга и неустойки 61 283,12 рублей (в общей сумме 5 792 050,01 руб.).

В результате совершения исполнительных действий от ООО «Бизнес Комплектация» поступило 874 000 рублей, от ООО Топливная компания Межрегионснаб» - 16,82 тыс. рублей. Оставшаяся дебиторская задолженность указанных двух дебиторов согласно сведениям конкурсного управляющего списана в связи с окончанием исполнительных производств.

Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по взысканию остальной дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника - в размере 1 772,5 тыс. рублей, в претензионном или судебном порядке, а в случае ее списания - сведения о правомерности осуществленного списания в соответствии с положениями о бухгалтерском учете, в отчетах конкурсного управляющего от 28.11.2016 и от 16.01.2017 отсутствуют.

На собрании кредиторов 16.01.2017 конкурсному управляющему было вручено требование от 16.01.2017 №б/н о предоставлении документов в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в том числе копии инвентаризационной описи дебиторской задолженности, включенной в конкурсную массу должника в размере 7 750 тыс. руб., с указанием перечня дебиторов и дат возникновения задолженности по каждому дебитору (либо акт приема-передачи дебиторской задолженности от бывшего руководителя), а также затребованы документы, подтверждающие принятие им мер по взысканию указанной дебиторской задолженности в размере 7 750 тыс. руб., при этом были представлены только копии исковых заявлений в отношении двух дебиторов (ООО «Топливная энергетическая компания «Межрегионснаб» и ООО «Бизнес Комплектация») на общую сумму задолженности 3 270,392 тыс. рублей, остальные затребованные документы не представлены, о чем был составлен соответствующий акт.

На текущий момент мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим завершены, в арбитражном суде находится на рассмотрении ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Башатомтерминал-Т».

Относительно довода уполномоченного органа о совершенных мероприятиях по взысканию дебиторской задолженности в размере 1 772,5 тыс. рублей конкурсный управляющий в судебном заседании 05.06.2017 г. пояснил, что указанная задолженность была им списана в связи с истечением сроков исковой давности. Претензий, исков, каких-либо иных мер в отношении данной дебиторской задолженности конкурсным управляющим не предпринималось.

Также конкурсным управляющим представлены акты инвентаризации № 6 от 07.02.12г. и № 5 от 07.02.2012г., согласно которым выявлена дебиторская задолженность на сумму 2831 тыс. руб. и 5792 тыс. руб., что не соотносится с размером включенной в конкурсную массу дебиторской задолженности, но, как пояснил конкурсный управляющий, в отчете размер дебиторской задолженности отражен по данным бухгалтерского учета.

Из вышеуказанных сумм 2831 тыс. руб. списано в связи с истечением срока исковой давности, 5792 тыс. руб. подтверждено судебными актами.

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета несет лицо, ответственное за ведение дел в организации. В процедуре конкурсного производства таким лицом является конкурсный управляющий должника

Согласно пп. «а» п. 4 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно положениям п.77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998г. №34н, дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествовавший отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном п.70 Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

Смыслом списания дебиторской задолженности применительно к положениям ст.ст. 265 и 266 Налогового кодекса РФ является отнесение её к безнадежным долгам в целях осуществления бухгалтерского учета, но не прекращение обязательств дебиторов перед должником.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством РФ обязательство прекращено вследствие невозможности их исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям:

невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях;

у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Отнесение задолженности к безнадежным долгам осуществляется в целях уменьшения налогооблагаемой базы по определенным видам налогов за счет включения их во внереализационные расходы.

При этом имеются в виду случаи, когда по обязательству истек установленный срок исковой давности либо такие обязательства прекращены на основании норм статей 416, 417 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), что не имеет отношения к субъективной оценке кредитора или иными лицами способности должника погасить долг.

Таким образом, из указанных норм следует, что не прекращение обязательств дебитора перед кредитором порождается фактом списания кредитором дебиторской задолженности, а, напротив, в первую очередь обязательство дебитора прекращается в силу оснований, предусмотренных гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, а уже в последующем в силу этого факта дебиторская задолженность подлежит списанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что помимо истечения срока исковой давности, других оснований для списания дебиторской задолженности не имелось, то жалоба в отношении бездействия конкурсного управляющего в части непринятия мер для взыскания дебиторской задолженности на сумму 1 772,5 тыс. рублей является обоснованной. Расхождения в сумме по данным инвентаризации и бухгалтерского баланса в данном случае правового значения не имеют.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих их требования и возражения, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав и оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ФНС России подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «Башатомтерминал-Т» ФИО1 незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Башатомтерминал-Т» ФИО1 в части:

- осуществления расчетов с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на общую сумму 353 398 руб.;

- в необеспечении включения в проект соглашения об отступном задолженности по текущим платежам в сумме 2 159 918 руб.;

- в осуществлении необоснованных расходов в сумме 120 396 руб.;

- в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в размере 1 772,5 тыс. руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.arbitr.ru.

Судья Ю.В. Полтавец