Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мингазовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Мегастройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «СТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: ФИО1, представитель по доверенности от 10.12.2020,

от единственного участника общества должника ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 07.01.2020,

другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. Лица, участвующие в деле о банкротстве, также извещены, о дате, месте и времени судебного заседания размещением информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, заявление в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело №А07-13248/2018 по заявлению ФНС России о признании ООО «СТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «СТС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО4, член ПАУ ЦФО.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №117 от 06.07.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 ООО «СТС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «СТС» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб»,

Соответствующие сведения опубликованы в издании «КоммерсантЪ» №13 от 25.01.2020.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.03.2020 поступило заявление ООО «Мегастройсервис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «СТС» требования в размере 26371063,83 руб. основного долга, 2165963,93 руб. процентов на сумму простого векселя серии 02 №2 от 01.07.2015.

Определением суда от 27.03.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В материалы дела от единственного участника ООО «СТС» ФИО2, конкурсного управляющего должником, ФНС России поступили отзывы с возражениями, в удовлетворении заявления просят отказать.

В судебных заседаниях с участием представители заявителя поддерживали требования.

В судебных заседаниях с участием представители ФНС России, единственного участника общества должника ФИО2 поддерживали позиции, изложенные в отзывах.

Изучив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ (Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С учетом требований ст. 100 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства требования кредиторов направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Доказательствами обоснованности требования кредитора могут служить судебные решения о взыскании с должника в пользу кредитора денежной суммы по неисполненному денежному обязательству или обязательному платежу, а также иные документы, подтверждающие наличие долга, если между должником и кредитором спор не разрешался судом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Проверка обоснованности требования кредитора состоит в оценке доказательств, представленных в подтверждение наличия перед ним денежного обязательства.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность оценить относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки отразить в судебном акте.

Как указывает заявитель, ООО «Мегастройсервис» является векселедержателем двух простых векселей:

1) серии 02 №1 от 28.07.2015, выданного ООО «СТС» на сумму 6428055,00 руб., срок погашения – по предъявлении, но не ранее 28.08.2015,

2) серии 02 №2 от 01.07.2015, выданного ООО «СТС» на сумму 19943008,83 руб., срок погашения – по предъявлении, но не ранее 31.07.2015.

20.07.2017 указанные векселя были предъявлены ООО «СТС» к платежу в г. Уфа Республики Башкортостан. Факт предъявления векселей к оплате и факт их неоплаты векселедателем подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45000513133489, согласно которому письмо с объявленной ценностью возвращено в адрес ООО «Мегастройсервис» в связи истечением срока хранения. Также требование было направлено по месту регистрации директора ответчика, но было возвращено в связи с истечением срока хранения на почте.

В обосновании своих требований заявитель ссылается на ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к правоотношениям сторон по вексельному обязательству применяется Федеральный закон от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, №52, ст. 221).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения). В пункте 21 указанного Постановления разъяснено, что прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. Также в п. 22 остановления говорится, что ст. 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя.

Как указывает заявитель, в соответствии с п. 1.3 соглашения о новации №1/1 от 01.07.2015 процентная ставка по векселю серии 02 №2 от 01.07.2015 составляет 10% годовых.

Проценты на сумму векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления начинают начисляться со дня составления векселя, если в самом векселе не указана другая дата. Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»).

Заявитель считает, что по векселю серии 02 №2 от 01.07.2015 проценты подлежат начислению с 01.07.2015 по 31.07.2016, что составляет 2165963,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Как указывает заявитель, 28.07.2015 года между ООО «Стройтранссервис» (Должник), в лице директора ФИО2 и ООО «Мегастройсервис» (Кредитор) подписано Соглашение о новации №1, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств «Должника» перед «Кредитором», вытекающих из Договора купли – продажи №б/н от 28.07.2015, на новое вексельное обязательство на сумму 6428055,00 руб.

Составлением Акта приема – передачи векселя к соглашению о новации №1 от 28.07.2015 ООО «Стройтранссервис» передало ООО «Мегастройсервис» Простой вексель серии 02 №1 на сумму 6428055,00 руб.

Исходя из представленного в материалы дела копии Простого векселя серии 02 №1 срок оплаты по векселю: по предъявлении, но не ранее 28.08.2015.

Кроме того, 01.07.2015 между ООО «Стройтранссервис» (Должник), в лице директора ФИО2 и ООО «Мегастройсервис» (Кредитор) подписано Соглашение о новации №1/1, по условиям которого стороны пришли к соглашению о замене обязательств «Должника» перед «Кредитором», вытекающих из Договора купли – продажи №10 от 01.07.2015, на новое вексельное обязательство на сумму 19943008,83 руб.

Составлением Акта приема – передачи векселя к соглашению о новации №1/1 от 01.07.2015 ООО «Стройтранссервис» передало ООО «Мегастройсервис» Простой вексель серии 02 №2 на сумму 19943008,83 руб.

Исходя из представленной в материалы дела копии Простого векселя серии 02 №2 срок оплаты по векселю: по предъявлении, но не ранее 31.07.2015.

Как указывает заявитель, 20.07.2017 указанные векселя были предъявлены ООО «СТС» к платежу в г. Уфа Республики Башкортостан. В подтверждение предъявления векселей к оплате и факт их неоплаты векселедателем ссылается на отчет ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45000513133489, согласно которому письмо с объявленной ценностью возвращено в адрес ООО «Мегастройсервис» в связи истечением срока хранения.

Как указывает заявитель, также требование было направлено по месту регистрации директора ответчика, но было возвращено в связи с истечением срока хранения на почте.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройтранссервис» образовано и поставлено на учет в налоговом органе 30.06.2015.

Из материалов дела следует, что на момент подписания Соглашений о новации ООО «Мегастройсервис» и ООО «Стройтранссервис» являлись взаимосвязанными, заинтересованными в отношении друг друга, обществами.

В рассматриваемом деле кредитором не представлены соответствующие доказательства, раскрывающие разумные экономические мотивы выбора конструкции сделок.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо и через подтверждение фактической аффилированности, признаком которой может быть поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Из материалов дела следует, что в течение одного месяца после создания ООО «Стройтранссервис», уставной фонд которого составляет 10000,00 руб., между обществами, входящими в одну группу компаний, подписаны договоры купли-продажи имущества на многомиллионную сумму.

При этом, исходя из материалов заявителя, ООО «Стройтранссервис», намеревалось отвечать по своим обязательствам оплатой векселей, выпущенных на второй день после своего создания.

Фактически, договор купли – продажи №10 от 01.07.2015 и Соглашение о новации №1/1 от 01.07.2015 между ООО «Мегастройсервис» и ООО «Стройтранссервис» подписаны на следующий день после постановки должника на учет в налоговом органе.

Из представленных в материалы дела заявителем копий документов следует, что Простой вексель Серии 02 №1 составлен 28.07.2015, тогда как Простой вексель Серии 02 №2 составлен ранее, 01.07.2015.

Также, Соглашение о новации под №1/1 подписано (датировано) ранее (01.07.2015) чем Соглашение о новации под №1 (28.07.2015).

Как указывает заявитель, указанные в заявлении векселя были предъявлены ООО «СТС» к платежу в г. Уфа Республики Башкортостан 20.07.2017.

Таким образом, исходя из материалов заявления ООО «Мегастройсервис», векселедержатель обратился к ООО «Стройтранссервис» только через 2 года после возникновения вексельных обязательств.

Суд считает, что взаимоотношения, сложившиеся между сторонами в период заключения соответствующих договоров (Соглашений), не являются обычными для независимых участников рынка.

Участвующий в деле о банкротства единственный участник общества должника ФИО2, в лице его представителя, отрицал факт подписания спорных соглашений о новации, составления и выдачи ООО «Мегастройсервис» простых векселей.

Не отрицая факт взаимосвязанности обществ на момент подписания договоров купли – продажи №10 от 01.07.2015 и №б/н от 28.07.2015, указывал, что соответствующие обязательства были прекращены подписанием между взаимосвязанными обществами Актов зачета взаимных требований.

Исходя из представленной в материалы дела копии экспертного заключения ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РБ №724/2-3-1.1 от 23.05.2019 следует, что экспертом был сделан вывод о невозможности установить подлинность подписи ФИО2 в Простых векселях, в Соглашениях о новации и в Актах приема – передачи векселей.

С учетом того, что обязательства сторон по договорам купли – продажи №10 от 01.07.2015 и №б/н от 28.07.2015 были прекращены зачетом взаимных требований, замена не существовавших между обществами первоначальных обязательств другим обязательством, новацией не могли быть осуществлены.

В подтверждении факта прекращения первоначальных обязательств в материалы дела представлены копии Акта №123 зачета взаимных требований между ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ», ООО «Мегостройсервис», ООО «Стройтранссервис» от 01.07.2015 и Акта №125 зачета взаимных требований между ООО «СМУ-3 «МОНОЛИТСТРОЙ», ООО «Мегостройсервис», ООО «Стройтранссервис» от 17.08.2015.

Из представленных в материалы дела Актов зачета взаимных требований следует, что обязательства ООО «Стройтранссервис» перед ООО «Мегастройсервис» по договору купли – продажи №10 от 01.07.2015 и по договору купли – продажи №б/н от 28.07.2015 прекращены зачетом взаимных требований.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ, действовавшей на дату заключения акта взаимозачёта, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определён моментом востребования.

Согласно представленной в материалы дела копии договора купли – продажи №10 от 01.07.2015, заключенному между ООО «Мегастройсервис» и ООО «Стройтранссервис», ООО «Мегастройсервис» обязуется передать в собственность 8 единиц техники, а ООО «Стройтранссервис» обязуется оплатить в течение 30 дней со дня заключения договора стоимость в размере 19943008,83 руб.

По акту приема-передачи от 01.07.2015 техника передана.

Подписанием Акта о взаимозачете от 01.07.2015 задолженность ООО «Стройтранссервис» по договору купли – продажи №10 от 01.07.2015 в размере 19943008,83 руб. перед ООО «Мегастройсервис» зачтена.

Исходя из материалов дела, в соответствии договором купли – продажи №б/н от 28.07.2015, заключенным между ООО «Мегастройсервис» и ООО «Стройтранссервис», ООО «Мегастройсервис» реализовал нежилые помещения общей площадью 360 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома № 14 корпус 1 по ул. Дагестанская в Демском районе города Уфы за 6428055 руб.

Подписанием Акта о взаимозачете от 17.08.2015 задолженность ООО «Стройтранссервис» в размере 6428 055 руб. перед ООО «Мегастройсервис» зачтена.

В отношении представленных единственным участником общества должника ФИО2 в материалы дела в качестве доказательств копий Актов зачета взаимных требований о фальсификации не заявлено.

При рассмотрении настоящего дела заявителем оригиналы договора купли – продажи №10 от 01.07.2015, договора купли – продажи №б/н от 28.07.2015, Соглашений о новации, Простых векселей, Актов приема – передачи векселей не представлялись.

Суд считает, что в рассматриваемом деле ООО «Мегастройсервис» не представлены достаточные, допустимые доказательства возникновения вексельных обязательств ООО «Стройтранссервис» перед взаимосвязанным с ним обществом - ООО «Мегастройсервис».

Следовательно, требование заявителя не является обоснованным, не подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем рассматриваемое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Мегастройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Стройтранссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.Ш. Кутлугаллямов