Определение № А07-13271/05 от 18.02.2013 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 273-13-89,

факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru

Резолютивная часть определения объявлена 11 февраля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Султанова В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильвановой Л.Р., рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов в пользу должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя до перерыва: ФИО1 конкурсный управляющий, паспорт, от ФИО2 после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности от 06.02.2012г.,

установил, что в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело № А07-13271/2005 о признании ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2005г. ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.01.2006 г. конкурсным управляющим ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 26.02.2007г. арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Собранием кредиторов ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ от 03.03.2011г. было принято решение об обращении в арбитражный суд с

ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Иванова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «ПУЖКХ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2011г. ходатайство представителя собрания кредиторов ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ удовлетворено частично, арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ с лишением вознаграждения за период с 01.12.2007г. по 01.11.2009г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 июля 2011г. конкурсным управляющим ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ утвержден ФИО1.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан передано заявление конкурсного управляющего ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района ФИО1 о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу должника денежных средств в сумме 655 549,08 рублей вследствие неосновательного обогащения за счет ГУП «ПУЖКХ», в том числе 225 549,08 рублей за аренду автомобиля и получение наличных денежных средств на затраты конкурсного производства в сумме 430 000 рублей, 62 641,35 рублей сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании от 04.02.2013г. конкурсный управляющий требование поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.02.2013г. 14час.00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжилось.

Представитель ФИО2 считает заявление необоснованным, просит суд в удовлетворении отказать. Представленные квитанции к приходным кассовым ордерам от 24.05.2011г. приобщены в материалы дела.

Представителем ФИО5 устно заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему заявлению, поскольку ранее в рамках дела №А07-13271/2005 производство по заявлению конкурсного управляющего ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района ФИО1 к ФИО2 о возврате излишне уплаченной суммы вознаграждения в размере 332 500 рублей было прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Судом заявленное ходатайство отклонено, в связи с отсутствием правовых оснований при рассмотрении настоящего заявления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 4 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ, установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ введена 29.11.2005г., т.е. до вступления в силу новой редакции ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с изменениями, внесенными Федеральными законами № 296-ФЗ от 30.12.2008 г., № 306-ФЗ от 30.12.2008 г., № 73-ФЗ от 28.04.2009 г., № 195-ФЗ от 19.07.2009 г.

Таким образом, к процедуре конкурсного производства в отношении ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ подлежит применению Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в прежней редакции, без учета изменений, внесенных вышеназванными нормативными актами.

Согласно п.1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.05.2011г., ФИО2 оплатил аренду автомобиля на общую сумму 225 549,08 рублей из средств должника ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ.

Согласно договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации от 26.02.2007г. ФИО6 (Арендодатель) предоставил ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Арендатор) во временное владение и пользование за плату без оказания услуг

по управлению и технической эксплуатации транспортное средство, размер арендной платы составил 6000 рублей в месяц.

Согласно акта приема-передачи от 26.02.2007г. ФИО6 передал ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ в лице конкурсного управляющего ФИО2 автотранспортное средство.

Согласно акта приема-передачи от 01.03.2011г. ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ в лице конкурсного управляющего ФИО2 передало ФИО6 автотранспортное средство, в соответствии с условиями договора аренды транспортного средства от 26.02.2007г. Арендатор обязался уплатить Арендатору арендную плату в размере 288 000 рублей в течение одного месяца с момента подписания акта.

В соответствии со ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона от 21.11-96 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Первичным документом, подтверждающим произведенные расходы на горюче-смазочные материалы, является путевой лист, унифицированная форма которого утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78. Данная форма распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей), и носит обязательный характер.

Таким образом, фактическое использование арендованного автомобиля в служебных целях должно быть подтверждено путевыми листами и документами, подтверждающими, что транспортное средство использовалось арбитражным управляющим в целях конкурсного производства предприятия.

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от 18 сентября 2008 года, зарегистрированным в Минюсте РФ 8 октября 2008г. за №12414 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов применяют юридические лица, эксплуатирующие легковые автомобили.

Таким образом, для обоснования аренды автомобиля арбитражный управляющий обязан предъявить путевые листы, заполненные в соответствии с требованиями законодательства с подтверждающими документами в целях конкурсного производства.

При этом документами, подтверждающими произведение расходов в целях конкурсного производства, могут являться, в случае поездки в суд, определение арбитражного суда о рассмотрении дела, где стороной является должник, проезд

от места нахождения должника до структурного подразделения и т.п. Проезд арбитражного управляющего от места проживания до его места основной работы, не является служебной командировкой, поэтому расходы, связанные с перемещением арбитражного управляющего в связи с исполнением своих обязанностей по реализации процедуры банкротства, являются расходами по осуществлению им предпринимательской деятельности и не подлежат возмещению со стороны организации.

Как усматривается из материалов дела, представленные арбитражным управляющим ФИО2 расходные кассовые ордера №9 от 24.02.2011г. на сумму 75549,08 рублей, №7 от 28.12.2010г. на сумму 150000,00 рублей выданные ФИО6 не подтверждают использование автотранспортного средства в целях процедуры банкротства ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ, кроме того в представленных расходных кассовых ордерах отсутствует оттиск печати ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ.

Следовательно, оплата за данные услуги в сумме 225 549,08 руб. не может быть квалифицирована в качестве обоснованных расходов арбитражного управляющего ФИО2 по проведению процедуры банкротства, подлежащих оплате за счет имущества должника.

Согласно выписке дополнительного офиса Отделения в п. Раевский Филиала ОАО " УРАЛСИБ" в г. Уфа № 995 от 25.10.2011г. арбитражным управляющим ФИО2 получены наличные денежные средства на затраты конкурсного производства ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ в сумме 430000 рублей в том числе 10000 рублей-03.03.2011г., 35000 рублей - 07.04.2011г., 95000 рублей - 20.04.2011г., 30000 рублей - 06.05.2011г., 160000 рублей17.05.2011г. В подтверждение получения этих средств приложены копии чеков банка ОАО " УРАЛСИБ", по которым были выданы денежные средства ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ.

Как усматривается из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, в кассу ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ приходными кассовыми ордерами №5 от 24.05.2011г. на сумму 165 400 рублей, №6 от 24.05.2011г. на сумму 90 000 рублей ФИО2 были возвращены денежные средства в размере 255 400 рублей. 24.05.2011г. расходным кассовым ордером №7 из кассы предприятия ФИО2 было выдано вознаграждение арбитражному управляющему ФИО4 в размере 165 400 рублей, а также погашена задолженность перед привлеченным специалистом по договору за юридические услуги от 01.04.2010г. ФИО7 – 90 000 рублей (расходный кассовый ордер №8 от 24.05.2011г.).

Предоставленные в материалы дела копии приходно-кассовых ордеров № 5 и №6 от 24.11.2005 г., согласно которым как утверждает ФИО2 внес денежные средства в кассу предприятия и последующим передал третьим лицам, оценены судом в порядке статьи 68, 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, не признаются надлежащими и достоверными доказательствами, подтверждающими факт возврата денежных средств по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которой исходит соответствующий документ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из смысла данных норм следует, что главным критерием допустимости такого доказательства является наличие у суда возможности проверить достоверность происхождения документа.

Приходный кассовый ордер в силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановления Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 относится к первичным учетным документам по совершению кассовых операций и является надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

а) наименование документа;

б) дату составления документа;

в) наименование организации, от имени которой составлен документ;

г) содержание хозяйственной операции;

д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;

ж) личные подписи указанных лиц;

Пунктом 3 указанной статьи предусматривает, что перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает

руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Следовательно, документом, подтверждающим факт внесения наличных денег в кассу организации, также является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Из квитанций к приходным кассовым ордерам № 5 от 24.11.2005 г. и № 6 от 24.11.2005г. усматривается, что поставлена печать индивидуального предпринимателя арбитражного управляющего ФИО5

Копии приходных кассовых ордеров № 5 от 24.11.2005 г. и № 6 от 24.11.05 г., квитанции к приходным кассовым ордерам № 5 от 24.11.2005 г. и № 6 от 24.11.2005 г., а также расходные кассовые ордера № 7 от 24.05.2011 г. и № 8 от 24.05.2011 г., выписаны главным бухгалтером ФИО8

Между тем, согласно отчета конкурсного управляющего ФИО2 от 30.02.2011г. раздела 2. «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» главным бухгалтером привлечена ФИО9.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в кассу предприятия, арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела не представлено, в связи с чем считает недоказанным факт возврата ответчиком денежных средств в кассу ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района РБ.

Оценив и проанализировав в порядке ст. 67, 68 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2. неосновательно получены денежные средства в сумме 655 549,08 рублей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Судом арбитражному управляющему ФИО2 была предоставлена возможность предоставить подлинные приходные расходные кассовые ордера №5 и №6 от 24.05.2011г., квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовая книга и другие доказательства подтверждающие возвращение и выдачу денежных средств, однако, последний своим правом не воспользовался.

В порядке пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд считает, что денежная сумма в размере 655 549,08 рублей является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района ФИО1

Также заявитель, руководствуясь статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62 641,35 рублей, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его

соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет заявителя, требование заявителя о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.

Согласно расчета заявителя, общая сумма процентов, начисленных за период с 14.07.2011 по 21.09.2012 составляет 62 641,35 рублей (655 549,08*8% : 360*430), с учетом ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ и с учетом пункта 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота; указанное число дней в году (месяце) (360 и 30) применяется лишь при расчете просрочки, исчисляемой в месяцах, при исчислении просрочки в днях в расчет принимается каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит взысканию в сумме 62 641,35 рублей.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу заявителя расходов в сумме 655 549,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 641,35 рублей.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (460046, <...>) в пользу ГУП «ПУЖКХ» Альшеевского района расходы в сумме 655 549,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 641,35 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.