Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Боженова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаманиным Н.С., рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании с МУП «СЗТН» ГО г.Уфа судебных расходов в размере 80 274 рубля в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПХК «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу судебного заседания,

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью Производственно - хозяйственный комплекс «Меркурий» (далее – общество ПХК «Меркурий», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сайфуллин Разим Абударович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2011 в отношении общества ПХК «Меркурий» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2012 применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2019 общество ПХК «Меркурий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2 Этим же судебным актом муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» (далее – предприятие «Служба заказчика и технического надзора») передано имущество в виде объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010833:757 «литер 7 в квартале, ограниченном улицами Менделеева, ФИО3, ФИО4 г. Уфа Республики Башкортостан» и земельного участка (прав на земельный участок) с кадастровым номером 02:55:010833:110, а также обязательства должника о передаче жилых помещений участникам строительства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 49, общей площадью 42,2 кв.м, расположенной на 10 этаже секции Л, жилого дома 125/1, по улице ст. ФИО3, Кировского района г. Уфы (далее – спорная квартира) в реестр требований кредиторов общества ПХК «Меркурий».

Определением суда от 21.11.2016 заявление ФИО1 удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений общества ПХК «Меркурий» включено требование ФИО1 о передаче спорной квартиры, за которую застройщику уплачено 852 819 руб. (общая стоимость объекта составила 1 612 040 руб.).

04.02.2020 ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований о передаче жилых помещений общества ПХК «Меркурий» с указанием уплаты ФИО1 за спорную квартиру суммы в размере 1 612 240 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 25.11.2020 внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений общества ПХК «Меркурий»; суд отразил, что ФИО1 застройщику за спорную квартиру уплачено 1 612 040 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по заявлению ФИО1 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в качестве ответчика привлечено предприятие «Служба заказчика и технического надзора».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021, определение суда первой инстанции от 25.11.2020 отменено, спорная квартира признана оплаченной ФИО1 в размере 1 612 040 руб.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с МУП «СЗТН» ГО г.Уфа судебных расходов в размере 80 274 рубля.

От ответчика поступил письменный отзыв, которым указывает на пропуск заявителем установленного статьей 112 АПК РФ срока.

Исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление №35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Следовательно, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает факт оказания услуг, их размер и факт оплаты оказанных услуг, другая сторона вправе доказывать чрезмерность стоимости оказанных услуг.

В подтверждение фактического несения судебных расходов в материалы заявления представлены следующие доказательства:

1. билеты (электронные) на проезд по маршруту Уфа-Челябинск-Уфа на сумму 14 772 рубля;

2. Расчет расхода на бензин на проезд в г. Челябинск на сумму 4 842 рубля;

3. Расчет расхода на бензин в Екатеринбург на сумму 5 866 рублей на машине.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах сокращен до трех месяцев.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.03.2016 N 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021, заявление о взыскании судебных расходов по делу направлено заявителем в суд 12 мая 2023 года.

Следовательно, срок давности по требованию о взыскании судебных расходов, истек в декабре 2021 года.

При таких обстоятельствах, ФИО1 требование о взыскании произведенных судебных расходов, заявлены с пропуском срока давности, что является основанием к вынесению судом определения об отказе в удовлетворении заявления.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Заявитель указывает на наличие между ФИО1 и ФИО5 договора об оказании юридических и консультативных услуг самозанятым от 10.02.2021, на представление интересов заявителя в рамках рассмотрения заявления о передаче жилых помещений, стоимость услуг которых сторонами определена в размере 55 000 рублей.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении договора и об оплате оказанных услуг.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Как следует из рекомендаций, содержащихся в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что факт несения ФИО1 судебных расходов документально не подтвержден, основания для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании с МУП «СЗТН» ГО г.Уфа судебных расходов в размере 80 274 рубля в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ПХК «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право представлять документы в Арбитражный суд Республики Башкортостан через сайт http://ufa.arbitr.ru, посредством заполнения форм документов в <Сервисе подачи документов в электронном виде> http://my.arbitr.ru.

Судья С.А. Боженов