Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амировой Э.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис г. Белебей» о взыскании судебных расходов в размере 83 203 руб. 72 коп., связанных с рассмотрением дела № А07-13321/20; по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис г. Белебей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казенному учреждению Юго-западный межрайонный центр занятости населения (ИНН <***>, ОГРН <***>);

третье лицо: Муниципальный район Белебеевский район Республики Башкортостан в лице Администрации Муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан; о взыскании 105135 руб. 60 коп. долга, 26 867 руб. 03 коп. пени,

при участии в судебном заседании:
от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно–коммунальный сервис г. Белебей» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Юго – западный межрайонный центр занятости населения о взыскании 115 330 руб. 43 коп. задолженности по договору управления МКД, 48150 руб. 10 коп. пени.

[A2] Решением суда от 23.04.2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис г. Белебей» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу № А07-13321/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный центр занятости населения - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу № А07-13321/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалобу – без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис г. Белебей» 26.01.2022 поступило заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела, в размере 83 203 руб. 72 коп.

Определением от 28.01.2022 произведена замена судьи Байковой А.А. на судью Хазиахметову З.Р.

Определением от 28.01.2022 заявление принято к рассмотрению.

От государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный центр занятости населения в материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указал, что несение заявителем расходов по проживанию представителя в гостинице с 19.07 по 20.07 в г.Челябинске в сумме 3400 рублей, при том, является нецелесообразным и не разумным, т.к. необходимости проживания в гостинице не было. По мнению ответчика, доказательств несения расходов именно заявителем в г. Челябинске, г. Екатеринбург на организацию питания представителя материалами дела не подтверждено. Ответчик полагает не разумным проживание представителя в гостинице г.Екатеринбурга с 20.10.2021 года по 23.10.2021 года, т.к. по его мнению, на судебное заседание, назначенному на 21.10.2021 года можно было прибыть жд-транспортом из ст.Аксаково в г.Екатеринбург 20.10.2021 года (поезд 102Й отправление из станции Аксаково в 04.13, прибытие в Екатеринбург в 23.00), обратно 21.10.2021 года (поезд 352Е отправление из г.Екатеринбурга в 23.03). Кроме того, указал о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис г. Белебей».

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом

[A3] предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату услуг представителя составляют 46 000 руб.

В материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг № 001 от 16.06.2020, заключенный между ним (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчику оказать юридические услуги, а заказчик оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора по делу № А07-13321/20 по исковому заявлению ООО "УК "ЖилКомСервис г. Белебей" к КГУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения о взыскании 115 330 руб. 43 коп. задолженности по договору управления МКД, а также неустойки за просрочку оплаты в размере 48 150 руб. 10 коп. Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В п. 1.1. договора установлены обязанности исполнителя:

-подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе проект искового заявления;

-представлять документы в уд от имени заказчика;

-участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика до вынесения судебного решения.

В силу п. 2.1 договора цена услуг определена в размере 23 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 10 от 12.01.2022 на сумму 23 000 руб.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг № 002 от 08.06.2021 заключенный между ним (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчику оказать юридические услуги, а заказчик оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора по делу № А07-13321/20 по исковому заявлению ООО "УК "ЖилКомСервис г. Белебей" к КГУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения о взыскании 115 330 руб. 43 коп. задолженности по договору управления МКД, а также неустойки за просрочку оплаты в размере 48 150 руб. 10 коп. Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В п. 1.1. договора установлены обязанности исполнителя:

[A4] -подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе проект искового заявления;

-представлять документы в уд от имени заказчика;

-участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика до вынесения судебного решения.

В силу п. 2.1 договора цена услуг определена в размере 11 500 руб., в том числе НДФЛ 1 495 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 11 от 12.01.2022 на сумму 11 500 руб.

Также, в материалы дела заявителем представлен договор оказания юридических услуг № 003 от 03.09.2021 заключенный между ним (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчику оказать юридические услуги, а заказчик оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с судебным рассмотрением гражданско-правового спора по делу № А07-13321/20 по исковому заявлению ООО "УК "ЖилКомСервис г. Белебей" к КГУ Юго-западный межрайонный центр занятости населения о взыскании 115 330 руб. 43 коп. задолженности по договору управления МКД, а также неустойки за просрочку оплаты в размере 48 150 руб. 10 коп. Исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

В п. 1.1. договора установлены обязанности исполнителя:

-подготовить проекты всех необходимых процессуальных документов, в том числе проект искового заявления;

-представлять документы в уд от имени заказчика;

-участвовать в судебных заседаниях по делу, представлять интересы заказчика до вынесения судебного решения.

В силу п. 2.1 договора цена услуг определена в размере 11 500 руб., в том числе НДФЛ 1 495 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 12 от 12.01.2022 на сумму 11 500 руб.

Представленные ответчиком документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер.

Ответчик заявил о чрезмерности понесенных истцом расходов.

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,

[A5] сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных ответчиком расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителями работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права ответчика.

В данном случае суд полагает, что объем действий, совершенных представителями истца, является значительным, но в полном объеме не оправдывает предъявленную к возмещению за счет ответчика сумму.

Суд принимает во внимание, что представителем истца составлены претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, уточнения исковых требований, принято участие в шести судебных заседаниях суда первой инстанции– 25.11.2020, 18.01.2021, 21.01.2021, 24.02.2021, 14.04.2021, 16.04.2021.

Суд полагает, что объем совершенных представителем в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции действий предполагает необходимость продолжительной подготовки и анализа существенного объема доказательственной базы.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение по делу представитель истца принял участие в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 19.07.2021, подготовил и подал отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с подачей кассационной жалобы представитель истца принял участие в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа 21.10.2021, подготовил и подал отзыв на кассационную жалобу.

[A6] При анализе объема совершенных в рамках рассмотрения дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, действий представителя, суд принимает во внимание, что отзыв на кассационную жалобу практически полностью повторяет представленный истцом отзыв на апелляционную жалобу, что исключает дополнительную повышенную нагрузку представителя при его составлении.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая позицию ответчика о чрезмерности взыскиваемых представительских расходов, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, характер оказанных услуг, вид, объем и качество совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу, что документально подтвержденными, обоснованными, разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в общей сумме 20 000 руб.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис г. Белебей» заявлено о возмещении транспортных расходов, расходов на проживание и пребывание представителя в г. Челябинск для участия в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы истца: в том числе проезд – 6 921 руб., проживание в гостинице – 3 400 руб.; выдача справки из архива на проездной документ 115 руб., питание – 1 819 руб.

В подтверждение несения расходов в материалы дела представлены:

-электронный билет по маршруту Приютово-Челябинск № 74 961519 385 921 на сумму 3 528 руб. 50 коп., заверенная выписка из архива на проездной документ № 74 961 519 385 921 на сумму 150 руб., электронный билет по маршруту Челябинск – Приютово № 75 011 519 391 090 на сумму 3 392 руб. 50 коп.

-счет № 72341 и кассовый чек от 19.07.2021 на сумму 115 руб., подтверждающие выдачу справки из архива на проездной документ

-счет на проживание в гостинице "Славянка" с 19.07.2021 по 20.07.2021, квитанция об оплате на сумму 3 400 руб.

-квитанции она общую сумму 1 819 руб., в подтверждение несения расходов на питание.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов на проезд, проживание и пребывание представителей в месте рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, так и их размер.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием представителя, отвечают признаку экономности, чрезмерными не являются.

Доказательств чрезмерности судебных расходов на проезд, проживание и пребывание представителя истца ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено о возмещении транспортных расходов, расходов на проживание и пребывание представителя в г. Екатеринбург, почтовых расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа по рассмотрению кассационной жалобы, в том числе проезд – такси Белебей – Уфа – Белебей 1 150 руб., перелет - 10 760 руб., выбор места в

[A7] самолете – 648 руб.; проезд такси из аэропорта г. Екатеринбург до гостиницы – 1 116 руб., проживание в гостинице – 8 528 руб., питание – 2 918 руб. 84 коп., почтовые расходы – 475 руб. 88 коп.

В подтверждение несения расходов, связанных с прибытием представителя в судебное заседание Арбитражного суда Уральского округа и его проживанием в гостинице в материалы дела представлены:

- квитанция об оплате и опись вложения на сумму 475 руб. 88 коп;

- кассовые чеки транспортных расходов такси по маршруту Белебей – Уфа – Белебей от 20.10.2021 на сумму 600 руб., от 24.10.2021 на сумму 550 руб.;

- электронный авиабилет по маршруту Уфа-Екатеринбург-Уфа (дата вылета 20.10.2021) стоимостью 10 380 руб.;

- кассовый чек № 1210 от 21.10.2021 на сумму 648 руб.
- посадочный талон;

- кассовый чек транспортных расходов такси по маршруту аэропорт г. Екатеринбург – гостиница "ТрансОтель" от 20.10.2021 на сумму 1 116 руб.;

- счет на проживание в гостинице "ТрансОтель" с 20.10.2021 по 22.10.2021, квитанция об оплате на сумму 8 528 руб.

-квитанции на общую сумму 2 918 руб. 84, в подтверждение несения расходов на питание.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из п. 14 Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов является стоимость экономных транспортных услуг, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в поездке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, участвующее в деле, в выборе способа проезда к месту судебного заседания. Наличие и размер транспортных расходов документально подтверждены. По смыслу пункта 20 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при взыскании судебных

[A8] расходов подлежит выяснению именно вопрос об экономичности транспортных издержек, а не о виде транспортного сообщения.

Право выбора транспортного средства должно принадлежать заявителю и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Материалы заявления не содержат доказательств того, что представитель заявителя не мог эффективно выполнять свои обязанности без использования указанного транспортного средства ввиду развитого пассажирского автотранспорта общественного пользования, экономическая целесообразность проезда на такси судом считается не обосновано.

Более того, суд пришел к выводу, что не подлежат возмещению в рамках настоящего дела расходы на выбор места в самолете в сумме 648 руб., ввиду отсутствия целесообразности и необходимости их несения, выбор определенного места в самолете является личным желанием представителя истца.

Кроме того, суд находит не подлежащим удовлетворению ходатайство о возмещении за счет истца расходов на проживание в гостинице г. Екатеринбург в ходе командировки представителя для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа, назначенном для рассмотрения кассационной жалобы ответчика на судебное решение в размере 8 528 руб.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы Государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный центр занятости населения назначено судом кассационной инстанции на 21.10.2021 г. на 10 час. 45 мин. в г. Екатеринбург.

Из представленных заявителем документов (счета на проживание в гостинице "ТрансОтель") следует, что заселение представителя в гостиницу – 20.10.2021 в 22:06, выселение – 23.10.2021 в 12:00.

Согласно материалам дела, заседание завершено вынесением постановления по существу рассмотрения кассационной жалобы, резолютивная часть постановления суда оглашена 21.10.2021.

Чем вызвана необходимость пребывания представителя ответчика в г. Екатеринбург в течение двух суток после окончания судебного заседания, как она связана с рассматриваемым делом, заявитель пояснений не дает.

Суд приходит к выводу, что у представителя заявителя была возможность покинуть город после окончания судебного заседания, необходимости пребывания в течение двух суток после окончания судебного заседания заявителем не доказано.

При указанных обстоятельствах заявленные расходы на проживание и пребывание представителя в г. Екатеринбург не могут быть возложены на ответчика в заявленном размере, суд удовлетворяет требования заявителя о возмещении проживания и пребывания в размере 2 870 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату отправки почтой отзыва на жалобу в размере 475 руб. 88 коп.

Не подлежат взысканию расходы в размере 4737,84 руб., понесенные на питание, поскольку в состав судебных издержек расходы на питание представителей не входят.

Расходы на проезд представителя с использованием такси, по мнению суда, являются неразумными, поскольку в г. Белебей, г. Екатеринбурге организовано транспортное сообщение, в том числе и с аэропортом (перевозки автотранспортом

[A9] общего пользования, стоимость которых значительно ниже стоимости проезда на такси).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, объема и сложности проделанной представителем исследовательской юридической работы, фактически произведенных им на момент принятия решения конкретных процессуальных действий, суд, руководствуясь принципом разумности, приходит к выводу, что представительские расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика частично - в размере 44 161 руб. 88 коп.

Довод ответчика о пропуске срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленного ч. 2 ст. 112 АПК РФ, подлежит отклонению, поскольку последним судебным актом по данному делу, является Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2021, которым решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2021 по делу № А0713321/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба Государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный центр занятости населения – без удовлетворения. Заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 20.01.2022 г., что подтверждается штампом органа связи на почтовом конверте, то есть в пределах установленного ст. 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Руководствуясь ст.ст. 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис г. Белебей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Юго-западный межрайонный центр занятости населения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис г. Белебей» (ИНН <***>, ОГРН

[A10] 1130280065706) расходы на оплату судебных расходов в размере 44 161 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований по заявлению отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу по заявлению взыскателя

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова