Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2017 по делу №А07-13031/2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Башатомтерминал-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>) завершено.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Профнефтересурс», ООО «Ларинвест», ООО консультативная компания «Иком», ООО «Ако инвест» 255,46 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ЗАО «Башатомтерминал-Т».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2019г. заявление оставлено без движения в качестве искового заявления по следующим основаниям:

«Применительно к п. 4,5 ч. 2 ст. 125 и п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю необходимо:

- со ссылками на нормы права обосновать право заявителя на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности;

- обосновать нормами права возможность выдачи судебного приказа по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности.

Суд предлагает заявителю рассмотреть вопрос о надлежащем способе защиты нарушенных прав».

21.02.2019 г. от заявителя поступило дополнение к заявлению, в котором заявитель именно настаивает на выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

На основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В рассматриваемом случае указанное условие не соблюдено, поскольку вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит оценке в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.1 ч.3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

1) требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

2) требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

3) заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Заявленное требование не относится ни к одной из указанных законодателем категорий.

Доводы заявителя являются ошибочными, поскольку требование о привлечении к субсидиарной ответственности не является тождественным взысканию обязательных платежей.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные разъяснения, суд на основании статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Профнефтересурс», ООО «Ларинвест», ООО консультативная компания «Иком», ООО «Ако инвест» 255,46 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ЗАО «Башатомтерминал-Т».

Заявление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Профнефтересурс», ООО «Ларинвест», ООО консультативная компания «Иком», ООО «Ако инвест» 255,46 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ЗАО «Башатомтерминал-Т» и приложенные к заявлению документы направить в адрес заявителя.

Суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

Заявление на 5 листах и приложенные документы.

Судья Ю.В. Полтавец