Определение № А07-13600/09 от 26.03.2010 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вафиной Е.Т., при ведении протокола судебного заседания судьей Вафиной Е.Т.,

рассмотрев заявление предпринимателя Васина В.Ю.

о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А07-13600/2009 по иску

ООО «Компания Парфюм Косметик»

к предпринимателю Васину Виталию Юрьевичу

о взыскании 381 554, 17 рублей

при участии в заседании:

от истца: Юрин И.Б. – доверенность от 16.09.2008 г.

от ответчика (заявителя): Ламская О.В. – доверенность № 05/01-10 от 05.01.2010 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 года по делу № А07-13600/2009 исковые требования ООО «Компания Парфюм Косметик» были удовлетворены.

С предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Компания Парфюм Косметик» 300 000 рублей суммы неосновательного обогащения, 81 554, 17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 131, 08 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 300 000 рублей, по ставке рефинансирования 11.5 % за период с 26 июня 2009 года по день фактической уплаты суммы долга ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2009 г. № Ф09-9733/09-С-2 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ответчик по делу обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на то, что им обнаружены ранее не известные ему документы, подтверждающие факт возврата истцу денежных средств в размере 300 000 рублей: расписка гр. ФИО2 – сотрудника ответчика – в журнале выдачи наличных денежных средств ИП ФИО1 и доверенность №

0000040 от 31.10.2007 г., выданная истцом Шарипову Н.М. на получение денег от ИП Васина В.Ю. в сумме 300 000 рублей по платежному поручению № 28 от 13.02.2007 г. Ответчик указывает, что указанные обстоятельства не были и не могли быть известны ему на момент рассмотрения дела, поскольку все документы по учету за 2007 г. были сданы в архив бухгалтером, о чем в известность его не поставила, а в момент рассмотрения дела в первой инстанции бухгалтер была уволена.

Истец против пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам возражает, указывает, что данные обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Суд, рассмотрев заявление предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения, находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для принятия решения явилось то, что истцом на расчетный счет ответчика перечислена сумма в размере 300 000 рублей за маркетинговые услуги согласно счету № 16 от 07.02.2007г., что подтверждается платежным поручением № 28 от 13.02.2007 г. Договор об оказании маркетинговых услуг между сторонами не заключен, услуги фактически не оказаны.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст. 312 и 313 вышеуказанного Кодекса.

Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известными ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае

заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При этом существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 того же постановления).

Указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку документ хранился в архиве самого заявителя, бухгалтер, которая сдала документ в архив, является работником заявителя.

В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ведя учет доходов и расходов, предприниматель не мог не знать о выплате истцу спорной суммы.

Кроме того, в заявлении ответчик ссылается на то, что сумма в размере 300 000 рублей выплачена истцу через его представителя ФИО2, о чем свидетельствует расписка ФИО2 в Журнале выдачи наличных денежных средств. Однако ответчик указанный журнал не представил. Доверенность № 0000040 от 31.10.2007 г., выданная истцом ФИО2 на получение денег от ИП ФИО1 в сумме 300 000 рублей по платежному поручению № 28 от 13.02.2007 г., не может свидетельствовать о факте выдачи наличных денежных средств ФИО2

Иных обстоятельств, которые могут являться основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, установленным в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

При таких обстоятельствах заявление предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А07-13600/2009 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317, 324, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления предпринимателя ФИО1 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А07- 13600/2009отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.