Определение № А07-13885/13 от 23.08.2013 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в обеспечении иска

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Сайранова

Айдара Габдулхаевича о принятии мер по обеспечении иска

индивидуального предпринимателя Сайранова Айдара Габдулхаевича, Республика Башкортостан (ИНН 026106038858, ОГРНИП 305027820300041) к Товариществу с ограниченной ответственностью «Неохим», Республика Казахстан (РНН 060400004229, БИН 990740001582) о взыскании 1 400 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сайранов А.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «Неохим» о взыскании 900 000 руб. суммы долга, 500 000 руб. суммы пени за просрочку оплаты поставленного товара.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника - ТОО «Неохим», находящиеся на расчетных счетах: - РНН 060400004229, БИН990740001582, KZ6078004G6474190003 в Филиале АО «Телнрбанк» в г. Актобе, БИК JSRBKZKA Филиал АО «Темiрбанк» 030000, г. Актобе, пр-т Абылхаир хана, 85, - РНН 060400004229, БИН990740001582, KZ6078004G6474190003 в OJSC Темiрбанк ALMATY в АО «БТА Банк» ALMATY р/с 30111810100000000197, Юридический адрес: Республика Казахстан, 050008 Алматы, проспект Абая, 68/74, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в размере исковых требований; запрещения ответчику совершать определенные действия, в целях исключения затруднения или невозможности исполнения судебного акта

Определением суда от 12.08.2013 заявление индивидуального предпринимателя Сайранова А.Г об обеспечении иска оставлено без движения на основании ч. 2 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены истцом в установленный срок.

Оценив представленные материалы, суд не усматривает наличие оснований для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Норма статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает понятие ареста, в связи с чем следует исходить из положений Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым под арестом имущества должника понимается запрет распоряжения имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (пункт 4 статьи 80).

Таким образом, наложение ареста на денежные средства и имущество затрагивает имущественные интересы должника, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из буквального толкования указанного разъяснения следует, что лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно не только обосновать причины принятия обеспечительной меры, но и представить доказательства, подтверждающие данные доводы по правилам ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В тексте заявления об обеспечении иска истец указывает, что сумма иска (1 800 000 руб.) является для истца и ответчика значительной, в распоряжении ответчика недостаточно денежных средств и имущества, необходимых для исполнения решения суда; у ответчика не имеется в собственности достаточного недвижимого имущества, других активов, размер уставного капитала, гарантирующий требования кредиторов, составляет 100 тенге, что по курсу KZT ЦБ РФ составляет 21,5164 рубля. По сведениям истца, в настоящее время ответчик проводит действия по реализации имущества и выводу с расчётных счетов денежных средств с целью ухода от имущественной ответственности. Непринятие обеспечительных мер, по мнению истца, может привести к невозможности исполнения решения суда.

Между тем, заявляя ходатайство о принятии конкретных обеспечительных мер, истец не представил доказательств затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо причинения ему значительного ущерба в случае их непринятия. Неисполнение ответчиком обязательств перед истцом само по себе не свидетельствует о наличие

обстоятельств, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец не представил доказательства совершения ответчиком действий, ухудшающих его имущественное положение.

Доводы истца о невозможности исполнения решения по настоящему делу в отсутствии обеспечения иска, носят предположительный характер и не основаны на конкретных доказательствах. Кроме того, предметом спора является взыскание денежных средств с ответчика, являющихся задолженностью по договору поставки, а обеспечительные меры, в том числе, заявлены в виде наложения ареста на имущество ответчика, то есть непосредственно не связаны с предметом спора.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска, а также представленные доказательства, суд не усматривает наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

В таких условиях основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер у суда отсутствуют.

Одновременно суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в будущем, о каких-либо действиях ответчика, третьих лиц, направленных на уменьшение имущества ответчика и т.п., заявителем не утрачено право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер по иску с учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст.ст. 90, 92, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного