Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась межрайонная инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Башкортостан с заявлением от 15 сентября 2004 года №220/11315 к ОАО «Газ-Сервис» о пересмотре Решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2004 года по делу №А07-13941/03-А-ХИМ по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для обращения с заявлением послужило следующее.

ОАО «Газ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан о признании частично недействительным решения налогового органа от 27.05.2003г. № 4/1, а также о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении зачета на сумму излишне начисленного налога на прибыль переходного периода в сумме 5773603 руб.

Решением суда от 31 июля 2003 года по делу №А07-8092/03-А-ХИМ заявленные требования удовлетворены в части налога на прибыль в сумме 39862000руб., соответствующих дополнительных платежей, налога на добавленную стоимость в сумме 17186313 руб., налога с продаж в сумме 5784,39 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 492168 руб., налога на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 35919 руб., соответствующих указанным налогам пени и штрафов, а также в части признания незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непроведении зачета на сумму излишне начисленного налога на прибыль переходного периода в сумме 5773603 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требовании отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2003 года решение суда изменено в части отказа заявителя от заявленных требований по льготе по налогу на прибыль по взносам, направленным на благотворительные цели, в сумме 168614 руб. (п. 22 раздела «Налог на прибыль решения инспекции) и налогу на пользователей автодорог в сумме 362473 руб. 26 коп. (п. 4 раздела «Налог на пользователей автодорог» решения инспекции). В указанной части производство по делу прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2004 года решение первой инстанции от 31 июля 2003 года и постановление апелляционной инстанции от 03 октября 2003 года Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-8092/03 отменены:

в части признания недействительным решения межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РБ № 4/1 от 27.05.2003г. по доначислению налога на прибыль в сумме 4710745 руб., НДС в сумме 1353000 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 20189, руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 35913 руб., соответствующих пени, штрафов (п.1 раздела 1 решения инспекции); по доначислению налога ан прибыль, соответствующих пени, штрафов в связи с использованием льготы в части затрат на капитальные вложения и благотворительные цели на сумму 45683000 руб. (пп. 1 и 2 «Льгота по налогу на прибыль» раздела 2 решения инспекции).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2004 года по делу № А07-13941/03-А-ХИМ (по встречному иску от 18 июля 2003 года № 01-05/03/1021 межрайонной ИФНС России по крупнейшим⁴ налогоплательщикам по Республики Башкортостан к ОАО «Газ-Сервис» о взыскании налоговых санкций на сумму 6723945 руб.) в соответствии с Решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2003 года и от 20 февраля 2004 года по делу № А07-8092/03-А-ХИМ/ИУС было предусмотрено взыскание с ОАО «Газ-Сервис» в доход бюджета 305 895 руб. налоговых санкции и в доход федерального бюджета 2 057 рублей 19 копеек государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 06 июля 2004 года по делу № Ф09-2680/04АК Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2004 года по делу № А07-8092/03-А-ХИМ/ИУС было отменено. Это постановление является обстоятельством для пересмотра судебного акта по вновь открывшемуся обстоятельству в соответствии с пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан просит пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2004 года по делу № А07-13941/03-А-ХИМ в части взыскания штрафа по налогу на прибыль, по НДС, по налогу на пользователей автодорог по вновь открывшимся обстоятельствам, взыскать с ОАО «Газ-Сервис» штрафы по НДС в сумме 270 600 руб., по налогу на прибыль в сумме 3 683 129 руб., по налогу на пользователей автодорог в сумме 4 038 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 ноября 2004 года производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу №А07-29552/04-А-КРФ.

В связи с вступлением в законную силу решение по делу № А07-29552/04-А-КРФ, Арбитражный суд Республики Башкортостан в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14 декабря 2005 года возобновил производство по данному делу.

В судебном заседании налоговый орган уточнил (от 23.01.2006 года исх. № 220/1010) заявленные требования по данному делу и просит взыскать с ОАО «Газ-Сервис» налоговых санкций в сумме 1 223 971 руб., в том числе:

1. по налогу на прибыль в сумме 942 149 руб.;

2. по НДС в сумме 270 600 руб.;

3. по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 7 184 руб.;

4. по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4 038 руб.

Ответчик в представленном отзыве с требованиями заявителя не согласился и просит отказать в заявленных налоговым органом требованиях в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В части взыскания налоговых санкций по НДС в сумме 270 600 руб. и по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4 038 руб. требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда РБ от 09.03.2005 года по делу №А07-29552/04-А-КРФ, в соответствии с которым во взыскании налоговых санкций по НДС в сумме 270 600 руб. и по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 4 038 руб. налоговому органу было отказано. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части взыскания налоговых санкций по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 7 184 руб. требования заявителя удовлетворению не подлежат в связи со следующим. Решением налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ОАО «Газ-Сервис» от 27.05.2003 года №4/1 штраф по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы составляет 1 572 руб. Согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2004 года по делу №А07-13941/03-А-ХИМ с ОАО «Газ-Сервис» подлежит взысканию штраф по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы 1 572 руб., то есть вся сумма штрафа по данному налогу, указанным налоговым органом в своем решении от 27.05.2003 года №4/1.

В части взыскания налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 942 149 руб. требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего. В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 марта 2005 года по делу №А07-29552/04-А-КРФ, в соответствии с которым во взыскании налоговых санкций по налогу на прибыль в сумме 821 764 руб. налоговому органу было отказано. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в отношении примененного к предприятию по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа по доначисляемому налогу на прибыль за 1996-1999 гг. подлежат применению положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности), то есть со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода. Последней датой для привлечения к ответственности по доначисляемому налогу на прибыль за 1996-1999 гг. является 01.01.2003 г. Решение же налогового органа о привлечении к налоговой ответственности ОАО «Газ-Сервис» №4/1 вынесено от 27.05.2003 г.

В отношении же примененного к обществу по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа по доначисляемому налогу на прибыль за 2000 г. подлежат применению положения статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов). Предприятием 30.03.2001 г. представлена в налоговый орган налоговая декларация за 2000 год. Письмом от 18.07.2001 г. №04-735 предприятие направило запрос в Управление МНС РФ по Республики Башкортостан о возможности применения льготы по налогу на прибыль в части произведенных капитальных вложений. При получении положительного ответа из Управления МНС РФ по Республики Башкортостан от 25.07.2001 г. №0009-0302/10668 предприятием 17.08.2001 г. представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация за 2001 г. с примененной льготой по налогу на прибыль в части произведенных капитальных вложений.

Также, исходя из резолютивной части решения налогового органа у предприятия на момент вынесения решения имелась переплата по налогу на прибыль, которая и была учтена налоговым органом при применении штрафа по налогу на прибыль.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность устанавливается в случае совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, которым признается виновно совершенное им противоправное деяние (действие или бездействие). Из пункта 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 года № 14-П следует, что подлежит доказыванию не только сам факт совершения соответствующего правонарушения, но и степень вины правонарушителя.

Следовательно, необходимость установления вины налогоплательщика для привлечения его к ответственности прямо предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Этот вывод подтверждается и определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.02 года № 202-О «По жалобе унитарного государственного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление №7» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации», в котором указано, что суд в связи с привлечением налогоплательщиков к ответственности за нарушение налоговых обязательств не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Согласно статьи 65, пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы, что инспекцией не сделано.

При таких обстоятельствах заявление налогового органа с уточнениями от 23.01.2006 года о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 июня 2004 года по делу №А07-13941/03-А-ХИМ по вновь открывшимся обстоятельствам в части взыскания с ОАО «Газ-Сервис» налоговых санкций удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 309, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления от 15.09.2004 года межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по РБ с уточнениями от 23.01.2006 года о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2004 г. по делу №А07-13941/03-А-ХИМ по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Определение может быть обжаловано арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с момента принятия определения в порядке предусмотренном статьями 257, 259, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в двухмесячный срок, со дня вступления в законную силу определения в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Хайдаров