Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ТД "Агросила" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1

о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств: №35532/21/02062-ИН от 21.04.2021, 35529/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35530/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35524/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35544/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35545/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35528/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35515/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35551/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35548/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35538/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35531/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35546/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35527/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35533/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35547/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35525/21/02062-ИП от 21.04.2021;

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО "ТД "Агросила" к УФССП РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН, судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления административного ответчика о возбуждении исполнительных производств: №35532/21/02062-ИН от 21.04.2021, 35529/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35530/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35524/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35544/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35545/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35528/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35515/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35551/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35548/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35538/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35531/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35546/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35527/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35533/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35547/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35525/21/02062-ИП от 21.04.2021.

Из представленных документов следует, что оспариваемые постановления изданы судебным приставом – исполнителем в рамках 17 исполнительных производств.

17 исполнительных производств возбуждены на основании актов по делам об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, предмет исполнения – штраф ГИБДД, исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного производства на основании актов по делам об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения административные правонарушений в области дорожного движения регламентирован главой 12 КоАП РФ.

Исходя из положений главы 23 КоАП РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях, обусловленных положениями главы 12 КоАП РФ, относится к компетенции судов общей юрисдикции, а не арбитражных судов.

Частями 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Положения ст. 29 АПК РФ предусматривают, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Часть 2 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 данной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции (ч. 3 ст. 128 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами ст. 17 КАС РФ, ст. 29 АПК РФ и ч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве.

Из положений ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 29, ч. 1 ст. 197, ч. 3 ст. 198, ч. 1 ст. 329 АПК РФ следует, что в компетенцию Арбитражного суда входит рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в случаях, если их рассмотрение не отнесено федеральными законами к компетенции других судов.

Доказательств обращения заявителя в суд общей юрисдикции с требованиями, рассматриваемыми по данному делу, а также отказа суда общей юрисдикции в рассмотрении этого заявления, в деле не имеется.

Следовательно, заявитель не лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, суд пришел к выводу, что рассмотрение данного спора не относится к компетенции Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.4 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Положениями ч. 5 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № А07-13982/2021 по заявлению ООО "ТД "Агросила" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), судебному приставу-исполнителю Уфимского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 о признании незаконным и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств: №35532/21/02062-ИН от 21.04.2021, 35529/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35530/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35524/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35544/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35545/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35528/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35515/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35551/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35548/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35538/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35531/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35546/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35527/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35533/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35547/21/02062-ИП от 21.04.2021; 35525/21/02062-ИП от 21.04.2021; 17передать по подсудности в Верховный суд Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья Г.Р. Мигранова